АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7811/2023

25 декабря 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Кочетовой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Администрации города Железногорска Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

об обязании освободить самовольно занимаемое место площадью 33 кв.м от нестационарного торгового объекта - павильона непродовольственных товаров («Ритуальные услуги»), площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма, путем демонтажа за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу;

о взыскании денежной суммы в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда - освобождения самовольно занимаемого места площадью 33 кв.м. от нестационарного торгового объекта - павильона непродовольственных товаров («Ритуальные услуги»), площадью 20 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма, путем демонтажа за свой счет,

при участии представителей:

от истца:  не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Железногорска Курской области обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 об обязании освободить самовольно занимаемое место площадью 33 кв.м от нестационарного торгового объекта - павильона непродовольственных товаров («Ритуальные услуги»), площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма, путем демонтажа за свой счет в течение 30 дней, с даты вступления решения в законную силу; о взыскании денежной суммы в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда до дня фактического исполнения решения суда - освобождения самовольно занимаемого места площадью 33 кв.м от нестационарного торгового объекта - павильона непродовольственных товаров («Ритуальные услуги»), площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма, путем демонтажа за свой счет.

Определением суда от 05.09.2023 исковое заявление принято к производству в порядке общего искового судопроизводства.

Определением суда от 25.10.2023 дело назначено к судебному разбирательству.

В обоснование исковых требований истец ссылался на отсутствие у ответчика правовых оснований для размещения торгового павильона на земельном участке, ввиду истечения срока действия договора. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик письменного отзыва и дополнительных документальных доказательств не представил. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 170 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

 

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

19.08.2016 между Администрацией города Железногорска Курской области (далее – Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Хозяйствующий субъект) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 88.

По условиям договора Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту место площадью 33 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта – павильона непродовольственных или продовольственных товаров в составе остановочного комплекса площадью 20 кв.м, с местоположением: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма (далее – Место), согласно схеме размещения Объекта, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора (приложение № 1), а Хозяйствующий субъект обязуется использовать Место в целях, предусмотренных Договором (пункт 1.1. договора).

В пункте 1.2. договора стороны установили, что настоящий Договор является одновременно актом приема-передачи Места и подтверждают, что Место передано Администрацией Хозяйствующему субъекту на дату начала размещения Объекта, установленную пунктом 2.1. Договора.

Период размещения Объекта был определен сторонами с 19.08.2016 по 18.08.2021 (пункт 2.1. договора).

Окончание срока Договора в силу пункта 2.2. договора влечет прекращение обязательств Сторон по Договору.

В тоже время, по истечении срока действия Договора Хозяйствующий субъект имеет преимущественное право на заключение Договора на новый срок (пункт 2.3. договора). Однако о заключении Договора на новый срок Хозяйствующий субъект обязан письменно уведомить Администрацию до истечения срока действия Договора.

В силу пункта 4.2.10 договора хозяйствующий субъект при прекращении договора обязан обеспечить демонтаж и вывоз Объекта с Места его размещения в 10-дневный срок.

Из материалов дела следует, что до истечения срока действия договора на размещение нестационарного торгового объекта № 88 от 19.08.2016 заявлений от индивидуального предпринимателя ФИО2 о продлении договора на новый срок в Администрацию не поступило, ввиду чего договор прекратил действие 18.08.2021.

Между тем, в ходе обследования (осмотра) места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма, истцом было установлено, что в настоящее время по указанному адресу размещен павильон непродовольственных товаров («Ритуальные услуги»), о чем составлены акты от 18.02.2022, 02.05.2023.

Таким образом, Предприниматель после окончания срока действия Договора не обеспечил демонтаж и вывоз Объекта, чем нарушил условия пункта 4.2.10. договора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, 31.03.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 421 с требованием освободить самовольно занимаемое место размещения нестационарных торговых объектов.

Поскольку требования претензии остались без ответа и исполнения, Администрация города Железногорска обратилась в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что защита субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов осуществляется путем применения надлежащих способов защиты, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно части 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в том числе, в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

 

В силу пункта 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

Размещение нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска регламентировано Постановлением Администрации города Железногорска Курской области от 28.01.2021 № 113 «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска» (далее – Постановления «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска»).

Согласно пункту 5.1. Постановления «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска» основанием для размещения Объекта является договор на размещение.

В пункте 5.4. Постановления «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска» предусмотрено, что договор на размещение Объекта на территории города Железногорска заключается на срок не более 5 лет, если более длительный срок не предусмотрен нормативно-правовым актом Российской Федерации, субъекта Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что 19.08.2016 между Администрацией города Железногорска Курской области (далее – Администрация) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее – Хозяйствующий субъект) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта № 88.

По условиям договора Администрация предоставляет Хозяйствующему субъекту место площадью 33 кв.м, для размещения нестационарного торгового объекта – павильона непродовольственных или продовольственных товаров в составе остановочного комплекса площадью 20 кв.м, с местоположением: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма (далее – Место), согласно схеме размещения Объекта.

Период размещения Объекта был определен сторонами с 19.08.2016 по 18.08.2021 (пункт 2.1. договора).

В силу пункта 5.5. Постановления «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска» по истечении срока действия договора аренды земельного участка, договора аренды муниципального имущества, заключенных до вступления в силу настоящего Положения или по истечении срока действия договора на размещение Объекта, лицо с которым заключен договор, имеет преимущественное право на заключение Договора на новый срок при одновременном выполнении следующих условий:

1) наличие Объекта в Схеме;

2) наличие действующего договора;

3) отсутствие задолженности по действующему договору;

4) соответствие Объекта Схеме по наименованию и типу Объекта, месту нахождения Объекта, группе товаров, размеру площади объекта, сроку функционирования Объекта;

5) отсутствие оснований и фактов, предусмотренных пунктом 8.1. Положения;

6) соответствие Объекта архитектурно-художественным требованиям, установленным приложением № 1 к Положению либо согласованному индивидуальному проекту.

В целях заключения Договора на новый срок хозяйствующий субъект, с которым заключен договор, до истечения срока действия Договора подает в Администрацию города Железногорска заявление, которое направляется на рассмотрение в УМИ.

В заявлении указывается:

- наименование организационно-правовой формы, адрес местонахождения, основной государственный регистрационный номер - для юридических лиц;

- фамилия, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя - для индивидуальных предпринимателей либо идентификационного номера налогоплательщика - для самозанятых;

- тип Объекта, площадь и специализация Объекта в соответствии со Схемой.

К заявлению прилагается эскизный проект типового архитектурного решения Объекта в соответствии с приложением № 1 к настоящему Положению, либо индивидуальный проект Объекта в 2 экземплярах и фотомонтаж (3D-визуализация) (пункт 5.7. Постановления «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Железногорска»).

Аналогичные условия были закреплены сторонами в пунктах 2.3., 2.4. договора на размещение нестационарного торгового объекта № 88 от 19.08.2016.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, до окончания срока действия договора, равно как и после его окончания, от ответчика заявлений о продлении срока действия договора на предоставление места для размещения нестационарного торгового объекта в Администрацию города Железногорска не поступало. Доказательств, свидетельствующих об обратном, материалы дела не содержат (статья 65 АПК РФ).

Более того, индивидуальный предприниматель ФИО2 место размещения нестационарного торгового объекта от принадлежащего ему нестационарного торгового объекта не освободил.

В подтверждение вышеуказанного факта Администрация представила в материалы дела акты обследования нестационарного торгового объекта № 2 от 18.02.2022, от 02.05.2023.

Из актов следует, что в ходе обследования (осмотра) места размещения нестационарного торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма, Администрацией  было установлено, что в настоящее время по указанному адресу размещен павильон непродовольственных товаров («Ритуальные услуги»). На момент обследования павильон открыт и используется для осуществления торговли. Место размещения от нестационарного торгового объекта не освобождено.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ни в одно из судебных заседаний не явился, исковые требования не оспорил, правовое и документальное обоснование в подтверждение своей позиции не представил. О времени и месте слушания дела в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ уведомлен надлежащим образом, указанному в выписке из ЕГРИП.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств, подтверждающих наличие законных оснований владения и пользования земельным участком, на котором ответчиком размещен нестационарный торговый объект, в материалы дела не представлено.

Изложенное позволяет суду сделать вывод о том, что ответчик самовольно использует место размещения нестационарного торгового объекта, чем нарушает права истца.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пунктов 2, 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использование состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков или самовольном строительстве осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Поскольку материалами дела подтверждается факт размещения нестационарного торгового объекта на земельном участке без установленных законом или договором оснований, суд полагает необходимым обязать ответчика освободить самовольно занимаемое место площадью 33 кв.м от нестационарного торгового объекта - павильона непродовольственных товаров («Ритуальные услуги»), площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма, путем демонтажа за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

В отношении требования Администрации города Железногорска о взыскании судебной неустойки арбитражный суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Должник обязан исполнить судебный акт независимо от совершения взыскателем действий по принудительному исполнению судебного решения. Исполнение судебных актов должно быть добровольным и своевременным.

Возможность взыскания неустойки за неисполнение судебного акта (астрент) в настоящее время предусмотрена пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ (введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ, вступившим в силу 01.06.2015).

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В пункте 2 статьи 308.3 ГК РФ указанной статьи установлено, что защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

В силу пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем, при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Денежные средства, присуждаемые истцу на случай неисполнения судебного акта, определяются в твердой денежной сумме, взыскиваемой единовременно, либо денежной сумме, начисляемой периодически; возможно также установление прогрессивной шкалы (например, за первую неделю неисполнения одна сумма, за вторую - сумма в большем размере и т.д.). Суд определяет момент, с которого соответствующие денежные средства подлежат начислению. Так, возможно начисление денежных средств с момента вступления решения в законную силу либо по истечении определенного судом срока, который необходим для добровольного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 174 АПК РФ).

В пункте 28 Постановления №7 разъяснено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В пункте 31 Постановления №7 разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действующее законодательство позволяет взыскателю по требованию об исполнении обязательства в натуре требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта. При этом финансовое состояние должника не освобождает от надлежащего исполнения требований судебного акта.

В настоящем случае суд исходит из наличия оснований для взыскания с ответчика судебной неустойки, в целях побуждения последнего к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно исковому заявлению, истец считает разумной и достаточной  судебную неустойку в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В ходе рассмотрения настоящего дела, ответчиком не было представлено сведений о ее чрезмерном характере, не указаны обстоятельства дела, в соответствии с которыми размер судебной неустойки мог быть взыскан в ином (меньшем) размере.

Соответствие заявленного истцом размера судебной неустойки критериям разумности и балансу интересов сторон подтверждается многочисленной судебной практикой, в том числе: постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 07.07.2022 № Ф10-1947/2022 по делу № А14-6682/2021, постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2023 № 01АП-8281/2022 по делу № А43-28885/2021, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2021 № 19АП-7028/2022 по делу № А36-43/2020.

С учетом указанного, принимая во внимание положения действующего законодательства и разъяснения Пленумов, существо спорного обязательства, а также баланс интересов сторон, арбитражный суд полагает исковые требования в части взыскания с ИП ФИО2 судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ государственная пошлина возлагается судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

На основании статей 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 174, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации города Железногорска Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309463330100102, ИНН 

<

***>) освободить самовольно занимаемое место площадью 33 кв.м от нестационарного торгового объекта - павильона непродовольственных товаров («Ритуальные услуги»), площадью 20 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...> в районе Свято-Троицкого храма, путем демонтажа за свой счет в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309463330100102, ИНН 

<

***>) судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 31 дня с даты вступления решения в законную силу до дня фактического исполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309463330100102, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. 00 коп. 

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже.  

 

            Судья                                                                                                           И.В. Кочетова