ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-26068/2024

г. Самара

28 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2025 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Николаевой С.Ю. и Сорокиной О.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Коноваловой Я.А.,

с участием:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 20 декабря 2024 года,

от инспекции - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства» на решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2024 года по делу № А55-26068/2024 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области,

к Государственной жилищной инспекции Самарской области, город Самара,

с участием третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Тольятти Самарской области,

о признании незаконным приказа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания № 2 Жилищно-Коммунального Хозяйства» (далее - заявитель, ООО «УК № 2 ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Государственной жилищной инспекции Самарской области (далее - ГЖИ, инспекция), с привлечением в качестве третьего лица Общество с ограниченной ответственностью «МАИ+3Н», о признании недействительным приказа № 30776-ул/1 от 26.07.2024 г. о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области, подписанный и.о. руководителя управления лицензирования ГЖИ Самарской области ФИО2, и возложении на ГЖИ Самарской области обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ООО «УК № 2 ЖКХ» путем совершения юридически значимых действий, по внесению изменений в реестр лицензий Самарской области сведений об управлении МКД по адресу: 

<

...>, а также обязании инспекции включить в реестр лицензий Самарской области сведения об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...> - ООО «УК № 2 ЖКХ» и исключить из реестра лицензий Самарской области сведения об управлении многоквартирным домом, расположенном по адресу: 

<

...> - ООО «МАИ+ЗН».

Решением суда 18.11.2024 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, и принять по делу новый судебный акт, которым полностью удовлетворить заявленные требования, о чем в судебном заседании просил и представитель общества.

На основании ст. 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся представителей инспекции и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя общества, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно имеющимся сведениям информационных систем многоквартирный дом № 49 по пр-т Степана Разина г. Тольятти Самарской области (далее - многоквартирный дом) с 01.03.2003 г. по 31.07.2024 г. находился в управлении ООО «УК № 2 ЖКХ», а с 01.08.2024 г. и по настоящее время многоквартирный дом находится в управлении ООО «МАИ+ЗН».

15.07.2024 г. ООО «МАИ+ЗН» обратилось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий Самарской области сведений в отношении многоквартирного дома в Реестр на основании решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 01/23 от 27.02.2023 г.

К заявлению также приложены копия решения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.08.2023 г. по гражданскому делу № 2-5185/2023 и копия определения Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-5185/2023 об отмене обеспечительных мер.

По результатам проверки представленных материалов установлено отсутствие заявления в инспекцию от ООО «УК № 2 ЖКХ» о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом и доказательств о размещении скан-образа протокола № 01/23 от 27.02.2023 г. инициатором проведения внеочередного общего собрания в ГИС ЖКХ.

22.07.2024 г. инспекцией принят приказ № 30776-ул «О приостановлении в рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий» и продлении рассмотрения заявления на срок до 30 рабочих дней, но не позднее 30.08.2024 г.

26.07.2024 г. инспекцией принят приказ № 30776-ул/1 «О внесении изменений в реестр лицензий Самарской области», которым с 31.07.2024 г. исключены из реестра лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> (далее - МКД), деятельность по управлению которым осуществлял лицензиат ООО «УК № 2 ЖКХ», ИНН 

<

***>; и с 01.08.2024 г. включены в реестр лицензий Самарской области сведения о многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>, деятельность по управлению которым будет осуществлять лицензиат ООО «МАИ+ЗН», ИНН 

<

***>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта РФ.

Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 г. № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, согласно которому лицензирование осуществляют органы государственного жилищного надзора субъекта РФ (п. 2); лицензирующий орган формирует и ведет реестр лицензий субъекта РФ (п. 15).

Согласно ч. 2 ст. 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта РФ должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий установлен ст. 198 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, лицензиат в течение 5 рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в ч. 2 настоящей статьи сведений, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта РФ о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в ч. 6 и 7 ст. 110, ч. 7 и 8 ст. 135 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 198 ЖК РФ).

В силу п. 2 Порядка № 938/пр, изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта РФ на основании, в частности, представленного заявления о внесении изменений в реестр, которое должно содержать информацию об адресе многоквартирного дома (п.п. «а»), основаниях заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом или изменения способа управления многоквартирным домом (п.п. «б»), реквизитах договора управления многоквартирным домом в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией (п.п. «в»).

Согласно п. 3 Порядка № 938/пр к заявлению о внесении изменений в реестр прилагаются, в том числе, следующие документы:

- копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ (п.п. «а»);

- копия договора управления, условия которого утверждены решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, или копия договора управления, заключенного с застройщиком в случаях, предусмотренных ч. 14 ст. 161 ЖК РФ (п.п. «в»).

В соответствии с п. 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям п. 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в п. 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного ч. 2 ст. 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством РФ, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения п. 1 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ.

Согласно п. 7 Порядка № 938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В силу п. 9 Порядка № 938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «а», «г» - «е» п. 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным п.п. «б» и «в» п. 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с п. 15 настоящего Порядка.

В соответствии с п. 8 Порядка № 938/пр решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в п. 5 настоящего Порядка.

Согласно ст. 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области находилось гражданское дело № 2-5185/2023 по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 и ФИО6 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 49 по ул. Юбилейная г. Тольятти, проведенного в период с 22.01 по 26.02.2023 г.

14.08.2023 г. решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области в удовлетворении иска ФИО3 отказано.

12.04.2024 г. определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № 2-5185/2023 обеспечительные меры от 22.03.2023 г. отменены, снят запрет ГЖИ по Самарской области по внесению в Реестр лицензий Самарской области изменений в отношении МКД и исключению сведений об управлении данным МКД управляющей организацией ООО «УК № 2 ЖКХ».

Помимо представленного с заявлением ООО «МАИ+3Н», определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 12.04.2024 г. по гражданскому делу № 2-5185/2023 о снятии обеспечительных мер дважды отдельно поступало в инспекцию 27.05.2024 г. вх. № 23769-ц и 10.06.2024 г. вх. № 25894-ц.

Таким образом, вопреки доводам заявителя, на день подачи заявления ООО «МАИ+ЗН» - 15.07.2024 г. о внесении изменений в Реестр в отношении многоквартирного дома на основании решения внеочередною общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом № 01/23 от 27.02.2023 г., данное общее собрание собственников не было признано недействительным и в отношении него были сняты все ограничительные меры.

Относительно довода заявителя о наличии обеспечения наложенного определением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2023 г. судами установлено следующее.

В производстве Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области находится гражданское дело № 2-639/2024 (№ 2-12832/2024) по иску ФИО3 к ФИО7., ФИО5, ФИО6 и ФИО8 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № 2/2023 от 2023 г.

25.10.2023 г. по гражданскому делу № 2-639/2024 (№ 2-12832/2024) вынесено определение о принятии мер по обеспечению иска, в виде запрета инспекции вносить в Реестр изменения и не исключать сведения об управлении многоквартирным домом управляющей организацией ООО «УК № 2 ЖКХ» до вступления в законную силу решения по существу заявленного спора.

Таким образом, определение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 25.10.2023 г. принято в рамках иного дела (№ 2-12832/2023) и в связи с обжалованием иных решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № 02/23 от 09.09.2023 г., до вступления в силу решения по существу заявленного спора.

При этом, 07.10.2024 г. Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области в удовлетворении исковых требований по делу № 2-639/2024 (№ 2-12832/2024) отказано.

Кроме того, как установлено судами и заявителем не оспорено, в инспекцию не поступало заявление лицензиата ООО «МАИ+ЗН» о внесении изменений в Реестр на основании протокола № 2/2023 от 09.09.2023 г.; в Реестре заявок ГИС ЖКХ заявка на внесение на основании данного протокола отсутствует; и в Реестре сведений о голосовании ГИС ЖКХ данный протокол не размещен.

Как установлено судами, данный протокол поступал в инспекцию и 11.04.2024 г. направлен по запросу в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области, какие либо процессуальные меры по данному протоколу инспекция не принимала.

С учетом изложенного, и принимая во внимание установленные обстоятельства дела, а также вышеприведенные нормы закона, суд пришел к правильному выводу об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.

Судебные расходы судом распределены в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и правильно отнесены на заявителя.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав предоставленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении дела по существу суд первой инстанции полно и всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, а поэтому у суда апелляционной инстанции нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст. ст. 268 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2024 года по делу №А55-26068/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий П.В. Бажан

Судьи С.Ю. Николаева

 О.П. Сорокина