Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-2831/2023

г. Майкоп

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023 года.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 20.12.2023 года.

 

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г.Мусифулиной, рассмотрев материалы дела № А01-2831/2023 по исковому заявлению «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» (номер налогоплательщика: 90488/10024, юридический адрес: 71336, Германия, г. Вайблинген, Бадштрассе 115, (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010616800012) о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715 в сумме 100 000 рублей,

 

                                                         установил:

 

«Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании  компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 573715 в сумме 100 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 24.07.2023 г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основании своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 14.08.2023 г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.         

Определение суда от 03.07.2023 о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства получено истцом – 13.07.2023, ответчику судебный акт направлялся по месту регистрации, указанному в адресной справке УВД МВД по РА заказным письмом с уведомлением, что подтверждается возвращенным в суд конвертом, с отметкой об истечении срока хранения.

Отзыв на исковое заявление в установленные законом сроки ответчиком представлен не был.

28.08.2023 г. суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ, и вынес резолютивную часть решения, согласно которой взыскал с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №573715 в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме  4 747 рублей 54 копейки, а всего - 104 747 рублей 54 копейки.                       

19.12.2023 от ответчика поступила апелляционная жалоба на резолютивную часть решения от 28.08.2023, рассмотренного в порядке упрощенного производства.

Суд, с учетом поступившей апелляционной жалобы, считает необходимым изготовить решение по настоящему делу в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Andreas Stihl AG & Co.KG (Андреас Штиль AT & Ко.КГ) является обладателем исключительного имущественного права на использование товарного знака № 573715, представляющего собой словесное обозначение "STIHL"; дата регистрации товарного знака - 14.02.1991; срок правовой охраны товарного знака до 14.02.2031. Указанный товарный знак зарегистрирован в отношении товаров, в том числе 4 класса МКТУ, включающего масла смазки промышленные, материалы смазочные, топлива жидкие.                                                                                                                                           Внесение записей об указанном товарном знаке подтверждаются выпиской из международного реестра знаков в отношении товарного знака №573715.                                              Из материалов дела следует, что в ходе закупки, произведенной 14.10.2022 года в торговой точке, расположенной по адресу: Республика Адыгея, а. Тахтамукай,                                         ул. Ленина, д. 68 предпринимателем предлагался к продаже и был реализован товар, а именно: масло для бензопил.                                                                                                              Факт реализации указанного товара от имени ответчика подтверждается кассовым чеком от 14.10.2022 на сумму 120 рублей. В данном чеке содержатся сведения о наименовании продавца - ИП ФИО1                                                                                      Также компанией представлен диск с видеозаписью реализации товаров и сам реализованный товар.                                                                                                                                По утверждению компании, на проданном товаре имеются изображения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 573715 «STIHL».                                                  Поскольку согласие на использование указанного товарного знака предпринимателю не давалось, компания обратилась к ответчику с претензией о выплате   компенсации   за   нарушение   исключительных   прав.   Данная   претензия, направленная истцом по почте, оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.                                                                                                                          В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.                                                          Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.      Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).                                   Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.                                                                                                                                      В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.                В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.                                                                                                                                                    Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.                                                                                При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети Интернет, в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 названной статьи).           На основании пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.                                    Запрет на использование в гражданском обороте обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком, действует во всех случаях, за исключением предоставления правообладателем соответствующего разрешения любым способом, не запрещенным законом и не противоречащим существу исключительного права на товарный знак.

Из содержания указанных норм права следует, что использование в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака может осуществляться только с разрешения правообладателя или уполномоченного им лица. Предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемых без разрешения его владельца, является нарушением права на товарный знак.                                               В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007  № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», а также положениями статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав является предложение к продаже (продажа) товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.                                                    В силу статьи 493 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428 ГК РФ), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

С учетом вышеприведенных норм права, а также части 2 статьи 65 АПК РФ, по иску о защите исключительных прав на товарный знак подлежат установлению, в частности, обстоятельства использования ответчиком товарного знака истца или обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком истца, в отношении товаров, для индивидуализации которых зарегистрирован принадлежащий истцу товарный знак.                                                                                                                                      Материалами дела подтверждается, что истец является правообладателем товарного знака № 573715 «STIHL», зарегистрированного в отношении товаров, в том числе 4 класса МКТУ - "масла и смазки промышленные, материалы смазочные, топлива жидкие".                                                                                                                                        Факт реализации спорного товара ответчиком подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе самим приобретенным товаром, кассовом чеком и видеозаписью процесса закупки товаров.                                              В силу статьи 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.                                     Кассовый чек, выданный при покупке товара, доказывают оплату товара покупателем, а также содержат сведения об имени продавца - ответчика, то есть отвечают требованиям статей 67, 68 АПК РФ, следовательно, являются достаточными доказательствами заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца.                                                                                                              Кроме того, истцом представлены видеозаписи момента реализации ответчиком контрафактного товара. Представленные в дело видеозаписи позволяют определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки, подтверждающие доводы истца о том, что предметом розничной купли-продажи являлся именно тот товар, который представлен в дело в качестве вещественного доказательства. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании статей 12, 14 ГК РФ.                                                                                               Исходя из специфики рассматриваемого спора, суд считает, что указанные выше доказательства с учетом положений статей 64, 89 АПК РФ, статей 12 и 14 ГК РФ являются допустимыми и достаточными доказательствами факта реализации спорного товара.                       Таким образом, представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи полностью подтверждают реализацию спорного товара ответчиком.                                                                                                                                          Согласно разъяснениям, данным в пункте 162 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 10), для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.               В силу пункта 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности», вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.                                                                                                       Согласно правовым позициям, изложенным в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 № 2979/06, от 17.04.2012 № 16577/11, при сопоставлении обозначений с точки зрения их визуального сходства вывод о сходстве делается на основе восприятия не отдельных элементов, а товарных знаков в целом (общего впечатления), а также презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для признания сходства товарных знаков достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков в глазах потребителя.                                                                                                                                                         При выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.                                                         При исследовании реализованного товара, судом визуально установлено наличие на бутылке масла изображения слова «STIHL», сходного по исполнению (шрифту, размещению и последовательности букв) до степени смешения с товарным знаком №573715.                                                                                                                                                    Ответчик надлежащих доказательств наличия у него прав на использование товарного знака суду не представил.                                                                                     Доказательств того, что спорный товар был введен в гражданский оборот с согласия (или с ведома) правообладателя, в деле нет. На спорном товаре отсутствует информация о его производителе, о правах истца на товарный знак. Согласие истца на использование его товарных знаков ответчиком не получено.                                                     Поскольку доказательств правомерного использования товарного знака № 573 715 STIHL в своей предпринимательской деятельности ответчик не представил и не оспорил, факт нарушения предпринимателем принадлежащих истцу исключительных прав на товарный знак путем продажи спорных товаров (масла) подтвержден.                                              Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена статьей 1515 ГК РФ. В силу подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Истец заявил о взыскании с ответчика 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав.                                                                                                                        Ответчик ходатайства о снижении размера заявленной истцом компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак не заявил, равно, как и не представил отзыв на исковое заявление.                                                                                      Рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац 2 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ). По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.                                                             При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 Постановления          № 10).

В пункте 62 Постановления № 10 разъяснено, что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.                                                                                                                                          Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.                                                                                                            Низший предел размера компенсации, установленный статьей 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за один товарный знак.

В абзаце третьем пункта 60 Постановления № 10 разъяснено, что нарушение прав на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является самостоятельным основанием применения мер защиты интеллектуальных прав.

Поскольку ответчик ходатайства о снижении размера компенсации не заявил и не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера компенсации, суд удовлетворяет заявленный иск в полном объеме, с ответчика в пользу истца суд взыскивает 100 000 рублей компенсации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины, а также по приобретению товара и почтовые расходы на отправку претензии и иска, получение выписки из ЕГРИП, относятся на ответчика, так как подтверждены документально и связаны с рассмотрением настоящего дела.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304010616800012) в пользу «Андреас Штиль АГ & Ко. КГ (Andreas Stihl AG & Co. KG)» (номер налогоплательщика: 90488/10024, юридический адрес: 71336, Германия, г. Вайблинген, Бадштрассе 115, (71336, Germany, Waiblingen, Badstrasse 115) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №573715 в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме  4 747 рублей 54 копейки, а всего - 104 747 рублей 54 копейки.

Суд разъясняет сторонам, что по заявлению лица, участвующего в  деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в информационно-коммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит  немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.

 

Судья                                                                                                                       Н.Г.Мусифулина