20/2023-167885(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45  

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

апелляционной инстанции по проверке законности и  

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу  № 11АП-17911/2023

Дело № А65-14802/2023

г. Самара

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2023 года Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2023 года 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Романенко С.Ш.,  

судей Митиной Е.А., Ястремского Л.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 ноября 2023 года в помещении суда в  зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ферри  Ватт» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, по делу №  А65-14802/2023 (судья Мазитов А.Н.),  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ферри Ватт» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, г.Казань,  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером  16:50:060406:320, площадью 871 кв.м, по адресу: 

<

...>,  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ферри Ватт" обратилось в суд с исковым  заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о  признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером  16:50:060406:320, площадью 871 кв.м., по адресу: 

<

...>.  

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле  третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечены МКУ «Управление архитектуры и градостроительства города Казани»  - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений города Казани».  

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, по делу № А6514802/2023 в иске отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое  решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, исковые требования  удовлетворить.  

При этом в жалобе заявитель указал, что суд ошибочно счел, что помещение истца  находится только на одном участке принадлежащим ответчику.  

В процессе подготовки к делу в беседе представитель истца изложил все  

обстоятельства дела и заявил о необходимости установления всех  обстоятельств дела, участников и норм материального права применимых к ним, в том  числе о необходимости назначения по делу судебной землеустроительной экспертизы.  

При этом, суд сам указывает в своем решении, что данное нежилое здание  расположено на нескольких земельных участках, в том числе земельном участке,  кадастровый номер 16:50:060406:320, о чем указано в письме МКУ «Комитета земельных  и имущественных отношений города Казани» № 5217/КЗИО-исх от 13.04.2022г., которым  он сообщил истцу о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым  номером 16:50:060406:320 в собственность.  

Кроме того, ППК «Роскадастра» по РТ по запросу суда были предоставлены сведения  из ЕГРН о собственниках, как земельных участков, на которых расположено помещение  истца, так и собственниках помещений, которые расположены на спорном земельном  участке.  

Но имея достоверные сведения о таких собственниках, права и обязанности которых  однозначно затрагиваются настоящим решением, суд не привлек их в качестве третьих  лиц.  

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном  сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.  

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью  6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не  явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.  ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев  представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный  суд установил.  

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит  помещение, кадастровый номер 16:50:060406:345, площадь 754 кв.м., что подтверждается  свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2013г. и договором купли-продажи нежилого помещения между истцом и ООО «Фирма «Альтаир» от 06.03.2013г.  

Указанное нежилое помещение расположено в нежилом здании, кадастровый номер  16:50:060406:161, по адресу: 

<

...> , что подтверждается  выпиской из ЕГРН.  

Данное нежилое здание расположено на нескольких земельных участках, в том числе  земельном участке, кадастровый номер 16:50:060406:320, о чем указано в письме МКУ  «Комитета земельных и имущественных отношений города Казани» № 5217/КЗИО-исх от  13.04.2022г., которым он сообщил истцу о невозможности предоставления земельного  участка с кадастровым номером 16:50:060406:320 в собственность.  

Полагая, что к нему с момента приобретения нежилого помещения перешло право  собственности на земельный участок, истец обратился с рассматриваемым иском.  

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы  статей 130, 131, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 5 статьи 1  Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" обосновано  отказал в иске в силу следующего.  

При этом, суд первой инстанции обоснованно указал, что в силу приведенных норм,  подлежащие государственной регистрации права на недвижимое имущество возникают,  изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в Единый  государственный реестр недвижимости (ЕГРН).  

Таким образом, судом первой инстанции верно отмечено, что истец и лицо,  продавшее ему нежилое помещение, собственниками земельного участка, кадастровый  номер 16:50:060406:320, не являлись и не являются.  

В выписке из ЕГРН от 13.06.2023 правообладатель земельного участка, кадастровый  номер 16:50:060406:320, отсутствует.  

При этом, как обоснованно указано судом первой инстанции, спорный земельный  участок находится в муниципальной собственности, распоряжение которым в  соответствии со статьей 11 Земельного кодекса РФ осуществляют органы местного  самоуправления города Казани.  

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том,  что истец ошибочно полагает, что у него возникло право собственности на земельный  участок с момента перехода к нему права собственности на нежилое помещение,  расположенное на этом земельном участке.  

При этом, у истца имеется право на приобретение без проведения торгов земельного  участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором  расположено принадлежащее ему помещение в здании (статьи 39.3, 39.20 Земельного  кодекса РФ) в порядке, предусмотренном Земельным кодексом РФ (глава V.1.).  

При таких обстоятельствах, требование истца правомерно оставлены судом первой  инстанции без удовлетворения.  

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом  поскольку, действующим законодательством предусмотрен порядок приобретения права  собственности на землю, который предусматривает принятие уполномоченным органом  соответствующего решения о предоставлении земельного участка в собственность.  

Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке в обход  порядка, предусмотренного законодательством, невозможно.  

Истец имеет право обратиться в уполномоченный орган с соответствующим  заявлением в установленном порядке и, в случае несогласия с принятым государственным  органом решением, обжаловать его в суд.  

С учетом изложенного, оказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд  первой инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств наличия у истца прав  на земельный участок, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой  инстанции.  

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой  инстанции, признавшего наличие оснований для отказа в иске.  

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем  основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом  первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана  надлежащая правовая оценка.  

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи  с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены  решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, по делу № А6514802/2023, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.  

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.09.2023, по делу № А6514802/2023 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Ферри Ватт» - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.  

Председательствующий С.Ш. Романенко 

Судьи Е.А. Митина 

 Л.Л. Ястремский