АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-994/2017

г. Владивосток

18 апреля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  13 апреля 2017 года. 

Полный текст решения изготовлен  18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Фокиной А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широких Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНика» (ИНН 2511068683, ОГРН 1102511000525, дата государственной регистрации 12.02.2010)  

к Уссурийской таможне (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 20.04.1997) 

о признании незаконным решения от 07.12.2016 об отказе в выпуске товаров, оформленного в виде записи «Отказано в выпуске» под номером 2 в графе «С» основного листа ДТ № 10716050/021216/0021833,

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – представителя ФИО2 (по доверенности от 17.12.2016), 

от таможни – представителей ФИО3 (по доверенности от 09.01.2017), ФИО4 (по доверенности от 09.01.2017),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоНика» (далее – общество, заявитель, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уссурийской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и просит суд признать незаконным решение от 07.12.2016 об отказе в выпуске товаров, оформленное в виде записи «Отказано в выпуске» под номером 2 в графе «С» основного листа ДТ № 10716050/021216/0021833.

Представитель общества требования, изложенные в заявлении, поддержал, пояснил суду, что заявителем на территорию Таможенного союза был ввезен товар – велосипеды дорожные детские, в целях таможенного оформления которого заявителем была подана ДТ №10716050/021216/0021833, в графах 35, 38 которой вес брутто товара был указан 30843 кг, вес нетто товара – 26520,5 кг. 

По результатам проведения таможенного досмотра таможенный орган пришел к выводу о том, что декларантом вес товара был задекларирован недостоверно, поскольку при фактическом взвешивании вес нетто составил 26506,4 кг, вес брутто – 30830,79 кг. В связи с выявлением несоответствия фактических весовых характеристик товара и характеристик, заявленных в спорной ДТ, таможней было принято оспариваемое по настоящему делу решение об отказе в выпуске товара.

Заявитель полагает, что с учетом характера товара (велосипеды), а также использовавшимся при взвешивании оборудовании (весов, 3-й класс точности) расхождения по заявленному в ДТ весу товара и его фактическому весу находятся в пределах допустимой погрешности.     

Таможенный орган требования заявителя оспорил, ссылаясь на то, что согласно пункту 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС) таможенный орган отказывает в выпуске товара в случае наличия расхождения в заявленных декларантом сведениях, поскольку фактический вес нетто товара отличался от веса нетто товара, указанного в спорной ДТ, в выпуске было отказано. При  определении веса нетто товара таможня руководствовалась положениями Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, и ГОСТа 17527-2014, в соответствии с которыми в вес нетто товара включается вес первичной (потребительской) упаковки, то есть, упаковки, предназначенной для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. 

Из пояснений лиц, участвующих в деле, материалов дела арбитражный суд установил следующее. 

Во исполнение внешнеэкономического контракта от 29.09.2016             № HD-20160929 на таможенную территорию Таможенного союза в адрес заявителя был ввезен товар, в целях таможенного оформления которого во Владивостокскую таможню заявителем была подана ДТ №10716050/021216/0021833, в графе 31 которой был указан следующий товар: велосипеды дорожные детские марки ROLIZ 2-колесные одноместные без двигателя.

В графе 35 декларации на товары бес брутто товара указан 30843 кг, в графе 38 вес нетто товара указан 26520,5 кг.

Таможенным органом был проведен таможенный досмотр товара, заявленного в спорной ДТ, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра № 10716100/061216/000074 от 06.12.2016, в котором указано, что фактический вес нетто товара составляет 26506,4 кг, вес брутто – 30830,79 кг.  

В связи с выявленным расхождением между фактическим и заявленным при декларировании весе товара таможней было принято решение об отказе в выпуске товаров; под номером 2 в графе «С» основного листа ДТ № 10716050/021216/0021833 таможенным органом сделана соответствующая отметка (код вида решения «90», «отказано в выпуске 07.12.2016»). 

Не согласившись с указанным решением таможенного органа об отказе в выпуске товаров, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности, последний обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд полагает, что предъявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 5 статьи 200 АПК РФ предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

На основании пункта 1 статьи 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется ДТ. 

В силу пункта 1 статьи 201 ТК ТС при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 настоящего Кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 настоящего Кодекса и в пункте 2 настоящей статьи, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 195 ТК ТС выпуск товаров осуществляется таможенными органами при соблюдении следующих условий:

1) таможенному органу представлены лицензии, сертификаты, разрешения и (или) иные документы, необходимые для выпуска товаров в соответствии с настоящим Кодексом и (или) иными международными договорами государств - членов таможенного союза, за исключением случаев, когда в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза указанные документы могут быть представлены после выпуска товаров;

2) лицами соблюдены необходимые требования и условия для помещения товаров под избранную таможенную процедуру в соответствии с настоящим Кодексом, а при установлении таможенных процедур в соответствии с:

пунктом 2 статьи 202 настоящего Кодекса - международными договорами государств - членов таможенного союза;

пунктом 3 статьи 202 настоящего Кодекса - законодательством государств - членов таможенного союза;

3) в отношении товаров уплачены таможенные пошлины, налоги либо предоставлено обеспечение их уплаты в соответствии с настоящим Кодексом.

Пункт 6 статьи 193 ТК ТС устанавливает, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если товары не предъявлены таможенному органу, зарегистрировавшему таможенную декларацию, либо иному таможенному органу, определенному в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, в течение 30 календарных дней со дня, следующего за днем ее регистрации, либо в течение этого срока введены запреты и ограничения.

Пунктом 2 статьи 201 ТК ТС определено, что таможенный орган отказывает в выпуске товаров, если при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами были выявлены нарушения таможенного законодательства таможенного союза, за исключением случаев, если:

выявленные нарушения, не являющиеся поводом к возбуждению административного или уголовного дела, устранены;

выявленные нарушения устранены, а декларируемые товары не изъяты или на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В пункте 2 статьи 181 ТК ТС предусмотрено, что в ДТ, в том числе, указываются сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по ТН ВЭД; наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения; таможенная стоимость; статистическая стоимость. 

Согласно подпункту 33 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения ДТ, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 № 257, в графе 35 ДТ «Вес брутто (кг)» указывается в килограммах масса «брутто» товара, сведения о котором указываются в графе 31 ДТ; под массой «брутто» понимается общая масса товара, включая все виды его упаковки, необходимые для обеспечения неизменности их состояния до поступления в оборот, но исключая контейнеры и другое транспортное оборудование; указываемое значение округляется до трех знаков после запятой, если общая масса товара составляет более одного килограмма; если общая масса товара составляет менее одного килограмма, то указывается значение с точностью до трех знаков после запятой; если общая масса товара составляет менее одного грамма, то указывается значение с точностью до шести знаков после запятой.

В соответствии с подпунктом 36 пункта 15 Инструкции в графе 38 ДТ «Вес нетто (кг)» в графе 38 указывается в килограммах масса «нетто» декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде: масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковке, исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров; масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях; для товара, перемещаемого без упаковки (насыпом, наливом, навалом), - общая масса товара.

Как следует из пояснений представителей таможенного органа, оспариваемое решение было принято в связи с выявленными по результатам проведенного таможенного досмотра расхождениями в весе нетто и брутто товара, указанном в ДТ, и фактически установленных таможенным органом при проведении досмотра.

Как установлено судом, в ходе таможенного досмотра таможней выявлены признаки недостоверного декларирования товара, в частности, вес брутто фактически составил 30830,79 кг (что на 12,21 кг менее заявленного в ДТ), вес нетто составил 26506,4 кг (что на 14,1 кг менее заявленного в ДТ).

При таможенном досмотре проведён 50-процентный таможенный досмотр с выборочным взвешиванием, с пересчетом грузовых мест, с выборочным вскрытием грузовых мест, с выборочным пересчетом количества предметов в грузовых местах. 

Согласно данному акту и пояснениям представителей таможни в судебном заседании, вес брутто и вес нетто всей партии товара в разрезе моделей определялся путем умножения веса одного места каждой модели на общее количество грузовых мест данной модели; вес одного места каждой модели определялся арифметически путём деления веса 95, 100, 103, 105 грузовых мест соответствующей модели (50% количества мест) на количество грузовых мест.

Согласно названному акту таможенного досмотра № 10716100/061216/000074, руководствам по эксплуатации весов и сведениям информационных табличек (шильдиков) весов при взвешивании таможенным органом применялись весы:

- ТВ-М-600.2-А3 № С14704, свидетельство о проверке до 27.06.2017 - с пределом взвешивания не более 600 кг, с платформой линейными размерами 800 мм * 600 мм (0,8 м*0,6 м), 

- «Скейл-2СКУ/СКИ-12» № 120622844, свидетельство о проверке до 14.12.2016 - с пределом взвешивания не более 2000 кг, П-образные.

Как следует из руководства по эксплуатации весов ТВ-М-600 и весов «Скейл-2СКУ/СКИ-12», использованных в ходе таможенного досмотра, они относятся к классу точности III (средний) и определяют данные с точностью 1 кг/100 гр, в частности, погрешность весов ТВ-М-600 при взвешивании груза весом от 2 до 50 кг составляет +/- 100 гр (0,1 кг), весом от 50 до 200 кг – погрешность +/- 200 гр (0,2 кг) и т.д. на каждое взвешивание; погрешность весов «Скейл-2СКУ/СКИ-12» при взвешивании груза весом от 20 до 500 кг составляет +/- 1 кг, весом от 500 до 2000 кг – погрешность +/- 2 кг,  и т.д. на каждое взвешивание.

Учитывая, что декларантом ввезены велосипеды 13 моделей и таможенный орган при таможенном досмотре определял вес нетто/брутто всех грузовых мест каждой модели, то с учетом описанного в акте таможенного досмотра как применённого таможенным органом способа измерения веса (одновременное взвешивание 50% - 95, 100, 103, 105 штук - грузовых мест соответствующей модели), а также использованного оборудования (такую группу грузовых мест в коробках можно взвесить только на весах «Скейл-2СКУ/СКИ-12», поскольку на платформу размерами 0,8*0,6 м с учётом линейных размеров каждой коробки (длина от 73 до 107 см* толщина 18,5 см* ширина от 39 до 51 см) поместиться не более 2 коробок), то погрешность в весе брутто составляет +/- 26 кг: 13 взвешиваний (по 1 одновременному взвешиванию всех грузовых мест каждой модели весом от 1993,99 кг до 2759 кг, то есть от 500 до 2000 кг каждое взвешивание) * 2 кг.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что величина расхождения между заявленным в ДТ весе брутто товара и его фактическим весом брутто (12,21 кг) находится в пределах допустимой погрешности, в связи с чем недостоверное заявление в спорной ДТ веса брутто товара таможенным органом не доказано.

Однако, актом таможенного досмотра и приложенными к нему фотоматериалами обстоятельства взвешивания соответственно 95, 100, 103, 105 грузовых мест в разрезе моделей не подтверждаются, в частности, рисунками №№ 19, 24, 31, 34, 36, 38, 45, 52, 61, 73 подтверждается, что взвешивание производилось по одному грузовому месту, так как на весах ТВ-М-600 видно только по одному грузовому месту (коробке либо разобранному велосипеду без коробки). 

Довод таможенного органа о том, что на рис. 101 к акту таможенного досмотра отражен факт взвешивания сразу множества (группы) грузовых мест на весах «Скейл», судом отклоняется, поскольку на данной фотографии не видно весов, не понятно, какое количество грузовых мест и какой модели взвешивается, не указан вес данной группы грузовых мест (не видно табло весов, если предположить, что коробки расположены на весах), коробки расположены на деревянном поддоне, вес именно этого поддона перед или после взвешивания также ни на рисунках, ни по тексту акта досмотра не отражён. Кроме того, на вопрос суда представители таможни пояснили, что в данной группе грузовых мест около 60 коробок, между тем визуально возможно просчитать только 46 коробок, а минимальная взвешенная партия модели ROLIZ-002 по тексту акта таможенного досмотра указана в количестве 95 грузовых мест (коробок). 

Таким образом, материалами таможенного досмотра не подтверждается одновременное взвешивание 95, 100, 103, 105 грузовых мест в разрезе соответствующих моделей, а также их взвешивание на весах «Скейл».

При использовании весов ТВ-М-600.2-А3 с платформой линейными размерами 0,8 м*0,6 м и возможностью разместить на них и взвесить 2 коробки (от 16 до 20 кг), таких взвешиваний необходимо произвести 1308 (всего грузовых мест 2615 : 2), в связи с чем погрешность в весе брутто составит +/- 130,8 кг (1308 * 0,1 кг); если разместить на платформе весов 10 коробок (от 80 до 100 кг), таких взвешиваний необходимо произвести 262 (всего грузовых мест 2615 : 10), в связи с чем погрешность в весе брутто составит +/- 52,4 кг (262 * 0,2 кг), однако при этом высота стопки из 10 коробок составляет 1,85 м (толщина одной коробки от 18 до 18,5 см или 0,18-0,185 м), а высота стопки из 100 коробок составит уже 18-18,5 м, в связи с чем фактически одновременно взвесить на весах ТВ-М-600.2-А3 партию грузовых мест количеством 95-105 штук невозможно.

Что касается определения веса нетто каждого грузового места (велосипеда), то без коробки в частично разобранном виде - согласно фотоматериалов к акту таможенного досмотра – взвешивание производилось таможенным органом каждого грузового места отдельно на весах ТВ-М-600.2-А3, у которых на каждое взвешивание от 2 до 50 кг погрешность, как было указано выше, составляет +/- 0,1 кг, в связи с чем на 2615 грузовых мест погрешность составляет +/- 261,5 кг (из общего веса нетто 26506,4 кг), то есть менее 1%, а расхождение с весом нетто, заявленным в спорной ДТ, составляет 14,1 кг, то есть такое расхождение также находится в пределах погрешности взвешивания.   

Доказательств того, каким именно образом таможенный орган производил взвешивание, какое количество грузовых мест одновременно взвешивал, на каком именно оборудовании и какую погрешность взвешивания при этом необходимо учитывать, таможенный орган не представил, а материалы таможенного досмотра данных сведений не содержат.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.05.2016 № 18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства», принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом (таможенным представителем) требований Кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности представленной им информации, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе.

С учетом представленных в материалы дела доказательств суд полагает, что, делая вывод о недостоверном заявлении обществом сведений о весовых характеристиках товара, таможенный орган не учел сведения о погрешности взвешивания для применённого оборудования, в связи с чем в нарушение части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ не доказал, что товар задекларирован обществом недостоверно в части его весовых характеристик.    

На основании изложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что таможенным органом не представлены достоверные и достаточные доказательства наличия оснований для принятия решения об отказе в выпуске товара по спорной ДТ.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Спорное решение повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, поскольку повлекло излишнюю уплату заявителем таможенных сборов, увеличение сроков временного хранения, выпуска товара. 

При таких условиях, поскольку спорное решение принято в нарушение положений таможенного законодательства, таможенным органом не представлены доказательства, свидетельствующие о нарушении заявителем требований таможенного законодательства Таможенного союза при декларировании спорного товара, принятие решения об отказе в выпуске товара повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на таможенный орган. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 167-170, 201, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Признать незаконным решение Уссурийской таможни от 07.12.2016 об отказе в выпуске товаров, оформленного в виде записи «Отказано в выпуске» под номером 2 в графе «С» основного листа ДТ № 10716050/021216/0021833, как несоответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза.

Взыскать с Уссурийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭкоНика» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.

Судья                                                                              Фокина А.А.