ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15784/2020

Дело № А40-316157/19

г. Москва

18 мая 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Т.В.Захаровой,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2020 года, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу № А40-316157/19, принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

                                           У С Т А Н О В И Л:

          Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Сеть автоматизированных пунктов выдачи" (далее- ответчик)  о взыскании  346 510,50 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 05.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

          Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2020 исковые требования  удовлетворены.

          Не согласившись с принятым  решением,  ответчик подал  апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, направить дело на новое рассмотрение.

          Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого по делу решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение суда от 05.03.2020  не подлежит отмене на основании следующего.

          Как усматривается из материалов дела, между ООО «Сеть автоматизированных пунктов выдачи» (платежный агент) и ИП ФИО1 (принципал) были заключены договор логистического обслуживания №9990595512 от 13.07.2018 и договор об осуществлении деятельности по приему платежей от физических лиц №9990595512 от 13.07.2018. 

          Согласно условиям вышеуказанных договоров, ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по доставке и выдаче коммерческих отправлений истца, по осуществлению приема денежных средств от конечных клиентов и перечислению полученных денежных средств истцу.

          Согласно приложению №1 к договору логистического обслуживания, стороны согласовали осуществление взаимодействия согласно тарифному плану «Оптимальный 2018», который включает в себя осуществление сбора отправлений по адресу истца (п.1.2.2 приложения №1 к договору логистического обслуживания).

          Коммерческие отправления передавались ответчику согласно реестрам приема-передачи. В реестрах, в том числе, указывалась сумма к оплате (стоимость отправления, которую должен оплатить покупатель). Если конечный покупатель осуществил предоплату, то в реестре указывалась нулевая стоимость товара.

          Ответчику были переданы следующие товары, что подтверждается копиями реестров передачи и доверенностями на курьеров, за которые истец не получил оплаты:

26.07.2019г. реестр №1907261572780 ответчику были переданы товары: артикул УТП00001813 стоимостью 8 792 руб.; артикул А11277204 стоимостью 13 736 руб.;

29.07.2019г. реестр №1907291587372 ответчику были переданы товары: артикул А11277206   стоимостью   13   072    руб.;   артикул    А11277331   стоимостью   27    745   руб.; артикул All277383 стоимостью 18 190 руб.; артикул А11277208 стоимостью 24 759 руб. 50 коп.; УТП00001828 стоимостью 11 544 руб.; артикул А11277199 стоимостью 20 536 руб.;

30.07.2019г. реестр №1907301595672 ответчику были переданы товары: артикул УТП00001816 стоимостью 22 785 руб.;

31.07.2019г. реестр №1907311603228 ответчику были переданы товары: артикул А11277392 стоимостью 38 561 руб.;

01.08.2019г. реестр №1908011610502 ответчику были переданы товары: артикул А11277478 стоимостью 29 100 руб.;

02.08.2019г. реестр №1908021616005 ответчику были переданы товары: артикул А11277499 стоимостью 28 189 руб.;

08.08.2019г. реестр №1908081656125 ответчику были переданы товары: артикул А11278014 стоимостью 28 630 руб.;

09.08.2019г. реестр №1908091665351 ответчику были переданы товары: артикул А11277826 стоимостью 33 000 руб.; артикул А11277617 стоимостью 27 871 руб.

           Пунктом 2.1. договора об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц №9990595512 от 13.07.2018 предусмотрено, что платежный агент при доставке товаров, реализуемых принципалом, в соответствии с договором логистического обслуживания обязуется за вознаграждение от своего имени, но по поручению и за счет принципала осуществлять прием от плательщиков денежных средств, а также их последующий перевод принципалу (подпункт (а) пункта 3.1).

          Платежный агент обязан переводить принципалу в течение 3 банковских дней, следующих за расчетной неделей, платежи, указанные в подпункте 2.1.1 пункта 2.1 (наличные денежные средства) на специальный банковский счет принципала, а платежи, указанные в подпункте 2.1.2 пункта 2.1 (безналичные денежные средства) на расчетный счет принципала. Платежные поручения должны быть оформлены таким образом, чтобы все перечисляемые суммы могли быть идентифицированы по периодам и назначению (п. 6.2. договора).

         Ответчиком обязательства по перечислению денежных средств в полном объеме не исполнены, задолженность составляет 346 510 руб. 50 коп. 

         Истцом в адрес ответчика направлены претензии, которые оставлены без удовлетворения.

          Исследовав  и  оценив  представленные  в  материалы  дела  доказательства  по правилам статьи  71 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

         Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет по следующим мотивам.

         Ответчик в апелляционной жалобе указывает, что истец подписал и скрепил печатью отчеты за июль и август 2019г., в которых указанные товары не отражены, т.к. имеют нулевую стоимость, и на остатке ответчика не числились за отчетный период.

         Однако данный довод носит предположительный характер, в связи с чем, не может быть принят судом во внимание.

         Согласно ст.  65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

          Доказательств, что спорные товары были оплачены покупателями непосредственно истцу, ответчик не представил.

          Доказательств оплату за спорные товары не представил.

          При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

          Вопреки доводу заявителя о невозможности рассмотрения дела в упрощенном порядке, апелляционный суд пришел к выводу о том, что дело правомерно рассмотрено судом первой инстанции по правилам упрощенного производства с учетом пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, исходя из следующего.

          Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснил, что при принятии искового заявления (заявления) к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

          Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

          Ответчик указывает в апелляционной жалобе, что в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в общем порядке в соответствии со ст. 227 АПК РФ с вызовом в судебное заседание третьих лиц (плательщиков) с целью выяснения обстоятельств получения ими товара и оплаты за выданные товара. 

          Однако в силу принципов равноправия сторон и состязательности сторон на суд не возложена обязанность по сбору доказательств,  обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов и возражений возложена на стороны.

          Соответственно, именно ответчик должен был представить доказательства перечисления третьими лицами в адрес истца спорной суммы за товар. 

          Данные доказательства представлены не были.

          Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиком истцу также не представлено.

          Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

          В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

         Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд

                                           П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 марта 2020 года по делу № А40-316157/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                 Т.В.Захарова.