АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-13878/2022

г. Краснодар

06 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23.06.2022. Полный текст решения  изготовлен 06.07.2022.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кваша В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АО «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 16.06.2016 № 1320 в размере 1 277 854,73 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности 

от ответчика – не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО «Первоуральский новотрубный завод» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 277 854,73 руб. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 16.06.2016 № 1320.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 16.06.2022 до 23.06.2022, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках».

В материалах дела имеются ходатайства об уточнении исковых требований, с учетом последнего истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков поставки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 891,35 руб. 

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Частичным отказом от иска являются в том числе, отказ от иска по отношению к одному из соответчиков, отказ от одного из требований, рассматриваемых совместно (например, отказ от требования о взыскании неустойки, рассматриваемого совместно с требованием о взыскании основного долга), отказ от требования о взыскании задолженности за один из периодов.

Реализуя предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право на уменьшение размера исковых требований, истец фактически отказывается от части иска. В случае возникновения неопределенности в вопросе о том, имели место уменьшение размера исковых требований или частичный отказ от иска, суды должны руководствоваться формулировкой соответствующего заявления истца, учитывая право истца на самостоятельное распоряжение процессуальными правами и должное осознание им различных последствий применения названных процессуальных институтов (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Таким образом, указанным ходатайством истец отказался от части исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с произведенной ответчиком поставкой. 

Ходатайство об уточнении заявленных требований следует удовлетворить как основанное на положениях ст. 49 АПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Первоуральский новотрубный завод» (поставщик) и ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (покупатель) заключен договор поставки от 16.06.2016 № 1320, согласно которому поставщик обязуется передать покупателю продукцию, а покупатель оплатить и принять продукцию (п. 1.1 договора). 

Наименование, количество, срок (и) поставки, ассортимент поставляемой продукции, условие поставки согласовываются сторонами в спецификациях к договору, являющихся неотъемлемыми частями договора (п. 1.2 договора). 

Спецификацией от 31.08.2021 № 23 стороны согласовали поставку продукции черной металлургии на сумму 1 209 300 руб., а также сроки с 01.11.2021 по 31.12.2021. 

07.09.2021 поставщиком был выставлен счет на оплату № 101721 на сумму 1 209 300 руб. и направлен в адрес покупателя.

Во исполнение условий договора, истцом в адрес ответчика перечислены денежные средства в размере 1 209 300 руб., что подтверждается платежным поручением от 23.09.2021 № 26411. 

Согласно акту сверки взаимных расчетов, подписанному в двухстороннем порядке, задолженность за неотгруженную продукцию составляет 1 277 854,73 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчик в нарушение своих обязательств оплаченный товар не поставил, предоплата не возвращена, в связи с чем, за АО «Первоуральский новотрубный завод» образовалась задолженность в размере 1 209 300 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара, а также возврату денежных средств послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Между тем, в ходе рассмотрения дела истец, в связи с произведенной ответчиком поставкой спорного товара от иска в части взыскания задолженности в размере 1 209 300 руб., производство по делу в данной части прекращено. 

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований, суд руководствуется следующим.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами регулируются гл. 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частью 1 ст. 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. В п. 1 ст. 457 ГК РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 названного Кодекса.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (п. 1 ст. 458 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 891,35 руб. 

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с п. 5.1 договора в редакции протокола разногласий за нарушение сроков поставки продукции покупатель вправе требовать от поставщика оплаты пени в размере 0,04% от стоимости несвоевременно поставленной продукции за каждый день просрочки поставки, но не более 10% от суммы просроченного платежа. 

Проверив представленный истцом расчет пени судом установлено, что он составлен арифметически и методологически верно, в связи с чем, требования истца о взыскании пени признаются судом обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в заявленном размере. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ,  

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с АО «Первоуральский новотрубный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку за период с 11.01.2022 по 31.03.2022 в размере 40 891,35 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 

Выдать ООО «Корпорация АК «ЭСКМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в размере 23 799 руб., уплаченной на основании платежного поручения от 22.03.2022 № 5518. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                          А.В.Семушин