ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-18999/18

20 августа 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 августа 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Бархатова В.Ю.,

судей Семушкиной В.Н., Пивоваровой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» на решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018, принятое судьей Гриневой А.В. по делу № А41-18999/18 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СМУ-4» к Администрации Щелковского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка, 

третье лицо - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМУ-4» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Щелковского муниципального района о расторжении договора аренды земельного участка от 03.08.1998 №16-96, заключенного между Администрацией Щелковского муниципального района и ООО «СМУ-4», в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:14:0050506:1132, расположенного по адресу: 

<

...>.           

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 в иске отказано.

Посчитав отказ в иске неправомерным, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и удовлетворить иск.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца, ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.08.1998 между Администрацией Щелковского муниципального района и Обществом с ограниченной ответственностью «СМУ-4» заключен договор аренды земельного участка № 19-96.

В соответствии с пунктом 1.1 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 50-14-050506-0001, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 1569 кв.м, для размещения административного здания.            

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 26.04.2002 в ЕГРП внесена регистрационная запись за номером 50-01.14-06.2002-151.01. 

В дальнейшем в ходе проведения землеустроительных работ и уточнением площади земельного участка земельному участку с кадастровым номером 50-14- 050506-0001 был присвоен кадастровый номер 50:14:0050506:1132.

Ссылаясь на то обстоятельство, что произошла перемена лиц на стороне арендодателя (земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что истцом не доказано наличие оснований для расторжения спорного договора.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции. 

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.  

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка арендатором. 

Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:  

1) при существенном нарушении договора другой стороной;  

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.  

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.  

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:  

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;  

2) существенно ухудшает имущество; 

 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. 

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 настоящего Кодекса.  

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. 

В соответствии с пунктом 1 ст. 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.   

Таким образом, право аренды в настоящее время принадлежит Российской Федерации, как правообладателю земельного участка.

Договор аренды был заключен 03.08.1998, право собственности Российской Федерации зарегистрировано 26.04.2002, то есть после заключения договора аренды земельного участка.

Доказательств наличие оснований, предусмотренных гражданским и земельным законодательством, для расторжения спорного договора, в материалах дела не имеется.

Арбитражным апелляционным судом такие основания также не установлены.

Согласно действующему законодательству переход права собственности на земельный участок к другому лицу не является основанием для расторжения договора аренды земельного участка.

При этом требования о расторжении договора аренды земельного участка от 03.08.1998 №16-96 к Российской Федерации не заявлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в основание своих требований и возражений 

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий 

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, фактически сводящиеся к несогласию с механизмом определения размера арендной платы за земельный участок в связи с нахождением его в государственной собственности, отклонены арбитражным апелляционным судом, поскольку они не могут служить основанием для отмены решения об отказе в расторжении договора.

При этом общество не лишено возможности заявить правообладателю земельного участка возражения относительно порядка определения и размера арендной платы за пользование земельным участком, в том числе при разрешении судом спора о взыскании задолженности.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется.   

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 05.06.2018 по делу № А41-18999/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.Ю. Бархатов

Судьи

 

В.Н. Семушкина

Л.В. Пивоварова