Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-14230/2017

город Пенза

20 декабря 2017 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Дудоровой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мещеряковой М.Н.,                          рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к  открытому акционерному обществу «Жилье-12» по обслуживанию жилого  фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 915037 руб.79 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – представителя по доверенности от 25.01.2017;

от ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 01.08.2017,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с открытого акционерного общества «Жилье-12» по обслуживанию жилого фонда задолженности по оплате оказанных услуг в 908479 руб. 32 коп, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6558 руб. 47 коп., всего – 915037 руб. 79 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. При этом указал на то, что у общества отсутствует намерение заключать с ответчиком мировое соглашение по настоящему делу.

Представитель ответчика, ссылаясь на тяжелое материальное положение общества,  подтвердил наличие у него взыскиваемой задолженности, ходатайствуя перед истцом о заключении мирового соглашения по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами 31.10.2014 был заключен договор № 12-10/14 на техническое обслуживание и ремонт лифтов, по условиям которого истец принял на себя обязательство по выполнению работ по техническому обслуживанию, ремонту и осмотру лифтов и лифтового оборудования диспетчерского контроля по адресам, указанным в приложении № 1 к договору. При этом ответчик должен оплачивать оказанные услуги (пункты 1.1 договора).

В соответствии с пунктами 5.1 и 5.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2015 стоимость оговоренных услуг определяется на основании тарифов, указанных в Приложении № 1 к договору и составляет 925540 руб.

Согласно положениям пункта 5.4 договора оплата оказанных услуг осуществляется ежемесячно не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

В силу статьи 309 и пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение факта исполнения истцом принятых на себя обязательств                           по договору в материалы дела представлен акт о выполнении услуг от 31.08.2017 № 480, согласно которому истец оказал услуги на сумму 908479 руб. 32 коп. Акт подписан обеими сторонами при отсутствии претензий, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом возложенных на него обязанностей.

В нарушение норм приведенного законодательства ответчик не оплатил стоимость оказанных ему услуг в сроки, определенные договором.

Врученная 26.09.2017 претензия об уплате имеющейся задолженности также оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Кроме того, наличие задолженности подтверждено пояснениями представителя ответчика, приведенными в судебном заседании.

При таких обстоятельствах арбитражный суд установил, что требования истца                                  о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг подтверждены материалами дела, являются обоснованными, соответствуют законодательству и подлежат удовлетворению.

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства                      по оплате оказанных услуг, суд также считает обоснованными требования истца                      о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. 

В рассматриваемом случае истцом за период с 26.09.2017 по 26.10.2017 исчислены проценты за просрочку оплаты переданного товара в общем размере 6558 руб. 47 коп. При этом проценты были исчислены с учетом размера задолженности и сроков оплаты оказанных услуг, а также применения ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

 Представленный истцом расчет процентов (л.д. 42) проверен арбитражным судом, излишнего начисления процентов не установлено. Возражений ответчика относительно данного расчета не поступало, равно как не поступало и доказательств уплаты этих процентов.

При изложенных обстоятельствах, суд признает требования истца обоснованными, соответствующими законодательству и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом при обращении в арбитражный суд была уплачена государственная пошлина в сумме 21302 руб. 58 коп. С учетом уменьшения истцом цены иска                                              до 915037 руб. 79 коп., государственная пошлина по делу согласно положениям статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации должна составить 21301 руб.                              В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 21301 руб. относятся на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1руб. 58коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить, расходы по уплате государственной пошлины отнести на ответчика.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилье-12» по обслуживанию жилого  фонда (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 908479руб. 32коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6558руб. 47коп., всего: 915037руб. 79коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21301руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1руб. 58коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                                                                            Н.В. Дудорова