АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

http://www.kemerovo.arbitr.ru

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-6236/2019

город Кемерово

30 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2019 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новации и бизнес в энергетике» (Челябинская область, г. Южноуральск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «СДС-Трейд» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 399 397 руб.            61 коп. основного долга, 113 886 руб. 31 коп. неустойки по состоянию на 12.03.2019, с начислением неустойки по день фактической уплаты долга,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Новации и бизнес в энергетике» (далее – ООО «НБЭ») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской  области  с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Торговому дому «СДС-Трейд» (далее – ООО ТД «СДС-Трейд») о взыскании  основного долга по договору поставки от 04.10.2018 № 1180/2018 в сумме 1 429 447 руб. 28 коп., неустойки, начисленной по состоянию на 04.06.2019, в сумме 120 982 руб. 85 коп., неустойки в размере  0,03 %, начисленной на долг в сумме 1 429 447 руб. 28 коп. за каждый день просрочки, начиная с 05.06.2019  по день фактической уплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 519 руб. 32 коп., расходов по уплате государственной пошлины (в редакции ходатайства об уточнении размера исковых требований от 23.07.2019).

Ответчик в отзыве на заявление ссылается на условия договора, согласно которым  возможность начисления договорной неустойки зависит от своевременной поставки товара поставщиком. Неустойка за просрочку оплаты товара по УПД от 27.11.2018 № 188 к спецификации № 2 не может быть применена, поскольку истцом нарушен срок поставки, указанный в спецификации № 2 от 09.10.2018 к договору. 

Судом вынесен на обсуждение сторон вопрос о применении к правоотношениям сторон, касающихся просрочки оплаты товара по УПД от 27.11.2018 № 188, положений статьи 395 ГК РФ.

Истец уточнил требования в этой части, заявив к взысканию проценты.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между ООО «НБЭ» (поставщик) и ООО ТД «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 04.10.2018 № 1180/2018, в соответствии с условиями которого поставщик обязуется поставить товарно-материальных ценностей, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

Ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях). 

Сторонами подписана спецификация № 1 от 17.10.2018, в соответствии с условиями которой поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму 1 429 447 руб. 28 коп., срок поставки которой установлен в течение 30 дней с момента подписания спецификации. Оплата продукции согласована сторонами на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя.

В соответствии с условиями спецификации № 2 от 25.10.2018, поставщик обязался поставить покупателю продукцию на общую сумму 2 969 950 руб. 33 коп., срок поставки которой установлен в течение 30 дней с момента подписания спецификации. Оплата продукции согласована сторонами на условиях отсрочки платежа в течение 30 календарных дней с момента поступления продукции на склад грузополучателя.

 Согласно пункту 6.4 договора (в редакции протокола разногласий) в случае нарушения сроков оплаты, поставленной в ассортименте, количестве и сроки, согласованные сторонами в спецификации к договору, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,03 % от стоимости неоплаченной в срок продукции за каждый день просрочки. 

Во исполнение условий договора в рамках спецификации № 1  истец по универсальному передаточному документу от 01.11.2018 № 180 передал ответчику 02.11.2018 продукцию на сумму 1 429 447 руб. 28 коп.

 В рамках спецификации № 2 истцом 23.11.2018 и 03.12.2018 передана ответчику продукция по универсальным передаточным документам от 16.11.2018 № 185 на сумму 1 276 462 руб. 43 коп., от 27.11.2018 № 188 на сумму 1 693 487 руб. 90 коп.

Оплата за поставленную продукцию произведена ответчиком несвоевременно и не в полном объёме.

Ненадлежащее исполнения обязательства по оплате долга послужило основанием для обращения ООО «НБЭ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Перед истцом у ответчика образовалась задолженность в сумме 1 429 447 руб. 28 коп.

Истцом произведен расчёт неустойки за период с 26.12.2018 по 15.04.2019 в сумме 42 506 руб. 20 коп. за нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД от 16.11.2018 № 185 на сумму 1 276 462 руб. 43 коп. 

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исковые требования в части взыскания неустойки, начисленную на сумму долга, составляющую  1 429 447 руб. 28 коп. (УПД от 01.11.2018 № 180), по день фактического исполнения обязательства, подлежат удовлетворению.

Согласно расчету суда размер неустойки за период с 04.12.2018 по 29.07.2019, начисленной на долг в сумме 1 429 447 руб. 28 коп., составит 102 062 руб. 54 коп.

Исходя из условий договора, по мнению ответчика, стороны установили возможность начисления договорной неустойки в зависимости от своевременной поставки товара поставщиком. Неустойка за просрочку оплаты товара по УПД от 27.11.2018               № 188 к спецификации № 2, поставленного 03.12.2018, не может быть применена, поскольку истцом нарушен срок поставки (с 25.10.2018 по 24.11.2018), указанный в спецификации № 2 (фактическая дата подписания 25.10.2018). 

За нарушение срока оплаты товара, поставленного по УПД от 27.11.2018 № 188 на сумму 1 693 487 руб. 90 коп., истцом начислены проценты за период с 10.01.2019 по 15.04.2019 в порядке статьи 395 ГК РФ в сумме 34 519 руб. 32 коп.

Сумма задолженности подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорена. Неустойка, проценты начислены обоснованно.

Доказательств оплаты поставленного товара в указанном размере, уплаты пени, процентов ответчиком не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика. 

При цене иска 1 608 535,34 руб. размер государственной пошлины составляет 29 085 руб.

Истцом при подаче иска платежным поручением от 13.03.2019 № 86 уплачена государственная пошлина в сумме 45 566 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью Торгового дома «СДС-Трейд» (г.Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новации и бизнес в энергетике» (Челябинская область, г.Южноуральск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>): 

основной долг по договору поставки от 04.10.2018 № 1180/20184 в сумме                        1 429 447 руб. 28 коп., неустойку в сумме 144 568 руб. 74 коп., с начислением неустойки в размере 0,03 % от неоплаченной суммы долга по договору (1 429 447 руб. 28 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 30.07.2019 по день фактической уплаты долга, проценты в сумме 34 519 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме  29 085 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Новации и бизнес в энергетике» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16 481 руб., перечисленную по платежному поручению от 13.03.2019 № 86.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области. 

СудьяО.С. Ходякова