АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-3952/2018

 

г. Нижний Новгород                                                                     31 августа 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Трошиной Наталии Владимировны (шифр офиса 47-92), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Латыповой А.Г., рассмотрев в судебном заседании дело

 по иску публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Волга», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

к ответчикам обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Квартал», г. Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

о взыскании убытков

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности,

от ответчиков: 1) ФИО2 – представитель по доверенности,

2) не явился, извещен, 

 

установил:

публичное акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Волга», г.Нижний Новгород, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Квартал», г. Нижний Новгород, о взыскании 42807руб. 51коп. ущерба.

Определением суда от 15.02.2017 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. 

Ответчик в отзыве на иск требования не признал, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, так как выполнение работ по капитальному ремонту осуществляло  - ООО СК «Капитал-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 08.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН», г.Нижний Новгород.

Определением от 07.06.2018 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле, в качестве второго ответчика, общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН», г.Нижний Новгород.

Ответчик 2 (ООО «Строительная компания «Квартал-НН») отзыва на иск не представил, возражений не заявил, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии ответчика 2 по доказательствам, представленным в материалы дела.

Истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик 1 (ООО «Строительная компания Квартал») поддерживает ранее высказанную позицию, о том, что он является ненадлежащим ответчиком по делу. 

Рассмотрев представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, 10.10.2017 при производстве работ по ремонту фундамента здания по адресу: 

<

...>,, была разрушена кабельная канализация, принадлежащая ПАО «Ростелеком» и оборваны кабели связи ПАО «Ростелеком»: 2 ТПП 20х2, 1 ТПП 10х2.

Полагая, что данное повреждение линий связи произошло по вине сотрудников ООО СК «Квартал», которыми при производстве земляных работ  нарушены Правила охраны линий и сооружений связи, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578, ПАО «Ростелеком» в адрес ООО «СК Квартал» направлена претензия от 01.11.2017 с требованием о возмещении причиненного ущерба в общей сумме 42807руб. 51коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 №578 (далее по тексту - Правила).

В соответствии с пунктами 18, 48 Правил на производство всех видов работ, связанных со вскрытием грунта в охранной зоне линии связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи.

Согласно пункту 19 Правил лицо, производящее работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязано вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного месторасположения подземных кабелей связи и определения глубины их залегания.

В силу пункта 22 Правил работы в охранных зонах линий связи должны выполняться только в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи.

Пунктом 23 Правил определено, что лицо, производящее работы в охранной зоне, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ сообщает телефонограммой предприятию, эксплуатирующему линию связи, о дне и часе производства работ.

Работы в охранной зоне линии связи должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов (пункт 29 Правил).

На основании пункта 30 Правил, раскопка грунта в пределах охранной зоны подземной кабельной линии связи допускается только с помощью лопат, без резких ударов; пользоваться ударными инструментами (ломами, кирками, клиньями и пневматическими инструментами) запрещается.

В нарушение указанных выше требований представители ООО СК «Квартал-НН» производили земляные работы в охранной зоне без получения письменного согласия на производство земляных работ в охранной зоне, без вызова представителя предприятия связи.

В связи с проведением указанных работ имело место повреждение кабельной канализации,  кабелей марок  2 ТПП 20х2, 1 ТПП 10х2, что отражено в акте о нарушении правил охраны линий и сооружений связи от 11.10.2017.

Данные акты являются надлежащим доказательством, подтверждающим факты повреждения ответчиком ООО СК «Квартал» кабельной канализации и кабелей истца.

В случае нарушения юридическими и физическими лицами Правил, повлекшего повреждение линий и сооружений связи, представитель предприятия, в ведении которого находится поврежденная линия связи, проводит служебное расследование и составляет в присутствии представителя предприятия или физического лица, по вине которого произошло повреждение, акт о причинах происшествия. В акте указываются название предприятия, должность и фамилия виновного или фамилия и место жительства физического лица (виновника повреждения), характер, место и время происшествия (пункт 51 Правил).

Факты повреждения телефонных кабелей, принадлежащих истцу, подтверждены материалами дела, также установлено, что ответчиком по адресам, где было повреждение кабелей, проводились ремонтные работы, при этом доказательств того, что кабели повреждены в результате действий иных лиц нет.

Из содержания указанного акта, а также из объяснений представителя городского ЦТЭТ Нижегородского филиала ПАО «Ростелеком» электромеханика ЛКУ (Н) ЛКЦ ФИО3 следует, что повреждения кабелей - результат действий работников ООО СК «Квартал».

В соответствии с пунктом 50 Правил юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работы линий и сооружений связи, линий и сооружений радиофикации привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 52 Правил охраны линий и связи материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, в результате обрыва или повреждения линии связи или линии радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей (статья 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях независимо от того, предусмотрена ли законом такая возможность применительно к конкретной ситуации или нет.

Размер вреда (убытка) определяется по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 2 которой под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты: противоправность действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно материалам дела 27.07.2017 между министерством финансов Нижегородской области (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН» (подрядчик) по результатам закупки, проведенной путем открытого аукциона (протокол от 11.07.2017, номер извещения: 0832200006617000341) был заключен Государственный контракт №А-50-07/17, в соответствии с условиями которого ООО СК "КВАРТАЛ-НН" обязалось выполнить работы по капитальному ремонту административного здания министерства финансов Нижегородской области, находящегося по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.2. государственного контракта определен срок выполнения работ с даты заключения контракта по 30.11.2017.

В акте о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи от 11.10.2017 причинителем вреда указан ООО СК «КВАРТАЛ», при этом в качестве места нахождения юридического лица указан адрес - 

<

...>, а директором -ФИО4 Данные сведения соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ в отношении ООО СК "КВАРТАЛ-НН".

В результате повреждений кабельных линии связи причинен материальный ущерб, состоящий из затрат на восстановление поврежденных кабелей связи, о чем свидетельствует локальный сметный расчет от 11.10.2017.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждены все составляющие для привлечения ответчика к ответственности в форме возмещения причиненного ущерба, в том числе связанного с осуществлением деятельности, указанной в статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт причинения истцу ответчиком вреда подтвержден представленным в материалы дела актом о нарушении правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации от 11.10.2017.

С учетом изложенного вина ответчика в совершении нарушения, а также причинно-следственная связь между его действиями и причинением ущерба ПАО «Ростелеком», являются установленными.

Размер материального ущерба подтверждается представленным в материалы дела локальным сметным расчетом от 11.10.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик 2 (ООО СК "Квартал-НН") отзыва на иск не представил, возражений не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу о наличии причинной связи между неправомерными действиями ответчика 2 (ООО СК «Квартал-НН») и понесенными истцом убытками.

В связи с этим с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>), подлежат взысканию убытки в сумме 42807руб. 51коп., причиненные истцу в связи с повреждением 11.10.2017 кабелей связи  при производстве работ по ремонту фундамента здания по адресу: 

<

...>, в иске к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Квартал», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>), отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 319, 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с общества ограниченной ответственностью Строительная компания «Квартал-НН», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Волга», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 42807руб. 51коп. материального ущерба, 2000руб. 00коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить публичному акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком», г.Санкт-Петербург, в лице Макрорегионального филиала «Волга», г.Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), из федерального бюджета Российской Федерации излишне уплаченную государственную пошлину в размере 18500руб. 00коп. по платежному поручению №305045 от 02.06.2017.

Возврат государственной пошлины производится на основании решения.

В иске к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Квартал», г. Нижний Новгород  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

 

Судья                                                                                                           Н.В.Трошина