АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-13649/2021

Дело № А65-10337/2021

г. Казань

27 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Александрова В.В.,

судей Вильданова Р.А., Королевой Н.Н.,

в отсутствие:  

лиц, участвующих в деле – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГУИР» 

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021

по делу № А65-10337/2021

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» к обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» о взыскании 248 300 руб. неосновательного обогащения, 10 296 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Алтан-Девелопмент» (далее – ООО «Алтан-Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГУИР» (далее – ООО «ГУИР», ответчик) о взыскании 248 300 руб. неосновательного обогащения, 10 296 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021, иск удовлетворен.

Обжалуя принятые по делу судебные акты в кассационном порядке, ответчик прocит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Кассационная жалоба мотивирована несоответствием выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела. 

Проверив законность принятых по делу судебных актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендатор) и ответчиком (арендодатель) 01.09.2019 заключен договор аренды недвижимого имущества № К-21-2019, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять во временное возмездное пользование (в аренду) недвижимое имущество, характеристика и назначение которого перечислены в пункте 1.2 договора, а также вносить плату за пользование им в соответствии с условиями договора. 

Помещение передано арендодателем арендатору 01.09.2019, о чем между сторонами составлен и подписан акт приема-передачи № 21. 

Согласно пункту 3.1 договора арендатор ежемесячно выплачивает арендную плату за пользование арендуемыми помещениями, состоящую из постоянной и переменной составляющих. 

Переменная арендная плата покрывает понесенные арендодателем дополнительные расходы (согласно пунктам 1.5.5, 1.5.6 договора) и расходы на коммунальные платежи (согласно пунктам 3.8-3.16 договора). В соответствии с пунктом 1.5.6 договора расходы на электроэнергию, пользование водопроводом, канализацией, отоплением, другие коммунальные платежи компенсируются арендатором в порядке, описанном в статье 3 договора. 

Согласно пункту 3.8 договора основанием для проведения расчетов переменной части арендной платы являются показания приборов учета и счета, выставленные арендодателю снабжающими организациями или иными третьими лицами, оказывающими услуги, указанные в пункте 3.7 договора, подтверждающие стоимость переменной составляющей арендной платы. 

В соответствии с пунктом 3.9 договора в случае отсутствия приборов учета, размер переменной части арендной платы рассчитывается исходя из расходов арендодателя и состоит из двух частей: обязательная часть – состоит из расходов арендодателя на оплату отопления помещений, их уборку, затрат на электроэнергию, потребляемую компьютерами и составляет 450 руб. квадратный метр арендуемого помещения (площадь арендуемого помещения составляет 36 кв. м); компенсационная выплата – состоит из затрат на использование дополнительных электроприборов (сверх установленных в пункте 3.9.1 договора). 

Расчет компенсационной выплаты осуществляется на основании технических характеристик дополнительных электроприборов. 

В соответствии с пунктом 3.12 договора ежемесячная сумма переменной части арендной платы выплачивается арендатором не позднее 5 рабочих дней с даты выставления счета авансом в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Ответчиком в адрес истца выставлены счета: № 1001 от 31.10.2019 на сумму 53 000 руб. с назначением платежа «возмещение переменной части арендной платы»; №1112 от 30.11.2019 на сумму 58 000 руб. с назначением платежа «возмещение переменной части арендной платы (газ)»; № 1146 от 25.12.2019 на сумму 68 000 руб. с назначением платежа «возмещение переменной части арендной платы (газ) декабрь 2019»; № 155 от 31.10.2020 на сумму 69 300 руб. с назначением платежа «возмещение переменной части арендной платы (газ) январь 2020». 

Из искового заявления следует, что истец ошибочно, в отсутствии правовых оснований оплатил указанные счета, что повлекло неосновательное обогащение ответчика. 

Истец 27.10.2020 направил ответчику претензию за № 53, в которой предложил ответчику в течение трех дней осуществить возврат неосновательного обогащения в размере 248 300 руб.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. 

В доказательство неосновательного обогащения ответчика истцом представлены платежные поручения на сумму 248 300 руб. 

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих стоимость переменной составляющей арендной платы - платы за газ (счета, выставленные арендодателю снабжающими организациями или иными третьими лицами, оказывающими услуги по газоснабжению), а также расчет расходов на газоснабжение сданного в аренду помещения, позволяющие соотнести данные документы со спорным помещением, и доказательства выставления соответствующих счетов истцу. 

Истцом в доказательство внесения коммунальных платежей за период с ноября 2019 года по январь 2020 года представлена выписка, согласно которой истец осуществил внесение коммунальных платежей платежными поручениями № 26 от 02.12.2019 на сумму 29 320 руб.; № 1 от 04.12.2019 на сумму 25 559 руб. 10 коп.; № 1 от 09.01.2020 на сумму 29 350 руб.; № 1 от 04.02.2020 на сумму 24 100 руб. 

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик указал, что денежные средства от истца получены в качестве компенсации расходов ответчика за газоснабжение здания, расположенного по адресу: 

<

...>, площадью 1 205, 4 кв. м, принадлежащего на праве собственности истцу. 

Из пояснений ответчика следует, что указанное здание отапливается газом, который поступает от газопотребляющего оборудования, принадлежащего на праве собственности ФИО1 и переданного в безвозмездное пользование ответчику. 

Отклоняя указанный довод, суд апелляционной инстанции верно отметил, что исходя из назначения платежей, указанных в платежных поручениях, денежные средства перечислены в возмещение переменной части арендной платы, что исключает возможность, учесть указанные платежи в счет оплаты газоснабжения объекта недвижимости, находящегося в собственности истца, в отсутствие заключенного договора аренды. 

На основании изложенного, оценив все представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что доказательств предоставления встречного исполнения по договору аренды на сумму, перечисленную истцом, ответчиком в материалы дела не представлено, судебные инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании 248 300 руб. 

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 296 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020. 

Расчет процентов, произведенный истцом, проверен судами и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

Руководствуясь положениями статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 22.11.2019 по 18.11.2020 в заявленном размере. 

Доводы кассационной жалобы не подтверждены достаточными доказательствами, являлись предметом рассмотрения судебных инстанции, получили надлежащую правовую оценку.

Переоценка установленных по делу фактических обстоятельств согласно главе 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалуемые судебные акты приняты при правильном применении норм материального права и соответствующих разъяснений ВАС РФ, данных в пунктах 4,5 Информационного письма от 11.01.2000 №49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А65-10337/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   В.В. Александров

Судьи                                                                          Р.А. Вильданов

                                                                                     Н.Н. Королева