Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 6 » февраля 2019 г.

                                  Дело № А12-36379/2018

 

Резолютивная часть принятого решения объявлена 06.02.2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

3-е лицо: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (107174, 

<

...>. Басманная, 2; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 50000 руб.  

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 172 от 28.12.2018 г., ФИО2, доверенность № 200 от 28.12.2018 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность № 154 от 18.09.2018 г.

от 3-го лица – не явился, извещен надлежащим образом

 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограничен-ной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (далее – ответчик, ООО «УК Ворошиловского района»)  о взыскании 50000 руб. задолженности по оплате электрической энергии за октябрь, декабрь 2016 г. по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011660/12 от 01.10.2012 г.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде пер-вой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 97881 руб. 88 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо-ваний относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Рос-сийские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД»). 

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-

онно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

Как следует из материалов дела, сторонами получено определение о принятии иско-вого заявления к производству и возбуждении производства по делу.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изло-женным в отзыве. В судебном заседании представитель ответчика ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины, подлежащей уплате по делу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (покупатель) договора ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011660/12 от 01.10.2012 г., по которому покупателю в октябре, декабре 2016 г. осуществ-лялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего задолженность составляет 97881 руб. 88 коп.

Со стороны покупателя договор подписан с протоколом разногласий. Документы об окончательном урегулировании разногласий в деле отсутствуют. Однако в деле нет заяв-лений ответчика о том, что спорный договор должен считаться незаключенным. Также в деле нет сведений о том, что договор прекратил свое действие. 

Указанный договор заключен для целей оказания собственникам и нанимателям жи-

лых помещений коммунальной услуги электроснабжения, использования на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь электроэнергии во внутридомовых электричес-ких сетях (п. 1.2 договора).

Договор энергоснабжения является публичным договором (статья 424 ГК РФ).

Согласно части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управля-ющие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют   холодное   и  горячее  водоснабжение,  водоотведение,  электроснабжение,

газоснабжение.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г.  № 354 (в ре-

дакции от 27.08.2012 г.) утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собст-венникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее –Правила № 354).

В пунктах 6 и 7 названных Правил № 354 подчеркнуто,  что письменная форма дого-

вора ресурсоснабжения не обязательна: договор, содержащий положения о предоставле-нии коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем путем совершения по-требителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные ус-луги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия). Такой до-говор считается заключенным на условиях, предусмотренных новыми Правилами предо-ставления коммунальных услуг. Иначе говоря, потребитель и исполнитель коммунальных услуг всегда связаны договором ресурсоснабжения, даже если он не составлен в письмен-ном виде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фак-тически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энер-гии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления ком-мунальных услуг,  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской

Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пунктам  37, 38  Правил № 354,  расчетный  период для оплаты коммуналь-ных услуг устанавливается равным календарному месяцу. Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсо-снабжающей организации в порядке, определённом законодательством Российской Феде-рации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей органи-зации в целях оказания  коммунальных  услуг потребителям,  применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации,  используемые при расчете размера  платы за комму-нальные услуги для потребителей.

По общему правилу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и комму-нальные услуги вносится в денежной форме на  основании платежных  документов ежеме-

сячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энер-гии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

В пункте 5.1 договора стороны установили, что определение количества приобре-тенной покупателем в расчетном периоде энергии производится гарантирующим постав-щиком: на основании показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, установ-ленных в точках поставки и (или) индивидуальных приборов учета в случае приобретения покупателем энергии для ее поставки потребителям, не относящимся к категории потре-бителей, приравненных к населению, за вычетом фактических объемов потребления вла-дельцев нежилых помещений соответствующего объекта, приобретающих энергию на ос-новании договоров энергоснабжения, заключенных с гарантирующим поставщиком (п. 5.1.1); расчетным способом в порядке определения объемов коммунальных ресурсов для потребителей в многоквартирном доме при отсутствии коллективного (общедомового) и/или индивидуального прибора учета, выходе его из строя, а также в иных случаях и в порядке, предусмотренных законодательством РФ и настоящим договором (п. 5.1.2).

Покупатель до 16 часов первого числа месяца следующего за расчетным представ-ляет гарантирующему поставщику согласованную с сетевой организацией информацию о

потреблении энергии по форме ведомости показаний СКУЭ в соответстви с приложением 4 к договору (ч. 2 п. 2.3.10 договора).

По условиям п. 5.3 договора, при непредставлении покупателем сведений о потреб-лении энергии за расчетный период (ведомости), расчет производится по замещающей ин-формации. Представленные последние показания приборов учета будут считаться началь-ными для последующего определения расхода энергии.

Действие договора установлено в отношении каждого объекта до окончания срока действия договора управления, заключенного покупателем с собственниками помещений каждого объекта и считается продленным на тех же условиях, на срок действия вновь за-ключенного или пролонгированного покупателем и собственниками помещений каждого объекта, при отсутствии возражений сторон, заявленных за месяц до окончания срока его действия (п. 11.1).

Получение электроэнергии в точках поставки в указанный период времени под-тверждается представленными покупателем в адрес гарантирующего поставщика ведо-мостями показаний приборов коммерческого  учета электрической энергии (СКУЭ) за октябрь, декабрь 2017 г. и ответчиком не оспаривается.

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями дого-вора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

Порядок расчетов за потребленную энергию урегулирован сторонами в разделе 7 до-говора.

Применительно к п. 7.1 договора, расчетным периодом является один календарный месяц.

Статья 309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом  исполнять обязательст-

ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской дея-тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Давая оценку правомерности заявленных исковых требований, суд руководствовался следующими обстоятельствами.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.02.2018 г., оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, по делу № А12-30981/2017, ПАО «Волгоградэнергосбыт» отказано в иске к ОАО «РЖД» о взыска-нии задолженности по оплате стоимости электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях за август 2016 г. – февраль 2017 г. В качестве третьего лица к участию в деле привлечено ООО «УК Ворошиловского района». 

Как установлено судом при рассмотрении дела № А12-30981/2017, ввиду невозмож-ности в силу положений гражданского и жилищного законодательства бездоговорного потребления коммунальных услуг гражданами, сетевая организация не вправе взыскивать с бытовых потребителей коммунальных услуг стоимость соответствующего коммуналь-ного ресурса. Право на такое взыскание принадлежит ресурсоснабжающей организации.

Изложенное соответствует правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.08.2016 г. № 305-ЭС16-4138.

Таким образом, именно сбытовая компания обладает возможностью судебной защи-ты по взысканию стоимости электрической энергии, потребленной гражданами на быто-вые нужды с нарушением установленного порядка присоединения сетей и учета энергии, объем которой рассчитывается в соответствии с Правилами № 354. 

 Соответственно, этот объем не может быть отнесен на потери в сетях сетевой компании, поскольку он относится к энергии, фактически доставленной ею до конечных потребителей.

По спорным объемам транзита электроэнергии в многоквартирных домах установ-лены общедомовые приборы учета, что подтверждается представленными в материалы дела актами проверки приборов учета, ведомостями отпущенного объема электрической энергии за спорный период.

Таким образом, с учетом по существу сложившихся отношений по поставке электри-ческой энергии, суд пришел к выводу о том, что потребленная жителями спорных МКД электроэнергия не является бездоговорным потреблением, а, следовательно, не является потерями в сетях ОАО «РЖД».

Для целей определения потерь электрической энергии необходимо использовать данные расчетных приборов учета, установленных в точках отпуска, что исполнено ответ-чиком (ОАО «РЖД»), т.е. ответчик определил объем электрической энергии, переданной для потребителей, присоединенных к электрической сети ответчика по данным приборов учета, установленных в точках отпуска.

По правилам п. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства,  на которые ссылается сторо-

на в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой сто-роной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вы-текает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относитель-но существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказа-тельств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязан-ностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими дей-ствиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и ума-лять права одной из сторон. 

Применительно к статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Фе-дерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязатель-ности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказа-тельства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять хо-датайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возника-ющим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказы-вает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в  Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федера-

ции принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора пред-ставлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказы-вает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исклю-чительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления послед-ствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем,  несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-

го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности стороной (ответчиком), не могут быть возложены на контрагента по сделке (истца).

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком  не  оспорены,  не противоречат  правилам  ст. ст. 307, 309,

314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным по  ходатайству ответчика,  в порядке  п. 2 ст. 333.22 НК РФ 

уменьшить размер государственной пошлины, подлежащий уплате по делу до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражно-го процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 97881 руб. 88 коп. задолженности по оплате электрической энергии за октябрь, декабрь 2016 г. по договору ресурсоснабжения (снабжение электроэнергией) № 5011660/12 от 01.10.2012 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ворошиловского района» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков