﻿﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-19809/2018-ГК

 

14 ноября 2019  года                                                         Дело №А50-26002/2018

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября  2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено   14 ноября 2019  года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Дружининой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём  судебного заседания Моор О.А., 

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края,

на определение Арбитражного суда Пермского края 

от 05 сентября 2019 года 

об отказе в отсрочке исполнения судебного акта

по делу № А50-26002/2018

по иску ООО "Строители Пермского края" 

к Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края 

о взыскании неустойки по муниципальному контракту на выполнение подрядных работ,

при участии: 

от истца: Какаркин А.В., представитель по доверенности от 21.07.2019, Субочев А.В., представитель по доверенности от 21.07.2019.

от ответчика: Матюшина Я.Г., представитель по доверенности от 05.06.2019; 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строители Пермского края" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации города Губаха (ответчик) о взыскании 2 190 665 руб. 53 коп. неустойки по муниципальному контракту № 0156300004314000162-02321109-03 от 06.02.2015 (с учетом уточнения иска, принятого арбитражным судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 23.11.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019 решение Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения. 

08.07.2019 Администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края обратилась в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения по настоящему делу до 31.12.2019.

Определением суда от 05.09.2019 в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта отказано. 

Ответчик с  определением арбитражного суда не согласился, направил апелляционную жалобу, в которой обжалуемый судебный акт просит отменить. 

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что исполнительный лист по настоящему делу предъявлен к исполнению в марте 2019 года, в связи с чем данные расходы не были учтены при формировании муниципального бюджета на 2019 год. В текущем 2019 году принять к исполнению новые расходные обязательства по исполнению решения суда невозможно, поскольку в соответствии со ст.83 БК РФ для этого необходимо соблюдение одного из следующих условий: наличие дополнительных доходов, либо сокращение расходов по другим статьям. Бюджет Губахинского городского округа на 2019 год принял с дефицитом 17,1 млн. руб., источников сокращения расходов нет. Заявитель жалобы поясняет, что расход средств на погашение задолженности в пользу истца по настоящему делу будет учтен при формировании бюджета на 2020-2021 годы на заседании Губахинской городской Думы, которая состоится 28.12.2019. Таким образом, у ответчика отсутствует финансовая возможность исполнить решение суда в текущем году, однако отсрочка исполнения судебного акта позволит внести изменения в бюджетную роспись на 2020-2021 г.г. и фактически оплатить задолженность после 28.12.2019. Кроме того, указывает апеллянт, истец (ООО «Строители Пермского края») в соответствии с решением Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-6945/2017 имеет обязательства по оплате в пользу Администрации г.Губаха 2 911 231 руб. 83 коп., мер по исполнению которого истец не предпринимает, в то время как во исполнение указанного решения Администрация г.Губахи выплатила в пользу ООО «Строители Пермского края» 13 050 422 руб. 40 коп. основного долга. Имеющуюся у истца задолженность по оплате  2 911 231 руб. 83 коп. ответчик рассматривает в качестве одного из источников исполнения решения суда по настоящему делу. 

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, заявив ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств – акта совершения исполнительных действий от 22.10.2019 ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю.   

Истец письменного отзыва на жалобу не направил. 

Явившиеся в судебное заседание апелляционного суда представители истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств возражали. 

Ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства - акта совершения исполнительных действий от 22.10.2019 ОСП по г.Губахе и г.Гремячинску УФССП по Пермскому краю, судом апелляционной инстанции рассмотрено в порядке ст.159 АПК РФ и отклонено на основании ч.2 ст.268 АПК РФ с учетом того обстоятельства, что приобщаемое доказательство оформлено после даты  принятия судом первой инстанции оспариваемого определения, в то время как законность и обоснованность оспариваемого судебного акта проверяются судом апелляционной инстанции на дату его принятия. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу ч.1 ст.324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

При рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен учитывать, что отсрочка или рассрочка исполнения решения предоставляется должнику в исключительных случаях (определение Конституционного Суда РФ от 18.12.2003 №467-О). 

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства,  на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В этой связи, с учетом ч.1 ст.324 АПК РФ  и правовой позиции, изложенной в п.25 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», на ответчике, испрашивающем отсрочку исполнения судебного акта, лежит бремя предоставления доказательств наличия на его стороне обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, а также наличие реальной возможности исполнить решение суда по истечении срока отсрочки.  

Доказывая наличие оснований для отсрочки исполнения решения суда первой инстанции, ответчик ссылается на тяжелое финансовое состояние, отсутствие возможности исполнить требования исполнительного документа в рамках текущего финансового года, возможность исполнения решения после 31.12.2019, а также наличие у истца встречной задолженности, возможной к зачету. 

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пермского края от 13.12.2017 по делу №А50-6945/2017 с Администрации городского округа «Город Губаха» в пользу ООО «Строители Пермского края» взыскана задолженность по муниципальному контракту от 06.02.2015 в размере 13 050 422 руб. 40 коп.; кроме того, с ООО «Строители Пермского края» в пользу Администрации городского округа «Город Губаха» взыскана неустойка в размере 2 911 231 руб. 83 коп. 

Процессуальный зачет удовлетворенных требований в рамках дела № А50-6945/2017 арбитражным судом не производился.

Как указывает администрация и не оспаривает общество, названное решение исполнено Администрацией городского округа «Город Губаха» в полном объеме, в пользу ООО «Строители Пермского края» перечислен основной долг в сумме 13 050 422 руб. 40 коп. В свою очередь ООО «Строители Пермского края» решение суда по делу № А50-6945/2017 до настоящего времени не исполнило. 

В рамках настоящего дела (№А50-26002/2018) решением суда от 23.11.2018 с  Администрации городского округа «Город Губаха» в пользу ООО «Строители Пермского края» взыскана неустойка по муниципальному контракту от 06.02.2015 в размере 2 190 665 руб. 53 коп. неустойки. 

Названное решение вступило в законную силу 07.02.2019 (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2019). 

22.07.2019 администрация направила заявление (уведомление) о зачете встречных однородных требований, установленных решениями судов по делам № А50-6945/2017 и № А50-26002/2018. 

Как указывает общество, зачет встречных требований невозможен, поскольку 03.07.2019 ОСП по Свердловскому району г.Перми на денежные средства общества наложен арест по ряду исполнительных производств. 

В этой связи, а также учитывая установленные законодательством особенности исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетной системы РФ (гл.24.1 БК РФ), администрацией предприняты меры по признанию обязательств прекращенными зачетом в судебном порядке. 

Таким образом, до настоящего времени зачет встречных однородных требований сторон, установленных решениями судов по делам №А50-6945/2017 и № А50-26002/2018 не осуществлен; общество имеет перед администрацией задолженность в сумме 2 911 231 руб. 83 коп., администрация имеет перед обществом задолженность в сумме  2 190 665 руб. 53 коп.

Отношения, связанные с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, регулируются положениями главы 24.1 БК РФ и не предполагают возбуждение исполнительного производства, а следовательно, и использование механизмов принудительного исполнения, закрепленных  Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в частности, установленного п.16.1 ст.64 названного закона права судебного пристава-исполнителя на осуществление  зачета встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств. 

Исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам органов местного самоуправления, предусматривающих обязанность уплатить за счет средств соответствующего бюджета определенные денежные средства в соответствии с условиями гражданско-правовой сделки (договорные обязательства), осуществляется в порядке, предусмотренной ст.242.5 БК РФ (п.8,9 ст.161 БК РФ, п.18 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 «О некоторых вопросах применения судами норм БК РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ». 

Согласно ч.4 ст.242.5 БК РФ при отсутствии или недостаточности соответствующих лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа должник направляет органу местного самоуправления, осуществляющему бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в ведении которого он находится, запрос-требование о необходимости выделения ему дополнительных лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в целях исполнения исполнительного документа с указанием даты его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений. 

Орган местного самоуправления, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) средств местного бюджета, в трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, обеспечивает выделение лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов в соответствии с запросом-требованием.

Частью 2 ст.83 БК РФ предусмотрено, что выделение бюджетных ассигнований на принятие новых видов расходных обязательств или увеличение бюджетных ассигнований на исполнение существующих видов расходных обязательств может осуществляться только с начала очередного финансового года при условии включения соответствующих бюджетных ассигнований в закон (решение) о бюджете либо в текущем финансовом году после внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Как следует из материалов дела, письмом от 04.07.2019 администрация обратилась в Финансовое управление городского округа «Город Губаха» с запросом о выделении дополнительных ассигнований на 2019 год в размере 2 190 665 руб. 53 коп. в целях исполнения решения суда по делу №А50-26002/2018 (ч.4 ст.242.5 БК РФ). 

Ответным письмом от 05.07.2019 финансовый орган местного самоуправления сообщил об отсутствии возможности принять в 2019 году новые расходные обязательства к исполнению в связи с отсутствием соответствующего источника (дополнительные доходы/сокращение расходов по другим статьям); бюджет муниципального образования на 2019 год принят с дефицитом 17,1 млн. руб., для покрытия которого предусмотрен бюджетный кредит. 

Оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные администрацией документы, в том числе вышеуказанные письма и ведомственную структуру расходов бюджета Губахинского городского округа на 2019 год, утв. решением Губахинской городской Думы от 27.06.2019 №169, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности доводов администрации о тяжелом имущественном положении и отсутствии возможности исполнения решения суда в 2019 году. 

При этом из материалов дела усматривается, что администрацией предприняты необходимые и достаточные меры для включения соответствующих расходов в бюджет на 2020 год (письмо от 04.07.2019 №279); согласно пояснениям истца (оснований для сомнений в достоверности которых с учетом установленного законом порядка бюджетного процесса и формирования бюджета на соответствующий финансовый год, суд апелляционной инстанции не усматривает) в закон о бюджете муниципального образования на 2020 год будут включены соответствующие бюджетные ассигнования для исполнения решения суда от 23.11.2018. 

Частью 7 ст.242.5 БК РФ предусмотрено, что при неисполнении должником в течение трех месяцев со дня поступления исполнительного документа в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, а также при нарушении должником срока выплат, указанного им в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи, по исполнительному документу, предусматривающему выплаты периодического характера, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решений налоговых органов, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Операции по лицевым счетам должника не приостанавливаются при предъявлении должником в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных казенных учреждений, документа, подтверждающего исполнение исполнительного документа, документа об отсрочке, о рассрочке или об отложении исполнения судебных актов либо документа, отменяющего или приостанавливающего исполнение судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, по смыслу ст.242.5 БК РФ отсутствие необходимого объема лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов, само по себе не исключает и не приостанавливает исполнение исполнительного документа, предусматривающего обращение взыскания на средства соответствующего бюджета, однако является основанием для приостановления  осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, если только должником не будет предоставлен судебный акт об отсрочке (рассрочке) исполнения соответствующего судебного акта о взыскании. 

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая совокупность обстоятельств конкретного дела, в частности, наличие между сторонами встречных неисполненных обязательств, не погашенных до настоящего времени зачетом, действия, предпринятые администрацией в целях надлежащего исполнения решения суда от 23.11.2018, объем представленных администрацией доказательств, подтверждающих тяжелое имущественное положение и возможность исполнения решения суда после истечения периода отсрочки, а также установленный ст.242.5 БК РФ порядок исполнения соответствующего решения (исполнительного документа), последствия просрочки исполнения судебного акта, и испрашиваемый администрацией период отсрочки, суд апелляционной инстанции в целях обеспечения  баланса прав и законных интересов сторон приходит к выводу о наличии предусмотренных ст.324 АПК РФ оснований для отсрочки исполнения решения суда от 23.11.2018 на срок до 31.12.2019. 

Определение суда первой инстанции от 05.09.2019 подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ (несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела). 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в отсрочке исполнения судебного акта государственная пошлина не уплачивается. 

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Пермского края  от 05 сентября 2019 года  по делу № А50-26002/2018 отменить. 

Заявление Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края об отсрочке исполнения судебного акта удовлетворить. 

Предоставить Администрации городского округа "Город Губаха" Пермского края отсрочку исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 23.11.2018 по делу А50-26002/2018 о взыскании с Администрации городского округа «Город Губаха» Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строители Пермского края» 2 190 665 руб.  53 коп. неустойки на срок до 31.12.2019. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края. 

 

Судья

Л.В. Дружинина