АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-6215/22

11 мая 2022 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   28 апреля 2022 г.

Полный текст решения изготовлен            11 мая 2022 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Новожиловой М.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  о взыскании денежных средств,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" о взыскании задолженности по договору от 07.07.2021 № 02-2021 в размере 170400 руб., неустойки в размере 20890,93 руб. за период с 17.08.2021 по 22.02.2022.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2022 суд принял исковое заявление к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьями 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил сторонам представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, и разъяснил право сторон представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Стороны извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда, с направлением данных, необходимых для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

От ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому указывает на неверный расчет неустойки, считает надлежащей суммой неустойки 281,60 руб. за период с 16.02.2022 по 22.02.2022.

От истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов по делу.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 28.04.2022 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 29.04.2022.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

04.05.2022 (зарегистрировано 06.05.2022) через систему электронной подачи документов "Мой арбитр" от ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу № А53-6215/2022.

С учетом правил  установленных главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составлено мотивированное решение.

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

07.07.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (заказчик) заключен договор № 02-2021 оказания услуг с использованием специальной техники (договор), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика  оказать последнему услуги с использованием специальной (строительной) техники, перечень которой указывается в протоколе согласования стоимости оказания услуг, принадлежащей исполнителю, а заказчик обязуется оплатить стоимость услуг, указанную в протоколе согласования стоимость услуг (приложение №1  к договору) в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).   

В силу п. 3.2.2 договора заказчик обязан своевременно принять оказанные услуги в соответствии с разделом 4 договора и произвести оплату счетов исполнителя в срок, предусмотренный разделом 5 договора.

Согласно п. 5.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по настоящему договору на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по количеству фактически отработанных техникой машино-часов в течение 10 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки услуг сторонами и получения заказчиком счета на оплату.

Пунктом 7.4 договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по настоящему договору (за исключением авансовых платежей в любом оговоренном сторонами размере), заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии исполнителем, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Сторонами подписаны акты на общую сумму 670400 руб.:

от 02.08.2021 № 4 на сумму 334 400 руб.,

от 12.08.2021 № 5 на сумму 195 200 руб.,

от 30.08.2021 № 6 на сумму 140 800 руб.

Данные акты подписаны без замечаний и возражений.

Ответчиком оплачено 500000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями:

от 21.10.2021 № 1661 на сумму 100 000 руб.,

от 01.11.2021 № 1712 на сумму 100 000 руб.,

от 19.11.2021 № 1795 на сумму 100 000 руб.,

от 15.12.2021 № 1883 на сумму 100 000 руб.,

от 24.12.2021 № 1947 на сумму 100 000 руб.

Как указывает истец, им исполнены обязательства по договору своевременно и надлежащим образом,  ответчику оказаны услуги на общую сумму 670400 руб. По расчету истца на стороне ответчика образовалась задолженность по спорному договору в размере 170 400 руб.

25.01.2022 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность. Данная претензия получена ответчиком 04.02.2022, оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения обществу с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" в суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Спорные правоотношения возникли из договора аренды, поэтому подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, а также норм главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).

В силу статьи 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).

Согласно статье 632 Гражданского кодекса по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства факта и объема исполнения обязательств по договру  истцом представлены акты приемки выполненных работ (оказанных услуг) на общую сумму 670400 руб. (от 02.08.2021 № 4 на сумму 334 400 руб., от 12.08.2021 № 5 на сумму 195 200 руб., от 30.08.2021 № 6 на сумму 140 800 руб.). Данные акты подписаны сторонами без возражений и разногласий.

Услуги ответчиком  оплачены частично – на сумму в размере  500 000 руб.  Доказательства иного в материалы дела не поступило.

Разница составила 170400 руб. 

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по договору в части оплаты, а имеющимися в деле документами доказан факт неисполнения истцом условий договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на сумму в размере 170400 рублей. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 20890,93 руб. за период с 17.08.2021 по 22.02.2022.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, у истца имелись основания для начисления неустойки. 

Материалами дела подтвержден факт неисполнения ответчиком обязательства, установленного договором, ответчиком данное обстоятельство не оспорено. 

Расчет суммы неустойки произведен истцом с учетом положений пункта 7.4 договора, согласно которому в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг по настоящему договору (за исключением авансовых платежей в любом оговоренном сторонами размере), заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии исполнителем, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

На момент предъявления претензии действовала ставка рефинансирования 8,5% (утверждена с 20.12.2021, Информационное сообщение Банка России от 17.12.2021). 

Расчет истца проверен судом и признан неверным. 

Так, согласно расчету истца:

по акту от 02.08.2021 № 4 на сумму 334400 руб. размер неустойки составляет 6602,24 руб. за период с 17.08.2021 по 15.12.2021,

по акту от 12.08.2021 № 5 на сумму 195200 руб. размер неустойки составляет 7872,51 руб. за период с 13.08.2021 по 22.02.2022,

по акту от 30.08.2021 № 6 на сумму 140800 руб. размер неустойки составляет 6416,18 руб. за период с 14.08.2021 по 22.02.2022. 

При расчете неустойки по актам от 12.08.2021 № 5 и от 30.08.2021 № 6 истцом не учтен осуществленный платеж по погашению задолженности от 24.12.2021 на сумму 100 000 руб., а также неверно определены периоды взыскания неустойки.

По условиям договора (п. 5.2) заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по настоящему договору на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по количеству фактически отработанных техникой машино-часов в течение 10 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки услуг сторонами и получения заказчиком счета на оплату.

С учетом того, что  акт № 5 подписан  12.08.2021, оплата должна быть произведена до 26.08.2021 (10 банковских дней), таким образом, начальный период взыскания неустойки с 27.08.2021.

С учетом того, что  акт № 6 подписан 30.08.2021, оплата должна быть произведена до 13.09.2021 (10 банковских дней), таким образом, начальный период взыскания неустойки с 14.09.2021.

Принимая во внимание оплаты, произведенные ответчиком:

акт № 4 на сумму 334400 руб. оплачен (платежные поручения от 21.10.2021 № 1661 на сумму 100 000 руб., от 01.11.2021 № 1712 на сумму 100 000 руб., от 19.11.2021 № 1795 на сумму 100 000 руб., от 15.12.2021 № 1883 на сумму 34400 руб. (из 100 000 руб. – остаток 65600 руб.)

акт № 5 на сумму 195200 руб. оплачен частично на сумму 165600 руб. (платежные поручения от 15.12.2021 № 1883 на сумму 65600 руб. (остаток из 100000 руб.), от 24.12.2021 № 1947 на сумму 100 000 руб.

акт № 6 на сумму 140800 руб. не оплачен полностью.

Судом произведен перерасчет неустойки, исходя из надлежащих начальных сроков взыскания неустойки и сумм задолженности с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком.

Согласно расчету суда размер неустойки по акту от 12.08.2021 № 5 за период с 27.08.2021 по 22.02.2022 составляет 5810,60 руб.

Согласно расчету суда размер неустойки по акту от 30.08.2021 № 6 за период с 14.09.2021 по 22.02.2022 составляет 5385,60 руб.

Расчет неустойки по акту от 02.08.2021 № 4 признан судом верным.

Таким образом, общий размер неустойки по договору составляет 17798,44 руб. (6602,24 руб. + 5810,60 руб. + 5385,60 руб.).

Ответчик не заявил о явной несоразмерности суммы пеней и о необходимости её снижения. 

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств погашения указанной суммы пени ответчиком также не представлено. 

Таким образом, требования истца о взыскании  неустойки по договору от 07.07.2021 № 02-2021 в размере 17798,44 руб. за период с 17.08.2021 по 22.02.2022 подлежат удовлетворению. 

В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

Возражения ответчика против взыскания неустойки в заявленном размере судом отклоняются ввиду следующего.

Ответчик считает надлежащим периодом взыскания неустойки с 16.02.2022 по 22.02.2022, ссылаясь на то, что сторонами в договоре согласовано условие о порядке начисления неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по истечении 7 рабочих дней после получения претензии адресатом (пункт 7.5 спорного договора).

Претензия получена ответчиком 04.02.2022, в связи с чем, по мнению ответчика, начисление неустойки возможно с 16.02.2022 (по истечении 7 рабочих дней с момента получения претензии).

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

При заключении спорного договора стороны условились, что заказчик оплачивает исполнителю стоимость услуг по настоящему договору на основании актов сдачи-приемки оказанных услуг по количеству фактически отработанных техникой машино-часов в течение 10 банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки услуг сторонами и получения заказчиком счета на оплату (пункт 5.2).

Стороны определили условия ответственности сторон за нарушение обязательств, в том числе, в пункте 7.4 договора предусмотрели, что в случае нарушения заказчиком (ответчик) сроков оплаты услуг по настоящему договору (за исключением авансовых платежей в любом оговоренном сторонами размере), заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 1/360 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент предъявления претензии исполнителем, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Принимая во внимание буквальное толкование условий договора (пунктов 5.2, 7.4 и 7.5 договора), суд пришел к выводу, что сторонами не согласованы  условия отсрочки исполнения обязательств по договору.

 Семидневный срок с момента получения претензии предоставлен сторонам исключительно для оплаты неустойки.

В связи с чем, возражения ответчика судом отклонены по причине того, что основаны на неверном толковании условий договора.

Кроме того, обществом заявлено о взыскании 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 АПК РФ).

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных  истцу услуг предоставлен договор оказания юридических услуг от 18.02.2022, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО1 (заказчик), чеки от 16.02.2022 на сумму 3500 руб., от 19.04.2022 на сумму 2500 руб., свидетельствующие об оплате услуг представителя в размере, установленном п. 2.1 договора.

Предметом  данного договора является оказание исполнителем юридических услуг по подготовке искового заявления, иных процессуальных документов, а также юридические консультации по делу о взыскании суммы долга и договорной неустойки с ООО "Ремонтно-строительное управление".

Таким образом, факт несения истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 6000 руб. документально подтверждён.

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком размер требуемых к взысканию судебных расходов не оспорен. 

Факт несения заявителем судебных расходов за оказанные ему услуги подтверждены представленными в материалы дела доказательствами,  с учетом объема и характера трудовых затрат представителя, категории и сложности спора, объема и характера фактически оказанных услуг, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, суд пришел к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 6000 руб.

Судом учтено, что представитель истца подготовил исковое заявление, дело рассматривалось в порядке упрощенного производства. 

При определении суммы судебных расходов на представителя истца, подлежащей отнесению на ответчика, суд исходит из того, что  привлеченному представителю не требовалось выполнять сложную юридическую работу, нести значительными временные и интеллектуальные затраты представителя для  изучения спорных вопросов судебной и правоприменительной практики, аргументировании своих доводов ссылками на доктринальное толкование закона, применении норм иностранного либо международного права.  Вместе  с тем, истец был вынужден прибегнуть к помощи профессионального представителя, поскольку ответчик не оплатил задолженность, которая для него была очевидной.  Взыскание судебных расходов в меньшем размере приведет к нарушению баланса интересов сторон.  

Требования по иску удовлетворены частично (на 98,38%.).

С учетом положений ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  с ответчика в пользу истца  следует взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя  в размере 5902,80 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований). В удовлетворении остальной части требований надлежит отказать.

При обращении в суд  истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6739 руб., что подтверждается платежным поручением от 22.02.2022 № 9.

 Таким образом, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6629,82 руб. (пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований) подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 07.07.2021 № 02-2021 в размере 170400 руб., неустойку в размере 17798,44 руб. за период с 17.08.2021 по 22.02.2022, а также 5902,80 руб. расходов на оплату услуг представителя и 6629,82 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                                              Новожилова М. А.