АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-48541/2018

10 октября 2018 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2018 года 

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.М. Сидорской, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Гонгало рассмотрел в судебном заседании дело №А60-48541/2018 

по  иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА КОМПАНИЙ "М-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 557 414 руб. 05 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.05.2018 №07/05; 

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

ООО «КТ Инжиниринг» (истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ГК «М-Групп» (ответчик) о взыскании 542 086 руб. 55 коп. долга по договору № 22/01-01 от 22.01.2018, 15 327 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты работ за период с 26.04.2018 по 20.08.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

Определением от 27.08.2018 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал. Ответчик явку не обеспечил, отзыв не представил.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание суда первой инстанции в порядке п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «ГК «М-Групп» (подрядчик) и ООО «КТ Инжиниринг» (субподрядчик) был заключен договор строительного субподряда № 22/01-01 от 02.01.2018, по условиям которого субподрядчик обязался выполнить работы по строительству объектов 4.9. «Корпус отгрузки готовой продукции» Усольского калийного комбината, а подрядчик - принять и оплатить их результат.

26.02.2018  стороны подписали дополнительное соглашение №1 к договору, которым согласовали новый предмет: «На условиях, определенных настоящим договором, субподрядчик обязуется выполнить работы по устройству кровли на объектах 2.16. «Перезагрузочный узел», 2.58/2.18 «Конвейерно-транспортные галереи загрузки складов с перезагрузочными узлами» Усольского калийного комбината, а подрядчик - принять и оплатить их результат».

В соответствии с п. 3 дополнительного соглашения от 26.02.2018 №1 стороны договорились для расчета стоимости работ использовать сумму 1 891 руб. 10 коп. за 1 кв.м. устройства кровли на объектах.

В соответствии с п. 3.4 договора субподряда подрядчик оплачивает только фактически выполненные работы. Стоимость работ уплачивается Подрядчиком ежемесячно, за выполненный объем работ за период с 25 числа по 25 число следующего месяца. Подрядчик уплачивает цену работ, выполненных Субподрядчиком, в течение 30 рабочих дней на основании актов выполненных работ (КС-2 и КС-3).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательства по оплате выполненных работ, субподрядчик обратился к нему с претензией (исх. №22/01-01 от 07.05.2018) с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку. Ответ на претензию ответчиком не представлен, оплата не произведена, в связи с чем субподрядчик обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что по своей правовой природе данный договор является договором строительного подряда, соответственно правоотношения сторон по указанному договору регулируются нормами параграфов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ. 

Как следует из материалов дела, обязательства по выполнению работ, предусмотренных договором, выполнены субподрядчиком надлежащим образом, что подтверждается двухсторонне подписанными актом о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 1 от 14.03.2018 и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 1 от 14.03.2018 на сумму 742 086 руб. 55 коп.

Как указывает истец и не оспаривает ответчик, 07.02.2018 ответчиком произведена частичная оплата за выполненные работы на общую сумму 200 000 руб.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 542 086 руб. 55 коп.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (ст. 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работы без разногласий ответчик обязан произвести их оплату.

Ответчиком факт исполнения подрядчиком обязательств надлежащим образом не оспорен (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Возражений по объему и качеству выполненных истцом работ не заявлено (статья 65 данного Кодекса). 

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий     (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Указанные истцом обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного не представлено.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Принимая во внимание, что задолженность в размере 542 086 руб. 55 коп.  ответчиком до настоящего времени не оплачена, исковые требования о взыскании с ответчика долга в указанном размере заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика  15 327 руб. 50 коп. неустойки, начисленной за просрочку исполнения обязательства по оплате выполненных работ за период с 26.04.2018 по 20.08.2018, с дальнейшим начислением процентов по день фактической оплаты долга

Существо требования истца о взыскании неустойки составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения договорного обязательства.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.5 договора в случае нарушения подрядчиком срок уплаты цены работ, подрядчик уплачивает субподрядчику пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России от неуплаченной в срок цены за каждый день просрочки.

Поскольку результат работ по Договору был передан Субподрядчиком подрядчику 14.03.2018, с учетом п. 3.4 договора, последним днем на оплату выполненных работ является 25.04.2018.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен. 

Ходатайство об уменьшении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено, в отсутствие такого ходатайства суд не вправе уменьшить неустойку по своей инициативе. 

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 15 327 руб. 50 коп., также подлежит удовлетворению требование о начислении и взыскании неустойки на сумму долга с 21.08.2018 по день фактической уплаты долга на основании ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Государственная пошлина в размере 13 994 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Почтовые расходы истца в размере 82 руб. 50 коп. подтверждены документально (квитанция от 20.08.2018) и подлежат возмещению за счет ответчика на основании ст. 101, 106, 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "М-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 542 086 руб. 55 коп. долга, 15 327 руб. 50 коп. неустойки.

Начисление и взыскание неустойки производить на сумму 542 086 руб. 55 коп., начиная с 21.08.2018 по день фактического исполнения обязательства, исходя из расчета неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "М-ГРУПП" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КТ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 13 994 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, 82 руб. 50 коп. почтовых расходов.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяЮ.М. Сидорская