Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8061/2018

г. Рязань

21 ноября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 ноября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Матина А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромИнвест" (ОГРН 

<

***>, г. Рязань)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 304623423200040, г. Рязань)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2018

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО3, представитель по доверенности от 19.07.2018, личность установлена на основании паспорта;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

от третьего лица:  не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Проминвест" обратилось с иском в Арбитражный суд Рязанской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 26.03.2018.

Определением от 05.10.2018 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание, а также привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

От ответчика в материалы дела поступили возражения на исковое заявление, в котором также просит суд провести судебное заседание без участия ответчика.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и решил, что дело готово к судебному разбирательству.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика, третьих лиц, оценив и исследовав представленные доказательства, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что между ООО «ПромИнвест» (Покупатель, истец) и ИП ФИО2 (Продавец, ответчик), 26 марта 2018г. заключен Договор купли-продажи (л.д. 12-13) (далее – договор), согласно п. 1 которого ООО «ПромИнвест» приобрело в собственность земельный участок, кадастровый номер 62:29:0080098:6436, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: парки, скверы, бульвары, иные зеленые насаждения, площадь 31 699+/-62,32 кв.м., расположен по адресу: Рязанская область, г. Рязань, р-н Кальное (далее - Земельный участок). 

Как указано в п. 3 договора по взаимному согласию Покупатели и Продавец условились, что цена указанного Земельного участка составляет 351 858 900 (триста пятьдесят один миллион восемьсот пятьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей, причем указанная цена является окончательной и изменению не подлежит. Оплата Земельного участка производится в следующем порядке:

- 100 000 руб. - в течение 5 дней с момента подписания настоящего договора;

- 150 000 руб. - в течение 15 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на Земельный участок от Продавца к Покупателю:

в период с 01 апреля 2018г. по 30 июня 2018г. - 532 872 руб.:

в период с 01 июля 2018г. по 30 сентября 2018г. - 532 872 руб.:

в период с 01 октября 2018г. по 31 декабря 2018г. - 532 872 руб.;

в период с 01 января 2019г. по 31 марта 2019г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2019г. по 30 июня 2019г. - 5.32 872 руб.: 

в период с 01 июля 2019г. по 30 сентября 2019г. - 532 872 руб.: 

в период с 01 октября 2019г. по 31 декабря 2019г. - 532 872 руб.:

в период с 01 января 2020г. но 31 марта 2020г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2020г. по 30 июня 2020г. - 5.32 872 руб.; 

в период с 01 июля 2020г. по 30 сентября 2020г. - 532 872 руб.:

в период с 01 октября 2020г. по 31 декабря 2020г. - 532 872 руб.

в период с 01 января 2020. но 31 марта 2021 г. - 532 872 руб.:

в период с 01 апреля 2021г. по 30 июня 2021г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2021г. по 30 сентября 2021г. - 532 872 руб.:

в период с 01 октября 2021 г. по 31 декабря 2021. - 532 872 руб.

в период с 01 января 2022г. по 31 марта 2022г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2022г. по 30 июня 2022г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2022г. по 30 сентября 2022г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 октября 2022г. по 31 декабря 2022г. - 532 872 руб.;

в период с 01 января 2023г. по 31 марта 2023г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2023г. по 30 июня 2023г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2023г. по 30 сентября 2023г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 октября 2023г. по 31 декабря 2023г. - 532 872 руб.

в период с 01 января 2024г. по 31 марта 2024г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2024г. по 30 июня 2024г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2024г. по 30 сентября 2024г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 октября 2024г. по 31 декабря 2024г. - 532 872 руб.

в период с 01 января 2025г. по 31 марта 2025г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2025г. по 30 июня 2025г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2025г. по 30 сентября 2025г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 октября 2025г. по 31 декабря 2025г. - 532 872 руб.

в период с 01 января 2026г. по 3 1 марта 2026г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2026г. по 30 июня 2026г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2026г. по 30 сентября 2026г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 октября 2026г. по 31 декабря 2026г. - 532 872 руб.

в период с 01 января 2027г. по 31 марта 2027г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2027г. по 30 июня 2027г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2027г. по 30 сентября 2027г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 октября 2027г. по 3 1 декабря 2027г. - 532 872 руб.

в период с 01 января 2028г. по 31 марта 2028г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2028г. по 30 июня 2028г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2028г. по 30 сентября 2028г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 октября 2028г. по 31 декабря 2028г. - 532 872 руб.

в период с 01 января 2029г. по 31 марта 2029г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 апреля 2029г. по 30 июня 2029г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 июля 2029г. по 30 сентября 2029г. - 532 872 руб.; 

в период с 01 октября 2029г. по 31 декабря 2029г. - 532 892 руб.

с 01.01.2030г. по 31.01.2030г. 27 213 658 руб. 

с 01.02.2030г. по 28.02.2030г. - 27 213 658 руб. 

с 01.03.2030г. по 31.03.2030г. - 27 213 658 руб. 

с 01.04.2030г. по 30.04.2030г. - 27 213 658 руб. 

с 01.05.2030г. по 31.05.2030г. - 27 213 658 руб.

с 01.06.2030г. по 30.06.2030г. - 27 2 13 658 руб. 

с 01.07.2030г. по 31.07.2030г. -  27 213 658 руб.

с 01.08.2030г. по 31.08.2030г. -  27 213 658 руб.

с 01.09.2030г. но 30.09.2030г. - 27 2 I 3 658 руб.

с 01.10.2030г. по 31.10.2030г. - 27 213 658 руб.

с 01.11.2030г. по 30.11.2030г. - 27 213 658 руб. 

с 01.12.2030г. по 31.12.2030г.- 27 213 658 руб.

В соответствии с п. 4 договора стороны согласились, что до полной оплаты передаваемого в соответствии с настоящим договором земельного участка он находится в залоге у Продавца для обеспечения исполнения Покупателем его обязанности по оплате.

Согласно п. 6 договора Покупатель приобретает право собственности на Земельный участок после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Как указано в п. 9 договора настоящий договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями Сторон и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему. Настоящий договор может быть расторгнут в установленном законодательством порядке.

Согласно штампу, проставленному на договоре, переход права собственности зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области 10.04.2018 (л.д. 13).

После заключения договора истцу из объявлений в сети Интернет стало известно о том, что рыночная стоимость одного квадратного метра земли в данном районе составляет 6 428,57 руб.: например, земельный участок площадью 2800 кв.м. продается за 18 000 000 рублей (л.д. 15). 18 000 000 : 2800 = 6 428,57.

Одним из методов оценки стоимости объекта недвижимости является сравнительный. Руководствуясь данным методом, истец посчитал, что стоимость земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080098:6436 площадью 31 699 кв.м. должна составлять 203 779 285,6 руб. (6 428.57 х 31 699 = 203 779 285,6).

Учитывая то обстоятельство, что на стоимость земельного участка влияет и его размер, истец  считает справедливой цену земельного участка равной 265 000 000 рублей. 

В связи с изложенным ООО «ПромИнвест» предложило ИП ФИО2 заключить дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым уменьшить стоимость проданного земельного участка до 265 000 000 рублей и скорректировать соответственно график и размеры платежей по договору или расторгнуть данный договор (письмо исх.№20 от 03.09.2018г – л.д. 16).

Однако ответчик не согласился с изменением цены, о чем указал в письме от 12.09.2018г. (л.д. 17).

Считая, что договор купли-продажи от 26.03.2018г. является недействительной сделкой как совершенный под влиянием заблуждения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)

За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При этом заблуждение относительно мотивов сделки не является существенным для признания сделки недействительной (пункт 3 статьи 178 Кодекса).

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права (п.2 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации), является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

ООО «ПромИнвест», в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не доказало, что имели место оговорка, описка, опечатка, или общество имело неправильное представление о природе, предмете оспариваемого договора, о стороне договора или об иных обстоятельствах. При этом, тот факт, что ООО «ПромИнвест» не имело сведений о рыночной стоимости аналогичных участков, сложившийся в г. Рязани, не является обстоятельством, свидетельствующим о заблуждении ответчика относительно природы и содержания данной сделки. Подпись руководителя ООО «ПромИнвест» в договоре купли-продажи от 26.03.2018 не оспорена, заявлений о фальсификации в ходе судебного разбирательства не заявлено.

В силу пункта 2 статьи 1, статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из положений абзаца третьего пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, являясь хозяйствующим субъектом и действуя в рамках предпринимательской деятельности, осуществляемой им на свой риск, должно проявлять достаточную осмотрительность в делах и разумность при заключении сделок.

Учитывая изложенное суд находит, что истец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, для которого действующим законодательством установлен повышенный стандарт осмотрительности, при должной степени заботливости несет риск негативных последствий своего делового просчета.

Суд отмечает, что, действуя разумно и предусмотрительно, истец имел реальную возможность определять и изменять цену договора на стадии его заключения. Истец, подписывая оспариваемый договор купли-продажи, был осведомлен о стоимости объекта, и выразил согласие со всеми условиями сделки.

Истцом не доказано, что упомянутый договор заключен вследствие заблуждения истца относительно природы сделки и пр.; умышленного введения истца в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих значение для заключения сделки, с целью склонить его к ее совершению.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

На основании абзаца 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 N 25) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса). В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено следующее. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Следует учитывать, что истец, выступая в качестве стороны договора, совместно с продавцом (ответчиком) определял условия договора.

В силу части 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Указанный эстоппель не нарушает публичные интересы, а, следовательно, подлежит применению в данном деле.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 04.06.2007 № 366-О-П со ссылкой на Постановление от 24.02.2004 № 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов. Выявление сторонами деловых просчетов, которые не были учтены на стадии заключения договора, при его исполнении на определенных в нем условиях, являются рисками предпринимательской деятельности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы на оплату государственной пошлины по настоящему делу относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Судья А.В. Матин