АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42168/19

18 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   18 мая 2020  г.

Полный текст решения изготовлен            18 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Кривоносовой О.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310617432800015)

к судебному приставу-исполнителю  отдела  судебных приставов  по г. Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области Яцкой 

о признании незаконным бездействия, 

при участии:

от заявителя: представитель ФИО3 по доверенности № 61АА6359111 от 26.02.2019 г.;

от судебного пристава-исполнителя отдела  судебных приставов  по г. Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 - представитель не явился; извещен надлежащим образом

от и.о. начальника отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому  району  УФССП по Ростовской области:  -  представитель не явился, извещен;

от Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области: представитель не явился, извещен;

от третьего лица ООО «Дондеталь»: представитель не явился, извещен

установил:

индивидуальный  предприниматель ФИО2 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела  судебных приставов  по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО5  

о признании незаконным  бездействия , выразившегося в непринятии мер  по обращению в регистрирующий орган  для проведения в установленном порядке государственной регистрации  право собственности должника не имущество, принадлежащее ему и подлежащее государственной регистрации;

об обязании  отдела судебных приставов по г. Волгодонску и  Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации право собственности  должника на имущество, принадлежащее ему, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество:

- здание сборочного и опытно - экспериментального цехов, общей площадью 10261,9 кв.м., литер 25,25а, 256, 25в, с КН: 61:48:0021001:220;

- здание компрессорной с пристройкой, общей площадью 300,1 кв.м., литер 12, 12а, сКН: 61:48:0021001:233;

- здание гаража и зарядной станции с пристройкой, общей площадью 532,7 кв.м., литер 13, 13а, с КН: 61:48:0021001:250;

- здание цеха цинкования, общая площадь 1022 кв.м., литер 29, 29а, с КН: 61:48:0021001:191;

- здание кузнечно-заготовительного цеха, общая площадь 4068,5 кв.м. литер 28, 28а, 286, 28в, сКН: 61:48:0021001:251;

- здание узла связи, общая площадь  244,5 кв.м., литер 15,15а,15б, 15в,  с КН 61:48:0021001:190

-здание очистных сооружений, общая площадь  259,9 кв.м., литер 7, с КН: 61:48:0021001:208; 

-подстанция  литейного цеха, общая площадь 259,9 кв.м., литер 7 с КН 61:48:0021001:297

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  22.11.2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО «Дондеталь».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.12.2019 года к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечен  отдел судебных приставов  по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области.

Определением Арбитражного уда Ростовской области от 10.02.2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный приставы исполнитель отдела судебных приставов  по г. Волгодонску и Волгодонскому району Ростовской области Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 Судебный пристав-исполнитель ФИО5 из числа заинтересованных лиц исключена.

Также индивидуальный предприниматель ФИО2 04.02.2020 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4 

- признании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО4 отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП по Ростовской области от "13 января 2020 года об окончании и возвращении ИД взыскателю незаконным, 

- об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства по исполнительному листу серии ФС №017789426, выданному Арбитражным судом Ростовской области по делу №А53-32339/15 и совершения исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; 

которое принято к производству судьей Бондарчук Е.В. определением от 06.02.2020. 

Указанному делу присвоен номер А53-2877/20.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от  05 марта 2020 года  дела за № А53-42168/19 и №А53-2877/20 объединены в одно производство, основному делу присвоен номер А53-42168/19.

В соответствии с пунктом 8 статьи 130 Арбитражного процессуального Кодекса РФ рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель заявителя в  судебном заседании заявил ходатайство об исключении из перечня объектов недвижимости,  подлежащих государственной регистрации судебным приставом-исполнителем,  здания гаража и зарядной  станции с пристройкой, общей площадью 532,7 кв.м., литер 13, 13а, кадастровый номер 61:48:0021001:250.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального Кодекса РФ  ходатайство  заявителя судом удовлетворено.

Представитель Управления ФССП по Ростовской области в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено.

Судебный  пристав-исполнитель ФИО4  в заседание не явился,  от нее поступило ходатайство об отложении судебного заседания  в связи с  занятостью в ином процессе.

Представитель  начальника отдела судебных приставов  по г. Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области  в заседание не явился, извещен, о причине неявки не сообщено.

Представитель ООО «Дондеталь» в заседание не явился, извещен, о причине неявки суду не сообщено, отзыв не предсавлен.

Судом оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя ФИО4  об отложении судебного заседания не установлено, в связи с чем  дело подлежит рассмотрению в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.2019 года индивидуальным предпринимателем ФИО2 в Отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления ФССП по Ростовской области было подано заявление о принудительном взыскании денежных средств в размере 23 340 499,27 рублей с общества с ограниченной ответственностью «Дондеталь»,  взысканных по решению Арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-32339/15 от 06.11.2017 года.

07.08.2019 года судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области  ФИО4 на основании указанного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство № 103388/19/61041-ИП.( лд 143 том 1).

13.01.2020 года  постановлением  судебного - пристава исполнителя ФИО4 исполнительное производство № 103388/19/61041-ИП  окончено на основании  п.3 ч.1 ст. 47 Закона № 229 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон N 229-ФЗ) ( лд 95 том1).

Основанием к принятию постановления от 28.12.2017 явилась невозможность установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Индивидуальный предприниматель ФИО2  обратился в суд с заявлением о признании действий  судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, в котором указывает, что судебному приставу исполнителю было известно о наличии у должника недвижимого имущества, однако действий по регистрации прав должника на такое имущество судебный пристав исполнитель не предпринял,  в связи с чем необоснованно вынес постановление об окончании исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований заявителя в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьей 13 Закона N 118-ФЗ обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закон N 229-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия - обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены указанным Федеральным законом (подп. 14 п. 1 ст. 64 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В силу пункта 1 статьи 66 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

В части 7 статьи 66 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что документ о государственной регистрации права собственности на имущество, иного имущественного права выдается правообладателю или судебному приставу-исполнителю. Если документ о государственной регистрации выдается правообладателю, то он должен направить копию указанного документа судебному приставу-исполнителю.

Данное правило согласуется с положением пункта 5 статьи 18 Закона N 122-ФЗ, в соответствии с которым в случае, если государственная регистрация прав осуществляется по требованию судебного пристава-исполнителя, свидетельство о государственной регистрации прав и (или) иные документы могут выдаваться судебному приставу-исполнителю.

Обращение судебного пристава-исполнителя с заявлением в регистрирующий орган о регистрации права должника, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя. Вместе с этим, указанному праву судебного пристава-исполнителя корреспондирует обязанность судебного пристава-исполнителя надлежащим образом исполнять свои обязанности, в том числе по обеспечению исполнения исполнительного документа, сохранности имущества должника. Данная обязанность вытекает из принципов исполнительного производства, которые являются гарантией права взыскателя на надлежащее исполнение судебных актов (вне зависимости от того, обращался ли взыскатель с соответствующим заявлением к судебному приставу-исполнителю).

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Ростовской области  от 29.02.2016 года  по делу А53- 27950/15 в собственность ООО «Дондеталь»  было истребовано из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя

ФИО6 имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, а именно:

- здание сборочного и опытно-экспериментального цехов, общей площадью 10261,

9 кв.м., литер 25, 25а, 25б, 25в, кадастровый (условный) номер объекта:

61:48:0021001:220;

- здание компрессорной с пристройкой, общей площадью 300,1 кв.м., литер 12, 12а,

кадастровый номер; 61:48:0021001:233;

- здание гаража и зарядной станции с пристройкой, общей площадью 532, 7 кв.м.

литер 13, 13а, кадастровый номер: 6l:48:0021001:250;

- здание цеха цинкования, общая площадь 1022 кв.м., Литер 29, 29а, кадастровый

номер 61:48:0021001:191;

- здание кузнечно-заготовительного цеха, общая площадь 4068,5 кв.м. Литер 28,

28а, 28б,28в. Кадастровый номер 61:48:0021001:251;

- здание узла связи, общая площадь 244, 5 кв.м., литер 15, 15а, 15б, 15в,

кадастровый номер 61:48:0021001:190;

- здание очистных сооружений, общая площадь 142,2 кв.м., литер 37, кадастровый

номер:61:48:0021001:208;

- подстанция литейного цеха, общая площадь 259, 9 кв.м., литер 7, кадастровый номер: 61:48:0021001:297.

24.10.2016 года во исполнение вступившего в законную силу  решения Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 года по делу А53-27950/15 был выдан исполнительный лист ФС 012110084.

Как следует из текста судебного акта по иному гражданскому делу, рассмотренному Арбитражным судом Ростовской области  за № А53-10640/18 от 17.10.2018 года, 28.11.2016 года,  по исполнительному листу  ФС №012110084 от 24.10.2016 года   был составлен  28.11.2016  года акт приема передачи недвижимого имущества, согласно которого обществу «Дондеталь» от  предпринимателя ФИО6  было передано  следующее имущество: здание сборочного и опытно-экспериментального цехов, общей площадью 10261,9 кв.м., литер 25, 25а, 25б, 25в, кадастровый (условный) номер объекта:

61:48:0021001:220;- здание компрессорной с пристройкой, общей площадью 300,1 кв.м., литер 12, 12а, кадастровый номер; 61:48:0021001:233;- здание гаража и зарядной станции с пристройкой, общей площадью 532, 7 кв.м.литер 13, 13а, кадастровый номер: 6l:48:0021001:250;- здание цеха цинкования, общая площадь 1022 кв.м., Литер 29, 29а, кадастровыйномер 61:48:0021001:191;- здание кузнечно-заготовительного цеха, общая площадь 4068,5 кв.м. Литер 28,28а, 28б,28в. Кадастровый номер 61:48:0021001:251;- здание узла связи, общая площадь 244, 5 кв.м., литер 15, 15а, 15б, 15в,кадастровый номер 61:48:0021001:190;- здание очистных сооружений, общая площадь 142,2 кв.м., литер 37, кадастровыйномер:61:48:0021001:208;- подстанция литейного цеха, общая площадь 259, 9 кв.м., литер 7, кадастровый номер: 61:48:0021001:297.

Таким образом, решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 было исполнено отделом судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в рамках исполнительного производства путем передачи 28.11.2016 объектов недвижимости, принадлежащих ответчику ООО «Дондеталь».

Из материалов дела следует, что право собственности  ФИО6  на вышеуказанное имущество прекращено, о чем внесена запись с Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество: 01.10.2019 года рег. № 61-61-09/076/2013-154, 25.10.2019 рег. № 61-61-09/076/2013-155, 04.10.2018 рег. №61-61-09/076/2013-156, 25.10.2019 рег. № 61-61-09/076/2013-157, 25.10.2019 рег. № 61-61-09/076/2013-158, 25.10.2019 рег. № 61-61-09/076/2013-160, 25.10.2019 рег. № 61-61-09/076/2013-153 (л. д.114-134). 

Следовательно, в период  исполнительного производства  № 103388/19/61041-ИП права на  указанное недвижимое имущество не были зарегистрированы за какими-либо иными  лицами, объективных препятствий для  реализации предоставленного законом № 229-ФЗ  на обращение с заявлением в регистрирующий орган  у судебного  пристава исполнителя не имелось.

Таким образом, названные фактические обстоятельства свидетельствуют о наличии в деяниях судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконного бездействия, выразившегося в нарушении положений п. 1 ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", подп. 14 п. 1 ст. 64, п. п. 1, 4 - 6 ст. 66 ФЗ "Об исполнительном производстве", выразившихся в несвоевременном, неполном исполнении исполнительного документа, нарушении процедуры обращения взыскания на незарегистрированное за должником в установленном порядке имущество, непредставлении необходимых документов для принудительной государственной регистрации незарегистрированного в установленном порядке имущества должника в регистрирующий орган.

Названные фактические обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя, как взыскателя по исполнительном производству; фактически ограничивают права последнего на полное и надлежащее исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Доводы судебного пристава исполнителя об отсутствии информации о наличии недвижимого имущества у должника ООО «Дондеталь»  не соответствуют представленным в материалы дела документальным доказательствам,  из которых следует об исполнении судебных актов в отношении должника ООО «Дондеталь», совершении действий, направленных на  регистрацию  право собственности на имущество  ООО «Дондеталь» в рамках иного  исполнительного  производства, а также опровергаются  фактом размещения судебных актов арбитражного суда  в общедоступной системе «Картотека арбитражных дел».

В этой связи  требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер  по обращению  в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации прав собственности должника ООО «Дондеталь», подлежат удовлетворению.

При разрешении судом вопроса об обоснованности требований заявителя о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 от 13.01.2020 года об окончании исполнительного производства № 103388/19/61041-ИП и возвращении исполнительного документа  взыскателю суд  принимает во внимание следующее.

Перечень оснований окончания исполнительного производства судебным приставом исполнителем установлен пунктом 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 данного Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В пункте 34 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Как указано выше, судебный пристав исполнитель, обладая информацией о наличии у должника комплекса недвижимого имущества, меры не предпринял все допустимые законом меры по обращению взыскания на имущество должника, в связи с чем исполнительное производство окончено преждевременно.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 201 Арбитражного процессуального Кодекса РФ   в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий должностных лиц  должно содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным полностью и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с чем требования заявителя  об  обязании возобновить исполнительное производство  по исполнительному листу серии  ФС № 017789426, выданному Арбитражным судом Ростовской области  по делу А53-32339/15, а также  требование  к службе судебных приставов об обязании обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности должника ООО «Дондеталь» подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 49,167-168,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным  постановление судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 от 13.01.2020 года об окончании исполнительного производства № 103388/19/61041-ИП и возвращении исполнительного документа  взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4 устранить  допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем возобновления исполнительного производства  по исполнительному листу серии  ФС № 017789426, выданному Арбитражным судом Ростовской области  по делу А53-32339/15.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя  отдела судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4, выразившееся в непринятии мер  по обращению  в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации прав собственности должника ООО «Дондеталь».

Обязать отдел судебных приставов по г. Волгодонску и Волгодонскому району  Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области ФИО4  обратиться в регистрирующий орган для государственной регистрации права собственности должника ООО «Дондеталь» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) на следующее недвижимое имущество 

- здание сборочного и опытно - экспериментального цехов,  общей площадью 10261,9 кв.м., литер 25,25а, 256, 25в,  кадастровый номер  61:48:0021001:220;

- здание компрессорной с пристройкой, общей площадью 300,1 кв.м., литер 12, 12а, кадастровый номер  61:48:0021001:233;

- здание цеха цинкования, общая площадь 1022 кв.м., литер 29, 29а,  кадастровый номер  : 61:48:0021001:191;

- здание кузнечно-заготовительного цеха, общая площадь 4068,5 кв.м. литер 28, 28а, 286, 28в, кадастровый номер: 61:48:0021001:251;

- здание узла связи, общая площадь  244,5 кв.м., литер 15,15а,15б, 15в, кадастровый номер  61:48:0021001:190;

-здание очистных сооружений, общая площадь  259,9 кв.м., литер 37,  кадастровый номер  : 61:48:0021001:208; 

-подстанция  литейного цеха, общая площадь 259,9 кв.м., литер 7, кадастровый номер  61:48:0021001:297.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяКривоносова О. В.