Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

резолютивная часть

дело № А73-6359/2022

г. Хабаровск

26 июля 2022 года

Решение в виде резолютивной части принято 20 июня 2022 года. В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы на основании абзаца 3 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом изготовлено мотивированное решение.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Гребенниковой Е.П.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СДМК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680020, 

<

...>, пом. I (1-4))

к обществу с ограниченной ответственностью «Транстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 121096, г. Москва, м.о. Филевский парк вн.тер.г., ул. Василисы Кожиной, д. 1, к. 1, этаж/ком. 6/2)

о взыскании 16 169 924,97 руб.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СДМК» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «Транстрой» о взыскании задолженности в размере 15 181 239,73 руб., процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 10.09.2021 по 18.04.2022 в размере 988 685,24 руб., всего – 16 169 924,97 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического погашения задолженности.

Определением суда от 21.04.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (подпункт 1 части 2), возбуждено производство по делу № А73-6359/2022.

Стороны извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства.

Ответчик, извещённый надлежащим образом, согласно почтовым извещениям о получении определения от 21.04.2022, отзыва на исковое заявление не представил.

20.06.2022 арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ принято решение в виде резолютивной части, которое размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Принимая указанный судебный акт, суд исходил из следующих установленных по делу обстоятельств.

Между ООО «СДМК» (Исполнитель) и ООО «Транстрой» (Заказчик) заключен договор оказания транспортных услуг специализированной техникой от 08.04.2021 № У-08/04 (Договор), в соответствии с которым Исполнитель по заявкам Заказчика обязуется оказать возмездные услуги строительной техники на территории объекта капитального строительства – «Автомобильная дорога «Обход г. Хабаровска км 13 - км42» , а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Пунктом 3.5 Договора предусмотрена 100% предоплата.

В подтверждение исполнения принятых по Договору обязательств ООО «СДМК» в материалы дела представлены подписанные в двустороннем порядке без возражений универсальные передаточные документы, а также справки для расчётов.

При этом оплата оказанных услуг осуществлена Заказчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 15 181 239,73 руб.

Истцом 28.01.2022 в досудебном порядке была направлена претензия в адрес ответчика с требованием о погашении имеющейся задолженности. 

Оставление претензии без ответа и удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьёй 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания ответчику услуг и наличие долга в заявленном размере подтверждается материалами дела, в том числе подписанными в двустороннем порядке универсальными передаточными документами, справками для расчётов за выполненные работы (услуги).

Доказательства оплаты долга за оказанные услуги, а также какие-либо возражения относительно заявленного требования по его существу ответчиком не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Частью 3 статьи 70 АПК РФ, регламентирующей применяемый в арбитражном процессе стандарт доказывания, предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьёй, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. 

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Практика применения названных выше норм АПК РФ определена в Постановлении Президиума ВАС РФ № 8127/13 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно частям 3.1 и 5 статьи 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В разъяснение ч. 1 ст. 9 АПК РФ Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Соответственно, поскольку ответчик занял пассивную позицию по делу, не заявляя возражений относительно доводов истца, у суда отсутствуют основания считать доводы истца необоснованными.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 15 181 239,73 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За просрочку оплаты оказанных услуг ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 10.09.2021 по 18.04.2022 в размере 988 685,24 руб., а также заявлено требование о взыскании процентов с 19.04.2022 до фактического погашения ответчиком основного долга.

Возражений относительно представленного истцом расчёта взыскиваемых процентов ответчик не представил.

При рассмотрении требований истца в данной части суд учитывает, что постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введён шестимесячный мораторий с 01.04.2022 на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, предусматривающий, среди прочего, приостановление начисления каких-либо неустоек в период действия моратория (далее – Мораторий).

В связи с этим суд производит расчёт процентов по дату введения Моратория 31.03.2022.

Размер процентов за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 включительно составляет 672 867,38 руб., требования о взыскании неустойки за период с 01.04.2022 по 18.04.2022 удовлетворению не подлежат, поскольку указанный период входит в период действия Моратория.

На основании ч. 3 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что государственная пошлина истцом при обращении в арбитражный суд не уплачивалась, она подлежит взысканию в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Транстрой» в пользу ООО «СДМК» задолженность в размере 15 181 239,73 руб., проценты за пользование чужими денежными средствам за период с 10.09.2021 по 31.03.2022 в размере 672 867,38 руб., всего – 15 854 107,11 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 15 181 239,73 руб. с 01.04.2022 по день фактического погашения задолженности за исключением периода действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введённого Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497. В случае частичного погашения долга проценты начислять на остаток задолженности.

Взыскать с ООО «СДМК» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 028 руб.

Взыскать с ООО «Транстрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 101 822 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья   Е.П. Гребенникова