АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-5294/2023

г. Ярославль

07 октября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о  привлечении  к  административной  ответственности  ФИО2 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ

3-и лица: Конкурсный управляющий ООО "Сокол" ФИО3, ООО "Дизайн Сервис Плюс"

заинтересованное лицо: Прокуратура Ярославской области

 

при участии:

от прокуратуры  –  ФИО4 - прокурор

от ответчика – ФИО5 - по дов. от 02.06.2023

от 3-его лица 1 – ФИО3 - паспорт

от 3-его лица 2 – ФИО6 по дов. от 15.08.2023

судебное заседание проведено с перерывом с 120.9.2023 по 19.09.2023 (вынесено определение) 

 

установил:

Прокуратура Фрунзенского района г. Ярославля обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении руководителя ООО «Строительная компания «Сокол» ФИО2 по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

К участию в деле в порядке ст.51АПК РФ привлечены в качестве третьих  лиц: конкурсный управляющий ООО "Сокол" ФИО3, ООО "Дизайн Сервис Плюс".

Заинтересованным  лицом  привлечена  Прокуратура Ярославской области.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заявитель требования поддерживает.

Ответчик против требований возражает.

От ответчика поступил отзыв.

Третье лицо 1 поддерживает позицию заявителя.

Третье лицо 2 представило отзыв с обосновывающими документами, требование прокурора полагает законным, представило документы, приобщено.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

В Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» обратилось ООО «Дизайн Сервис Плюс».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 15.07.21 (резолютивная часть от 07.07.21) по делу №А82-3380/2021 заявление признано обоснованным, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, зарегистрировано 19.07.2016 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области, состоящей на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Ярославля, юридический адрес: 150044, 

<

...>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Сокол» утвержден ФИО3 - член Союза арбитражных управляющих «Созидание».

Решением от 06.06.2022 (резолютивная часть от 02.06.22)  по делу №А82-3380/2021 ООО «Строительная компания «Сокол» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>(1)82039) признано несостоятельным (банкротом). Завершена процедура наблюдения и открыто конкурсное производство до 2 декабря 2022 года. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении ООО «СК «Сокол» следует, что руководителем должника являлся ФИО2

В рамках дела №А82-3380/2021 в адрес бывшего руководителя должника ФИО2 конкурсным управляющим ФИО3 был направлен запрос о предоставлении документов в связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства, копия почтовой квитанции от 23.07.2021, подтверждающая направление уведомления в адрес руководителя должника.

Поскольку документы по запросу конкурсного управляющего ответчиком были представлены не в полном объеме, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением об истребовании документов.

В судебном заседании 07.02.2023 по делу №А82-3380/2021 от конкурсного управляющего поступило ходатайство об уточнении требований об обязании руководителя передать бухгалтерскую и иную документацию должника, материальных и иных ценностей, в том числе:

- годовой бухгалтерской отчетности, квартальной бухгалтерской отчетности за 2019, 2020 годы;

- главных книг за 2018, 2019, 2020 годы;

- кассовых книг за 2018, 2019, 2020 годы с первичными документами;

- первичных бухгалтерских документов счетов 50, 51, 71;

- расшифровки дебиторской задолженности с указанием реквизитов дебиторов;

- расшифровки кредиторской задолженности с указанием реквизитов кредиторов;

- книги покупок за 2018, 2019, 202Р годы;

- книги продаж за 2018, 2019, 2020 годы;

- бухгалтерскую программу, в которой осуществлялся бухгалтерский учет ООО «Строительная компания «Сокол».

Определением Арбитражного суда ЯО от 07.02.2023 по делу №А82-3380/2021 заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «СК «Сокол» ФИО3 удовлетворено, на ФИО2 возложена обязанность передать конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СК «Сокол» ФИО3 по акту приема-передачи заверенные копии следующих документов и сведения, а именно:

- годовую бухгалтерскую отчетность, квартальную бухгалтерскую отчетность за 2019, 2020 годы;

- главные книги за 2018, 2019, 2020 годы; - кассовые книги за 2018^ 2019, 2020 годы с первичными документами;

- первичные бухгалтерские документы счетов 50,51,71;

- расшифровку дебиторской задолженности с указанием реквизитов дебиторов;

- расшифровку кредиторской задолженности с указанием реквизитов кредиторов;

- книги покупок за 2018, 2019, 2020 годы;

- книги продаж за 2018, 2019, 2020 годы;

- бухгалтерскую программу, в которой осуществлялся бухгалтерский учет ООО «Строительная компания «Сокол».

Заявитель отмечает, что указанные требования не исполнены.

В рассматриваемом случае обязанность по передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему бывшим руководителем должника не исполнена в полном объеме. Доказательств утраты документов, их отчуждения или уничтожения ФИО2 не представил.

Суд основывается на следующем.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон № 127-ФЗ) устанавливает основания для признания должника несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 Федерального закона № 127-ФЗ к обязанностям временного управляющего относится, в том числе, принимать меры но обеспечению сохранности имущества должника; проводить анализ финансового состояния должника; выявлять кредиторов должника.

Арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну (абзац 7 пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ).

В соответствии абзацем 10 части 1 статьи 20.3 Федерального закона № 127-ФЗ физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

На момент введения в отношении должника процедуры конкурсного производства функции единоличного исполнительного органа ООО «Строительная компания «Сокол» исполнял ФИО2, бездействие которого привело к незаконному воспрепятствованию деятельности конкурсного управляющего, затягиванию сроков установленных процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Таким образом, руководителем ООО «Строительная компания «Сокол» ФИО2 допущено незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, выразившееся в несвоевременном предоставлении арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Изложенные фактические обстоятельства дела подтверждены материалами дела, ответчиком оспорены не были, судом считаются установленными.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу  о наличии в действиях ответчика вменяемого ему состава правонарушения с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющем)' либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Отсутствие вины предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от лица не зависящих.

ФИО2 не представил суду  необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих принятие всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Доводы ответчика об отсутствии  у него истребуемых конкурсным управляющим документов судом исследованы.

Суд принимает во внимание постановление  Второго  арбитражного апелляционного суда от 17.08.2023 по делу №А82-3380/2021, которым определение Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2023 по делу № А82-3380/2021 изменено, резолютивную часть определения изложена в следующей редакции: «Заявление конкурсного управляющего ООО «СК «Сокол» ФИО3 удовлетворить частично. Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 по акту приема-передачи оригиналы следующих документов и сведения: - кассовые книги за 2018, 2019, 2020 годы с первичными документами; - первичные бухгалтерские документы к счетам 50, 51, 71; - расшифровку дебиторской задолженности с указанием реквизитов дебиторов».

Таким образом, у ответчика имеется обязанность предоставления указанных документов. Суд исходит из преюдиции указанного судебного акта.

Доводы ответчика  об отсутствии в настоящее время у него документов основанием для освобождения от ответственности не являются.

По доводам ответчика судом не установлено оснований для оставления иска без движения, прекращения производства по делу или применения норм о малозначительности.

Суд учитывает доводы третьих лиц, полагая их обоснованными.

Суд приходит к выводу о том, что бездействие ответчика образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью  4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих за собой невозможность привлечения  ответчика к административной ответственности,  судом из материалов дела не установлено.

Из материалов дела  судом также не установлено обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного  ответчиком правонарушения, либо обстоятельств, исключающих привлечения лица к административной ответственности.

Вместе с тем, с учетом того, что  в деле отсутствуют сведения о повторности совершения правонарушения, сокращения перечня документов судом апелляционной инстанции  по делу №А82-3380/2021, суд усматривает основания для назначения  ответчику более мягкого наказания, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно, -  предупреждения.

Суд считает  в рассматриваемом конкретном деле применение указанной меры ответственности   справедливым, правомерным и соразмерным степени тяжести совершенного ответчиком правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  ФИО2  к административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить взыскание в виде предупреждения.

Предупредить ФИО2 о недопустимости нарушения впредь  требований  законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610007 

<

...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

С.Е. Секерина