АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-19037/2022

г. Тюмень

25 марта 2024 года

Резолютивная часть  решения оглашена 11 марта 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 25 марта 2024 года.

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по иску   

общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Кредос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании  задолженности в размере 35 414, 79 рублей,

при участии в заседании представителей:  

от истца: ФИО2, на основании доверенности от 13.12.2023 № 280/2023;

от ответчика: ФИО3 – директор, на  основании протокола № 2 от  30.03.2020, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кредос» (далее – ответчик, ООО «Кредос») с требованием о взыскании задолженности.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 314, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 24.7 ФЗ «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998 № 89-ФЗ мотивированы тем, что ответчик не оплатил услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО).

Определением суда от 13.09.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 14.03.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 17.05.2023 по делу № А70-997/2023 объединены дела № А70-997/223 и № А70-19037/2022 в одно производство, переданы материалы дела А70-997/2023 на рассмотрение судье, в производстве которого находится дело № А70-19037/2022.

Определением от 06.06.2023 по делу № А70-19037/2022 объединены в одно производство дела № А70-19037/2022 и № А70-10673/2023, присвоен новому производству номер А70-19037/2022. 

Определением от 27.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек индивидуального предпринимателя ФИО4 (ОГРНИП 316723200119582, ИНН 

<

***>, 

<

...>).

Определением от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек ООО «БТ Групп» (625051, Г. Тюмень, ул. Василия Гольцова, д. 22, помещ. 7), ООО «Мультиколор» (625062, 

<

...> д 19, кв. 106), Департамент тарифной и ценовой политики Тюменской области (625003, 

<

...>).

ООО «ТЭО» неоднократно заявлено об уточнении исковых требований, согласно последним уточнениям, заявленным представителем истца просит взыскать задолженность по оплате за период январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2022 г., январь 2023 г. в размере 80 561,42 руб., пени за период с 11.02.2022 г. по 15.06.2023 г. в размере 1 139 рублей 01 копейка, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга 80 561,42 руб. начиная с 11.02.2022 г. по день фактической оплаты долга.

В судебном заседании, начатом 26.02.2024, был объявлен перерыв до 11.03.2024. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца заявил об отказе от иска в части суммы основного долга в размере 80 561,42 руб.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Судом принят отказ ООО «ТЭО» от иска в части суммы основного долга в размере 80 561,42 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования в части взыскания пени поддержал.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

В судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии с частью 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом третьих лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами и типовая форма договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила № 1156).

В соответствии с пунктом 5 Правил № 1156 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается между потребителем и региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места (площадки) их накопления, в порядке, предусмотренном разделом I(1) настоящих Правил.

На основании пункта 8(4) Правил № 1156 основанием для заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является заявка потребителя или его законного представителя в письменной форме на заключение такого договора, подписанная потребителем или лицом, действующим от имени потребителя на основании доверенности (далее - заявка потребителя), либо предложение регионального оператора о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно пункту 8 (17) Правил № 1156 региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации. Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора. Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил. В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно пункту 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 1 января 2019 года.

На основании подписанного ООО «ТЭО» и Департаментом недропользования и экологии Тюменской области соглашения с 01.01.2019 ООО «ТЭО» является региональным оператором по обращению с ТКО, зона деятельности - Тюменская область в соответствии с территориальной схемой в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

Распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 № 08/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21 утверждены предельные единые тарифы на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами ООО «ТЭО», а также нормативы твердых коммунальных отходов.

Согласно утверждениям истца на основании условий типового договора ООО «ТЭО» (региональный оператор) ООО «Кредос» оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 г. –январь 2023 г. на объектах: 625034, 

<

...> магазин непродовольственных товаров, количество расчетных единиц 259 кв. м и мастерская, количество расчетных единиц 2 531,5 кв. м. Место накопления ТКО: контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

В обоснование позиции о фактическом оказании услуг истец представил в материалы дела договор оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/ объекта, счета и универсальные передаточные документы. 

Претензией ООО «ТЭО» предложило ООО «Кредос»  оплатить оказанные услуги. 

Поскольку услуги не были оплачены, ООО «ТЭО» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском. 

Суд пришел к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из смысла статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает, что отсутствие договора на оказание услуг, составленного в виде единого документа, не является основанием для отказа в оплате фактически оказанных и принятых заказчиком услуг. 

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. 

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Руководствуясь положениями пункта 4 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 23 Закона № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», пунктом 8 (17) Правил № 1156, в отсутствие подписанного сторонами договора, суд полагает, что ответчик обязан был уплатить истцу указанную в выставленных истцом счетах сумму денежных средств, поскольку, в отсутствие доказательств обратного, услуги оказаны истцом надлежащим образом. 

Пунктом 8 (17) Правил № 1156 предусмотрено, что до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

При этом суд учитывает применение истцом в счетах за спорный период тарифов, установленных распоряжениями Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 24.01.2019 № 08/01-21, от 27.06.2019 № 133/01-21, на услуги регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, а также нормативы твердых коммунальных отходов.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 6 статьи 23 Закона № 458-ФЗ договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Законом установлены правила отбора региональных операторов, зоны деятельности которых охватывают всю территорию субъекта Российской Федерации и не пересекаются, на собственников ТКО возложена обязанность заключить договор с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО (пункты 4, 9 статьи 24.6, пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, Правила проведения уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881 (далее - Правила № 881), Правила № 1156.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ). Установленный тариф, рассчитываемый на основе долгосрочных параметров и необходимой валовой выручки (далее - НВВ), должен компенсировать экономически обоснованные расходы регионального оператора на реализацию производственных и инвестиционных программ, разрабатываемых на основании территориальной схемы в области обращения с ТКО, содержащей, в числе прочего, данные о нахождении всех источников образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации (статья 13.3, пункты 2, 6 статьи 24.9, пункт 1 статьи 24.13 Закона № 89-ФЗ, абзацы двадцатый, двадцать второй пункта 2, подпункт "а" пункта 6, раздел XI Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования), разделы VI, VI.I Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 21.11.2016 № 1638/16).

Региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона № 89-ФЗ, пункт 43(1) Основ ценообразования). Расходы операторов учитываются в составе НВВ регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 8(17) Правил № 1156).

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации  абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В обоснование иска истец указал, что ООО «Кредос» оказаны услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период январь 2022 г. –январь 2023 г. на объектах: 625034, 

<

...> мааазин непродовольственных товаров, количество расчетных единиц 259 кв. м и мастерская, количество расчетных единиц 2 531,5 кв. м. Место накопления ТКО: контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах) под обращением отходов понимается деятельность, в процессе которой образуются отходы, а также деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

Согласно статье 13.4 Закон об отходах накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации.

Накопление отходов может осуществляться путем их раздельного складирования по видам отходов, группам отходов, группам однородных отходов (раздельное накопление).

Места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя:

данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов;

данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Накопление твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и порядком накопления (в том числе раздельного накопления) твердых коммунальных отходов, утвержденным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 «Об утверждении Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра» места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов создаются органами местного самоуправления, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах. Органы местного самоуправления создают места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов путем принятия решения в соответствии с требованиями правил благоустройства такого муниципального образования, требованиями законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, устанавливающего требования к местам (площадкам) накопления твердых коммунальных отходов.

Как поясняет ответчик и судом установлено, что ООО «Кредос» в заявке на заключение договора по обращению с ТКО от 16.07.2021 (т.5, л.д 41) обращалось в ООО «ТЭО» с заявлением на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО в отношении объекта по адресу: 

<

...> на следующих условиях: площадь нежилого помещения по адресу: 

<

...> - 2890,5 кв.м., способ расчета - один контейнер в месяц объемом 0,75 куб. м., место накопления ТКО - контейнерная площадка по адресу: 

<

...>.

В предшествующий подаче заявки период, в начале июля 2021 года ООО «Кредос» на территории производственной базы с адресом 

<

...> организовал контейнерную площадку с одним металлическим контейнером объемом 0,75 м.куб.

Актом № 419 выездной проверки от 18 июня 2021 г (том 4 л.д. 107- 110)„ проведенным ООО «ТЭО», подтверждается и наличие контейнерной площадки по 

<

...> принадлежащий ООО «Кредос».

ООО «ТЭО» 21.07.2021 в акте выездной проверки №514/1 (том 4 л.д. 106), произведенной на основании заявки ООО «Кредос» от 16.07.2021 установило -по адресу 

<

...> напротив здания установлен контейнер объемом 0,75 м.куб. Контейнерная площадка внесена в инженерную сеть ПК АИС «В.ЮЛ» : 

<

...> (002125751) Пользователь контейнерной площадки -ООО «Кредос».

ООО «ТЭО» письмом от 04.08.2021 г. исх. № 10314 (т.З л.д 42-44), указало что нет никаких препятствий для перехода с 01.08.2021 по договору на оказанию услуг по обращению ТКО № ТО02КО0101014848 от 06.08.2021   г. ,    на расчет по объему и количеству контейнеров- один контейнер в месяц объёмом 0,75 куб. м., еще раз подтвердило наличие контейнерной площадки, указав место накопления ТКО - контейнерная площадка принадлежащая ООО «Кредос», по адресу: 

<

...> внесенная в инженерную сеть ПК АИС «В.ЮЛ» АИС(002125751 ).

ООО «ТЭО» в письме за исх. № 10699 от 29.07.2021 г. (том 5 л.д. 61) также подтверждает наличии контейнерной площадки ООО «Кредос» по адресу Тюменская область, Тюмень г, Камчатская ул, д.202.

Актом обследования 576 от 27.07.2022 г. (том 4 л.д 97-103) еще раз подтверждено наличие зарегистрированной контейнерной площадки, с контейнером объемом 0,75 м.куб по 

<

...> принадлежащий ООО «Кредос».

Также по адресу 

<

...> находиться площадка накопления ТКО ООО «БЕ Групп», с которой ООО «ТЭО» с июля 2021 производит вывоз ТКО.

Наличие у ООО «Кредос» контейнерной площадки для накопления ТКО по адресу 

<

...>., с июля 2021 года и включение контейнерной площадку в инженерную сеть ПК АИС «В.ЮЛ» : 

<

...> под номером (002125751), подтверждается материалами дела, и не отрицается истцом.

Истец утверждает, что вывоз ТКО производился в спорный период с близлежащей контейнерной площадки: контейнерная площадка, расположенная по адресу: 

<

...>.

Судом были запрошены у ответчика доказательства вывоза ТКО в спорный период с близлежащих контейнерных площадок. Ответчиком не представлено доказательств того, что фактически вывоз ТКО осуществлялся с указанной площадки или с близлежащей. Представленные сведения системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы о вывозе ТКО с контейнерной площадки, расположенной по адресу 

<

...> оцениваются судом критически, поскольку подтверждают вывоз ТКО с контейнерной площадки, расположение которой не соответствует критерию «близлежащий».  Более того, материалами дела подтверждается наличие у ООО «Кредос» собственной оборудованной контейнерной площадки.

В данном случае представляется неразумным, чтобы ответчик складировал свои ТКО (при их образовании) на иной контейнерной площадке, когда имеется площадка около его здания. Доказательств того, что при наличии автономной контейнерной площадки, непосредственно прилегающей к зданию 

<

...>, ответчик осуществил складирования отходов в контейнер, расположенный на контейнерной площадке у иного здания по ул. К. Заслонова, д. 97, истцом не представлено.

Доказательства выявления нарушений требований СанПиН, в частности, наличия несанкционированных свалок на прилегающей к территории здания участках местности, отсутствуют. 

При этом следует подчеркнуть, что возможность складирования абонентом ТКО (с которым не заключен договор в виде одного подписанного сторонами документа, а место его накопления ТКО не включено в территориальную схему) в иных местах, внесенных в территориальную схему, не может подменять доказанность региональным оператором факта оказания услуг по обращению с ТКО этому абоненту, поскольку подобный подход ведет к непрозрачности движения отходов, препятствует обеспечению их безопасности и минимизации причиняемого ими вреда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2022 N 304-ЭС22-12944).

Доказательств того, что в исковой период услуга по обращению с ТКО при вывозе ТКО с указанной контейнерной площадки оказана именно ответчику в материалах дела не имеется.

Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчиком исполнителю. Обратное означало бы пользование ответчиком оказанными исполнителем услугами без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о непредставлении истцом прямых доказательств оказания ответчику спорной услуги в спорном периоде. При этом следует принимать во внимание, что универсальным передаточным документом не может подтверждаться факт оказания услуги по поставке коммунального ресурса, поскольку УПД (так же, как и счет-фактура) является документом, объединяющим в себе счет-фактуру и первичный документ и используется только как первичный учетный документ для оформления различных фактов хозяйственной жизни, для бухгалтерского и налогового учета (Минфин РФ, ФНС, письмо от 22.04.2019 № ЕД4-15/7638; Письмо ФНС России от 21.10.2013 № ММВ-20-3/96).

Таким образом, само по себе наличие у истца статуса регионального оператора не является самостоятельным и безусловным основанием для возникновения обязательств по оплате услуг за обращение с ТКО, если такие услуги фактически не оказывались. Представленные истцом универсальные передаточные документы, счета, не могут служить доказательством фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО; истец не представил маршрутные журналы - в подтверждение оказания услуги на площадках истца, не представил доказательства оформления ответчиком в спорном периоде заявок на вывоз ТКО, а также доказательства утилизации ТКО ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания платы за услуги по вывозу ТКО за указанный период, поскольку обстоятельства вывоза ТКО истцом поставлены под сомнение, а истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Применения к отношениям регионального оператора и собственника ТКО положений статьи 429.4 ГК РФ не должно касаться случаев явного уклонения регионального оператора от оказания услуг, испрашиваемых абонентом, некачественного оказания таких услуг региональным оператором, а также доказанного неосуществления деятельности субъектом гражданского оборота (опровержение презумпции продуцирования ТКО). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.05.2022 № Ф04-2245/2022 по делу № А67-4190/2021.

С учетом изложенного, суд исходит из следующего: 

- договор в виде единого документа ответчиком не подписан, место накопления ТКО, указанное в договоре, сторонами не согласовано, 

- доказательств, позволяющих достоверно установить, что ответчиком в спорный период велась деятельность, приводящая к образованию ТКО, в объеме, вмененном ему региональным оператором, не представлено; 

- сведения об ответчике как об источнике образования ТКО не включены в Схему применительно ко вмененной истцом контейнерной площадке, доказательств фактического складирования ответчиком ТКО на данной площадке и доказательств фактического оказания услуг именно ООО «Кредос» не представлено; -

 - доказательств превышения фактического объема вывезенного ТКО над договорным объемом в материалы дела не представлено. 

Процессуальная позиция истца по существу сводится к утверждению о презумпции образования ТКО, возможности их складирования на иные контейнерные площадки и то, что право осуществлять обращение с ТКО принадлежит только ООО «ТЭО» как единственному региональному оператору в регионе. 

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ), и отнесен риск наступления неблагоприятных последствий непредставления ими соответствующих доказательств. 

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (правовая позиция Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12). 

ООО «ТЭО» является в спорном правоотношении исполнителем услуги и заинтересовано в признании его исковых требований обоснованными, следовательно, на нем в соответствии со статьями 65, 133 АПК РФ лежит бремя доказывания основания возникновения задолженности, факта ее наличия и обязанности по ее оплате у ответчика на момент рассмотрения спора. В данном случае истец, являющийся профессиональным участником спорного правоотношения, в силу своего процессуального положения обязанным доказать объем оказанной услуги в целях обоснования предъявленной ко взысканию суммы, объективно имеющий возможность реализовать бремя доказывания (предполагается, что у истца, профессионально оказывающего услугу и осуществляющего учет оказанных услуг имеются доказательства реальности их оказания), уклонился от совершения соответствующих процессуальных действия, в связи с чем самостоятельно несет неблагоприятные последствия соответствующего процессуального поведения. 

 Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание изложенное, с учетом фактических обстоятельств спора, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место не доказанность факта истцом оказания услуг ответчику по вывозу ТКО в спорный период.

Поскольку суд не усматривает оснований для начисления и взыскания задолженности за спорный период, требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Исходя изложенного, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в удовлетворением исковых требований государственная пошлина относится на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» от иска в части взыскания основной суммы долга в размере 80 561,42 руб. Производство по делу в данной части прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» из федерального бюджета 1 400 руб. государственной пошлины.

Выдать справку.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Шанаурина Ю.В.