512/2023-261807(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14309/2023

город Саратов

27 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 20.09.2023 Полный текст решения изготовлен 27.09.2023 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи И.М. Заграничного, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> арбитражное дело по исковому заявлению  

Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН  

<

***>  

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН 

<

***> 

о взыскании неустойки за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 в размере 845 952,56 руб.,  государственной пошлины в размере 21 326 руб.  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО4 по доверенности от 28.06.2023, от ответчика: ФИО5 по доверенности от 28.06.2023, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление  Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН  

<

***> к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, ИНН  

<

***> о взыскании неустойки за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 в размере 845  952,56 руб., государственной пошлины в размере 21 326 руб.  

Отводов суду не заявлено. 

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации.  

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить  основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

Судом приняты уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые  требования в полном объеме с учетом уточнений.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, ходатайствовал о снижении  размера неустойки согласно статье 333 ГК РФ.  

На основании изложенного, суд считает, что все меры к извещению лиц, участвующих  в деле, приняты.  

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.  

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей  67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции  Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к следующим  выводам.  

Обращаясь с вышеназванными исковыми требованиями, истец ссылается на то, что  между ИП ФИО2 (Далее - Истец) и ИП ФИО3 (Далее - ответчик) был заключен договор купли-продажи  нефтепродуктов от 15.03.2022.  

Согласно п. 1.1. настоящего Договора, истец принял на себя обязательства в течение  срока действия договора от 15.03.2022 осуществлять передачу горюче-смазочных материалов  (нефтепродуктов и дизельного топлива) (Далее - ГСМ), имеющихся в наличии на  автозаправочной станции АЗС «Европа» (Далее - АЗС) истца, производящих отпуск ГСМ, а  ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать передаваемые ГСМ в сроки и  по ценам, согласно условиям настоящего Договора, приложений и дополнительных  соглашений.  

Согласно п. 1.2. настоящего Договора, наименование и количество ГСМ  согласовываются сторонами в момент выборки ГСМ на АЗС.  

Согласно п. 1.3. настоящего Договора, фактическая передача ГСМ ответчику  осуществлялась на АЗС истца.  

В п. 2 Договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2022 стороны согласовали  условия о цене, качестве товара, порядке расчетов, а также сроках оплаты.  

Так согласно п. 2.1. настоящего Договора, стоимость ГСМ, получаемых на АЗС истца,  определялась ценами, установленными на АЗС на момент получения ГСМ.  

Согласно п. 2.2. настоящего Договора, ответчик принял на себя обязательства два раза,  не позднее 15-го и 30-го числа текущего месяца производить оплату за фактически  полученные в отчетном месяце ГСМ, путем перечисления денежных средств на расчетный  счет истца. Моментом оплаты было принято решение считать день зачисления денежных  средств на расчетный счет истца.  

Согласно п. 2.3. настоящего Договора, уровень цен на поставляемые ГСМ по  настоящему Договору мог быть пересмотрен (увеличен или уменьшен) истцом в  одностороннем порядке при соответствующем изменении утвержденных цен в прейскуранте  истца. Ответчик был вправе ознакомиться с прейскурантом базовых цен истца, цены на  

отпускаемые ГСМ отражаются на ценовом табло непосредственно на АЗС в момент их  получения.  

Согласно п. 2.4. настоящего Договора, при несогласии с новыми ценами, ответчик  вправе был письменно уведомить об этом истца и течение 1 (одного) дня и прекратить  выборку ГСМ с АЗС истца. Стороны согласовали, что настоящий Договор считается  расторгнутым с момента письменного извещения от ответчика.  

Согласно п. 2.5. настоящего Договора, ежеквартально стороны договорились  производить сверку исполнения обязательств по настоящему Договору с составлением акта  сверки исполнения обязательств и состояния взаиморасчетов. В случае отсутствия  мотивированного отказа ответчика от подписания акта сверки в течение 10 (десяти)  календарных дней с момента направления истцом, акт сверки считается принятым  ответчиком и подписанным надлежащим образом.  

Согласно п. 7.1. настоящего Договора, настоящий Договор вступает в силу с момента  его подписания и действует до 31.12.2022.  

Согласно п. 7.2. настоящего Договора, срок действия настоящего Договора  пролонгируется на каждый последующий год, если за 60 (шестьдесят) календарных дней до  окончания срока договора ни одна из сторон не заявит другой стороне о желании расторгнуть  договор.  

Во исполнение условий договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2022, истец  передал ответчику ГСМ за период с марта 2022 года по декабрь 2022 года включительно на  общую сумму 6 492 038,28 рублей. ГСМ на указанную сумму были приняты ответчиком в  полном объеме. Указанные сведения подтверждаются следующими документами: счет- фактура № 0331/2 от 31.03.2022; счет-фактура № 0430/5 от 30.04.2022; счет-фактура № 0531/3  от 31.05.2022; счет-фактура № 0630/4 от 30.06.2022; счет-фактура № 0731/2 от 31.07.2022;  счет-фактура № 0831/3 от 31.08.2022; счет-фактура № 0930/2 от 30.09.2022; счет-фактура №  1031/2 от 31.10.2022; счет-фактура № 1130/2 от 30.11.2022; счет-фактура № 1231/4 от  31.12.2022.  

Между тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате ГСМ в полном объеме в  сроки, установленные настоящим Договором. В счет оплаты переданных истцом в пользу  ответчика ГСМ, последним были оплачены истцу денежные средства в размере 4 770 922 руб.  Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами: платежное поручение   № 7 от 25.03.2022; платежное поручение № 9 от 01.04.2022 года; платежное поручение № 15  от 08.04.2022; платежное поручение № 21 от 21.04.2022; платежное поручение № 22 от  28.04.2022; платежное поручение № 26 от 05.05.2022; платежное поручение № 33 от  18.05.2022; платежное поручение № 9 от 30.05.2022; платежное поручение № 15 от  03.06.2022; платежное поручение № 19 от 10.06.2022; платежное поручение № 47 от  17.06.2022; платежное поручение № 35 от 03.07.2022; платежное поручение № 51 от  01.07.2022; платежное поручение № 53 от 07.07.2022; платежное поручение № 67 от  19.08.2022; платежное поручение № 68 от 23.08.2022; платежное поручение № 82 от  01.09.2022; платежное поручение № 84 от 05.09.2022; платежное поручение № 85 от  13.09.2022; платежное поручение № 97 от 19.09.2022; платежное поручение № 162 от  08.11.2022; платежное поручение № 164 от 14.11.2022; платежное поручение № 167 от  25.11.2022; платежное поручение № 190 от 30.12.2022.  

В связи с неисполнением условий договора купли-продажи нефтепродуктов от  15.03.2022, в части оплаты переданных ГСМ ответчику, у последнего образовалась  задолженность перед истцом в размере 1 721 116,28 руб. Помимо указанных выше первичных  документов, указанные сведения подтверждаются, в том числе, актом сверки взаимных  расчетов за период с 01.01.2022 по 02.02.2023 между ИП ФИО2 A.Mи ИП ФИО3 по договору купли-продажи от 15.03.2022, подписанным с двух сторон.  

Крайняя оплата по договору купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2022 была  осуществлена ответчиком 30.12.2022 по платежному поручению № 190 от 30.12.2022.  

Крайняя передача ГСМ истцом ответчику была произведена 31.12.2022 по счету  фактуре № 1231/4 от 31.12.2022.  

В связи с этим, 11.04.2023 истцом в адрес ответчика была направлена досудебная  претензия с требованием выплатить Индивидуальному предпринимателю ФИО2 задолженность по договору купли-продажи нефтепродуктов от  15.03.2022 в размере 1 721 116,28 рублей, а также неустойку в размере 757 291,16 руб.  

Рассмотрев настоящую претензию, ответчик выплатил истцу денежные средства в  размере 1 721 116,26 рублей в следующем порядке: 14.04.2023 - 300 000 руб., 18.04.2023 - 1  421 116,28 руб.  

Указанные сведения подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период с  01.01.2023 по 19.04.2023, подписанным стороной истца.  

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2022, стороны  предусмотрели, что в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате  товара, предусмотренного настоящим Договором, истец вправе потребовать уплату  неустойки. Сторонами также было принято, что неустойка начисляется за каждый  календарный день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Настоящим  Договором, начиная со дня, следующего после дня заявленного истцом требования. Размер  такой неустойки был установлен в размере 0,5 процента.  

Таким образом, истец считает возможным взыскать с ответчика неустойку в связи с  неисполнением договорных обязательств за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 в размере 845  952,56 руб.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось  основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и  обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из  действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими  актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают  гражданские права и обязанности.  

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок,  хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Определяя правовую природу заключенного между сторонами договора, суд  квалифицирует его как договор поставки, являющийся разновидностью купли-продажи.  

Из содержания договора усматривается, что правоотношения сторон направлены на  возникновение обязательств по поставке товаров, в связи с чем, они подлежат регулированию  нормами параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (договор  поставки товаров), а также общими положениями о договорах и обязательствах (параграф 4  главы 30, параграф 5 главы 37 и главы 22, 27 указанного Кодекса).  

Правовое регулирование данного вида сделки закреплено в статьях 506 - 524  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно статьям 454 и 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  поставки одна сторона (поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую  деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им вещи (товары) в собственность другой стороне (покупателю), для  использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с  личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязуется  принять эти товары и уплатить за них определенную денежную сумму (цену).  

Из положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что  существенными условиями договора поставки (купли-продажи) являются его предмет и срок  поставки.  

Таким образом, по договору поставки основной обязанностью поставщика является  своевременная передача в собственность покупателя товаров (вещей), цена, наименование и  количество которых, а также сроки поставки которых согласованы сторонами в договоре.  Встречной обязанностью покупателя является своевременная и полная оплата (предоплата)  стоимости товара.  

Законодатель в пункте 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  установил правило, согласно которому покупатель обязан оплатить товар непосредственно до  или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом,  другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из  существа обязательства.  

При таких обстоятельствах, основным обстоятельством, входящим в предмет  доказывания по данному спору, является факт своевременности оплаты товара.  

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно  которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их  условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями.  

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ  от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев,  предусмотренных законом.  

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в  том числе и к договору поставки, являющемуся предметом рассмотрения настоящего спора.  

На основании статьи 516 Кодекса покупатель обязан оплатить товар с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если покупатель,  являющийся плательщиком, не оплачивает товар, то поставщик вправе потребовать оплаты  товара.  

Поставленный товар был принят ответчиком в полном объеме, что подтверждается  подписью на УПД.  

Подписанные универсальные передаточные документы свидетельствуют о поставке  ответчиком товара и о принятии истцом этого товара без замечаний и возражений.  

Данный товар был получен ответчиком, что подтверждается отметками ответчика на  товарной накладной в графе «груз принял», «груз получил» о принятии товара, содержащей  подпись и печать грузополучателя.  

Таким образом, вышеуказанные УПД содержат перечень поставленной продукции, ее  количество и цену, подписаны представителем ответчика, имеют печать юридического лица,  что свидетельствует о признании последним факта получения им товаров.  

Таким образом, истец свои обязательства по договору поставки выполнил в полном  объеме.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженные в пункте 16 постановления Пленума  от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», исследовав  представленные в материалы дела платежные поручения, суд пришел к выводу о наличии  просрочки со стороны ответчика при исполнении обязательств по оплате стоимости  поставленного товара.  

Согласно п. 4.2. договора купли-продажи нефтепродуктов от 15.03.2022, стороны  предусмотрели, что в случае просрочки исполнения покупателем обязательств по оплате  товара, предусмотренного Договором, продавец вправе потребовать уплату неустойки.  Неустойка начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства,  

предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня заявленного продавцом  требования. Размер такой неустойки устанавливается в размере 0,5 процента.  

Проанализировав содержание п. 4.2. договора суд приходит к выводу, что у истца  возникает право начисления неустойки с момента предъявления требования об уплате  неисполненного к этому времени обязательства, а именно суммы задолженности за  поставленный товар. В связи с этим отклоняются доводы ответчика о том, что право  начисления неустойки возникает с момента требования такой неустойки.  

Истцом в материалы дела представлено письмо, направленное ответчику по  электронной почте. Получение этого письма ответчиком не оспаривается.  

Так, 09.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено письмо следующего содержания:  "Добрый день. Высылаю документы за декабрь и акт сверки. Погасите задолженность".  

Суд считает, что в указанном письме истцом заявлено требование об оплате  задолженности, в связи с чем начисление неустойки начиная с 10.01.2023 является  правомерным.  

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное  не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом  исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет  ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным  вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных  условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение  обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для  исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истец, по мнению суда обоснованно  обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки.  

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и  формой имущественной ответственности, средством возмещения потерь кредитора,  вызванных нарушением должником своих обязательств, то есть имеет компенсационную  природу потерь кредитора.  

Взыскание неустойки как способ защиты применяется тогда, когда такая возможность  предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая  уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе  уменьшить неустойку.  

Условия договора о неприменении или ограничении применения статьи 333 Кодекса,  а также установление в договоре верхнего или нижнего предела размера неустойки не  являются препятствием для рассмотрения судом вопроса о снижении неустойки.  

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного  обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь  кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России,  существовавшей в период такого нарушения.  

Как указано в пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка,  установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям  

нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК  РФ).  

В соответствии с пунктами 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке  соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что  никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК  РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности,  данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных  средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым  физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а  также о показателях инфляции за соответствующий период.  

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой  организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды  (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Исходя из предмета и основания иска, а также подлежащих применению норм  материального права, в предмет исследования по настоящему спору входят вопросы о  заключенности и действительности договора, наличии доказательств пользования  ответчиком земельным участком и своевременной оплаты арендной платы арендатором, а  также правильности расчета неустойки и наличии (отсутствии) доказательств ее явной  несоразмерности последствиям нарушения обязательств.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс  предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

По смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда, и наличие  оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее  снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему  внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае  несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых  способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом  свободного определения размера неустойки.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что договор заключен и  действителен, факт нарушения сроков оплаты подтверждается материалами дела и  ответчиком не оспаривается.  

Оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание размер  образовавшейся задолженности и период просрочки, суд находит основания для применения  к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и  снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки с 0,5 % до 0,1% за каждый день  просрочки.  

Таким образом, с Индивидуального предпринимателя ФИО3,  ИНН 

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> подлежит взысканию неустойка по договору купли- 

продажи нефтепродуктов от 15.03.2022 за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 в размере 169  190,51 руб. В остальной части требований следует отказать.  

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного  заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости,  предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Кроме того, в соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на  стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.  

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам  статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на  ответчика. Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3, ИНН  

<

***> в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН 

<

***> неустойку по договору купли-продажи нефтепродуктов от  15.03.2022 за период с 10.01.2023 по 18.04.2023 в размере 169 190,51 руб., государственную  пошлину в размере 19 919 руб.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 1 407 руб.,  перечисленную по платежному поручению № 182 от 30.05.2023.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный  суд Саратовской области.  

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в  соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу  судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области  - http://www.saratov.arbitr.ru.  

Судья арбитражного суда 

Саратовской области И.М. Заграничный