АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-19525/2019

г. Уфа

21 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2021

Полный текст решения изготовлен 21.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Насырова М. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027813400082)

Третье лицо: Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>,ОГРН: 

<

***>)

об изъятии незавершенного строительством объекта капитального строительства путем продажи его с публичных торгов

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность №Д-22 от 10.02.21, паспорт;

от ответчика – ФИО4, доверенность  от 13.01.2021, паспорт; ФИО2, паспорт;

от третьего лица – не явились, извещены;

Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее по тексту также – истец, УЗИО, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее по тексту также – ответчик, ИП ФИО2, предприниматель) об обязании привести границы фактического ограждения занимаемой им территории между домами № 45а и № 47 по ул. 50 лет СССР, г. Уфа, под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером 02:55:020702:251, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, предоставленного ему по договору аренды земельного участка от 24.05.2016 № 464-16, в течение десяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда. В случае если ответчик не исполнит решение суда, предоставить такое право истцу с последующим возложением соответствующих расходов на ответчика;  об изъятии объекта капитального незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251, путем продажи его с публичных торгов, с дальнейшем возвратом ответчику денежных средств, вырученных от продажи объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов; об установлении начальной цены торгов объекта капитального незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 на основании оценки рыночной стоимости объекта на текущую дату.

Определением суда от 25.01.2021 к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее по тексту также – третье лицо, МЗИО, Министерство).

Представитель истца в судебном заседании пояснил позицию, просил требования удовлетворить, представил акт осмотра земельного участка для приобщения к материалам дела.

Представитель ответчика, ответчик  возражали по требованиям, в удовлетворении  просили отказать, пояснили позицию.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено  в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по имеющимся документам без участия надлежащим образом извещенного третьего лица.  

Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Постановлением главы Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 07.09.2011 № 5026 между Управлением по земельным ресурсам Администрации городского округа город Уфа РБ (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2011 № 1737-11 в отношении земельного участка общей площадью 1430 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020706:251 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, для завершения строительства нежилого здания с целью размещения продовольственного магазина с подземной автостоянкой.

Постановлением главы Администрации города Уфы Республики Башкортостан от 07.09.2011 № 5026, вынесенного  по результатам рассмотрения обращения ИП ФИО2 вх. № 01-01-1359 от 02.02.2010, срок аренды установлен сторонами с 07.09.2011 до 07.09.2014 (пункт 3.1 договора).

Соглашением от 30.01.2015 срок действия договора был продлен с 07.09.2014по 07.09.2015 на основании постановления главы Администрации город Уфа Республики Башкортостан от 14.01.2015 № 16.

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 05.03.2015, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи Управления  Федеральной регистрационной  службы  по Республике Башкортостан на договоре.

За три месяца до окончания срока действия договора письмом исх. № 16 от 07.05.2015 предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию с просьбой о продлении договора аренды от 26.12.2011 № 1737-11 на земельный участок с кадастровым номером 02:55:020706:251.

10.06.2016  соглашением сторон  договор  аренды  №  1737-11 от 26.12.2011 расторгнут.

Письмом от 30.06.2015 № 13661 Управление по земельным ресурсам уведомило заявителя об отказе в продлении указанного договора аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:251. со ссылкой в обоснование отказа  на положения пункта 15 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации.

Считая действие Администрации, выразившееся в отказе в продлении договора аренды земельного участка незаконными, предприниматель ФИО2, обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 

Решением суда от 28.10.2015 по делу №А07-20783/2015 в удовлетворении требований ИП ФИО2 отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016, решение суда по делу № А07- 20783/2015 отменено, исковые требования предпринимателя удовлетворены. На Администрацию городского округа город  Уфа Республики Башкортостан  возложена обязанность заключить с предпринимателем ФИО2 сроком на 2 года договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:251 для завершения строительства нежилого здания с целью размещения продовольственного магазина с подземной автостоянкой.

Позиция суда была мотивирована тем обстоятельством, что истец, будучи арендатором земельного участка на основании договора, заключенного до 01.03.2015, на котором расположен объект незавершенного строительства, имеет право на реализацию предусмотренными нормами земельного законодательства возможности однократного продления договора для завершения строительства. Поскольку договор аренды от 26.12.2011, заключенный на срок до сентября 2014 года, продлевался арендодателем только на 1 год (соглашение от 30.01.2015), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не в полной мере реализовано право однократного приобретения в аренду земельного участка для завершения строительства объекта, имеющего степень готовности 25 %.

На основании постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу № А07-20783/2015 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  и предпринимателем  ФИО2 24.05.2016 заключен договор аренды земельного участка № 464-16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020706:251, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, для завершения строительства нежилого здания с целью размещения продовольственного магазина с подземной автостоянкой - объекта незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 02:401:101/2004-2013 в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 1430 кв. м.

Согласно п. 2.3 договора на земельном участке находится объект незавершенного строительства с кадастровым (или условным) номером 02:401:101/2004-2013 согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 04АА 755015 от 27.11.2006, запись регистрации № 02-01/02- 101/2004-203 от 25.06.2004 и выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № 90-16607447 от 29.03.2016. 

Срок аренды устанавливается с 16.02.2016 по 16.02.2018 (п. 3.1 договора). 

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 04.08.2016 за 02-04/101-04/301/005/2016-8036/1. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.05.2016.

Письмом вх. № 18487 от 21.12.2017 предприниматель  ФИО2 обратился в Администрацию с просьбой продлить договор аренды № 464-16 от 24.05.2016земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:251 для завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020706:3461 с целью размещения продовольственного магазина с подземной стоянкой.

Письмом от 22.01.2018 № Ш-18487 Управление по земельным ресурсам со ссылкой на положения пункта 15 статьи 39.8, подп. 10 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отказало заявителю. При этом арендодатель исходил из того, что право однократного получения земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта арендатором уже было реализовано.

ИП ФИО2, полагая, что действия Администрации, выразившиеся в отказе в продлении договора аренды земельного участка № 464-16 от 24.05.2016, являются незаконными, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковыми требованиями о признании незаконным отказа в предоставлении в аренду земельного участка, об обязании Администрации заключить с заявителем договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020702:251 сроком на 5лет для завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020706:3461 общей площадью 4 642,4кв.м..

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07- 11347/2018 в иске ФИО2 к Администрации ГО г. Уфа РБ, отказано в полном объеме.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 25.03.2019 указанное решение оставлено без изменения, решение вступило в законную силу.

На основании актов осмотра земельного участка 02:55:020702:251 расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47: № 1500/о от 14.05.2019, № 3962/о от 26.11.2018, № 2869/о от 03.09.2018, № 2063/о от 20.07.2018, а также постановления Управления Росреестра по Республике Башкортостан о назначении административного наказания от 24.01.2019 по делу № 55- 55/19, Управлением установлено, что ответчиком захвачен принадлежащий городу земельный участок площадью 1551 кв.м, прилегающий к 3/У 02:55:020702:251, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав.

Управление, мотивируя исковое заявление тем, что с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении дела № А07-20783/2015, а также при рассмотрении спора по делу № А07-11347/2018, суды пришли к выводу, что предпринимателем ФИО2 уже право на однократное получение земельного участка в льготном порядке для завершения строительства объекта, реализовано в полном объеме, объект не возведен на земельном участке, истец обратился с иском об изъятии у ответчика объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов.

Ответчик возражал против заявленных требований, в отзыве на исковое заявление указывает, что нарушение срока строительства, обусловленное неправомерными действиями третьих лиц, является основанием для отказа в удовлетворении требования о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства, прямо предусмотренным законом. В сложившихся обстоятельствах у арендатора не было достаточного времени для строительства и его завершения. Объект не построен ответчиком по объективным, не зависящим от арендатора обстоятельствам. Завершение строительства объекта стало невозможным по вине истца, которая выражалась в так называемом бездействии, в затягивании на годы выдачи разрешительной документации, в не решении вопросов о пролонгации договора аренды земельного участка, в отсутствии на то каких либо законных оснований. 

Ответчик указывает, что срок обращения уполномоченного органа в суд с требованием о принудительном изъятии объекта незавершенного строительства ограничен шестью месяцами с момента истечения срока договора аренды земельного участка. В исковом заявлении истец указывает, что договор аренды земельного участка № 464-16 от 24.05.2016 истек в феврале 2018 года.  Таким образом, отведенный шестимесячный срок для предъявления настоящего иска истек в августе 2018 года.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.  

Согласно ст. 11 Гражданского кодекса РФ и ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Подпунктом 3.1 п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ установлено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе, отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (ст. 239.1).

Согласно п. 6 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено применение правил указанной статьи в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено.

В силу п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных ч. 5 названной статьи.

Согласно п. 2 ч. 5 ст. 39.6 Земельного кодекса Рф предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта: собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В силу п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и предоставленного по результатам аукциона, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов.

Указанная норма реализует принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Норма корреспондирует с ограничениями, предусмотренными ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших меры, направленные на получение необходимых документов в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Таким образом, объекты незавершенного строительства могут быть изъяты у собственника только по решению суда путем продажи с публичных торгов и только в случае прекращения действия договора аренды земельного участка.

В силу п. 33 ст. 34 ФЗ от 23.06.14 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 35 ФЗ от 23.06.14 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01.03.2015, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлен иной срок вступления их в силу.

Следовательно, положения ст. 239.1 Гражданского кодекса РФ не распространяются на случаи, если договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключен до 01.03.15.

Согласно п. 15 ст. 39.8 Земельного кодекса РФ арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с 01.03.15 не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В статье 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных в пункте 5 этой статьи (подпункт 10 пункта 2). Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких участков без проведения торгов в случае, если участок предоставлен в аренду без проведения торгов (подпункт 1 пункта 3). Предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта (пункт 5):

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.

Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

В п. 21 ст. 3 ФЗ от 25.10.01 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" также предусмотрено, что если объект незавершенного строительства расположен на участке, находящемся в государственной (муниципальной) собственности, и право собственности на объект зарегистрировано до 01.03.15 или участок предоставлен до этой даты в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов. Порядок предоставления участков предусмотрен в статьях 39.14 - 39.17 ЗК РФ. Данное положение применяется в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с настоящим пунктом.

Судом установлено, что на основании постановления главы Администрации от 07.09.2005 № 4377 между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды от 05.12.2005 № 2459-05 в отношении земельного участка общей площадью 1 857 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020706:0051 из земель поселений, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, рядом с домом № 47, для завершения реконструкции остановочного павильона.

На основании постановления главы Администрации от 07.09.2011 № 5026 между Управлением (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) заключен договор аренды от 26.12.2011 № 1737-11 в отношении земельного участка общей площадью 1 430 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020706:251 из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, город Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, для завершения строительства нежилого здания с целью размещения продовольственного магазина с подземной автостоянкой.

Соглашением от 30.01.2015 срок действия договора продлен с 07.09.2014 по 07.09.2015 на основании постановления главы Администрации от 14.01.2015 № 16. 

Указанное соглашение зарегистрировано в установленном порядке 05.03.2015, о чем свидетельствует штамп регистрационной надписи Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Башкортостан на договоре. 

Письмом от 07.05.2015 № 16 за три месяца до окончания срока действия договора предприниматель обратился в Администрацию с просьбой о продлении договора аренды от 26.12.2011 № 1737-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:251. 

Письмом от 30.06.2015 № 13661 Управление уведомило заявителя о том, что указанный договор аренды не будет продлеваться на новый срок, ссылаясь на положения пункта 15 статьи 39.8 ЗК РФ. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу № А07-20783/2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.06.2016, удовлетворены исковые требования предпринимателя ФИО2, на Администрацию возложена обязанность заключить с предпринимателем ФИО2 договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020706:251 для завершения строительства нежилого здания с целью размещения продовольственного магазина с подземной автостоянкой, на срок – два года. 

В рамках названного дела установлено, что истец, будучи арендатором земельного участка, на котором расположен объект незавершенного строительства, на основании договора, заключенного до 01.03.2015, имеет право на однократное заключение или продление договора аренды сроком на три года для завершения строительства указанного объекта без проведения торгов на основании п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137 «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации». Установив, что ранее договор аренды соглашением от 30.01.2015 уже продлевался на один год, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности заключения договора аренды спорного земельного участка на новый срок, на два года.

Ранее на предоставленном земельном участке был расположен иной незавершенный строительством объект, который впоследствии был снесен. 

На момент истечения первоначального срока действия договора от 26.12.2011 № 1737-11 на спорном земельном участке располагался новый объект незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 – нежилое здание продовольственного магазина с подземной автостоянкой, для целей завершения строительства которого заявитель просил заключить договор аренды на новый срок.

Во исполнение названного судебного акта между Управлением и предпринимателем заключен договор аренды от 24.05.2016 № 464-16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:020706:251, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, для завершения строительства нежилого здания с целью размещения продовольственного магазина с подземной автостоянкой.

Срок аренды устанавливается с 16.02.2016 по 16.02.2018 (п. 3.1 договора).

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке 04.08.2016, запись регистрации № 02-04/101-04/301/005/2016-8036/1. 

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.05.2016. 

Письмом от 21.12.2017 № 18487 предприниматель ФИО2 обратился в Администрацию с просьбой продлить договор аренды от 24.05.2016 № 464-16 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:251 для завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020706:3461 с целью размещения продовольственного магазина с подземной стоянкой. 

В ответ письмом от 22.01.2018 № Ш-18487 Управление, ссылаясь на положения пункта 15 статьи 39.8, подпункта 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации  уведомило заявителя о том, что указанный договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:251 продлеваться на новый срок не будет. При этом арендодатель исходит из того, что право однократного получения земельного участка в аренду без проведения торгов для завершения строительства объекта арендатором уже было реализовано. 

Предприниматель ФИО2, полагая, что отказ уполномоченного органа в продлении срока действия договора аренды является незаконным, обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Управлению земельных и имущественных отношений Админситрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан , в котром просило  признать незаконным решение об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:55:020702:251 площадью 1 430 кв. м, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район городского округа 

<

...> СССР, между домами № 45 и № 47;  обязать заключить договор аренды указанного земельного участка, сроком на 3 года для завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020706:3461 общей площадью 4 642,4 кв. м; обязать в двухнедельный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес заявителя договор аренды указанного сроком на 3 года для завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020706:3461 общей площадью 4 642,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.12.2018 по делу № А07-11347/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2019 решение суда оставлено без изменения.

В рамках указанного дела,  предприниматель ФИО2 просил предоставить ему в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:020702:251 для целей завершения строительства нежилого здания продовольственного магазина с подземной стоянкой с кадастровым номером 02:55:020706:3461 на основании положений подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ, пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ. 

Суды, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аренды от 26.12.2011 № 1737-11 в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020706:251, заключенный между сторонами на срок с 07.09.2011 до 07.09.2014 для строительства нежилого здания продовольственного магазина с подземной автостоянкой, соглашение от 30.01.2015, в соответствии с которым срок действия договора был продлен на один год с 07.09.2014 по 07.09.2015, а также договор аренды от 24.05.2016 № 464-16 в отношении спорного земельного участка, заключенный на два года в целях завершения строительства нежилого здания продовольственного магазина с подземной автостоянкой во исполнение постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2016 по делу № А07-20783/2015, суды  при рассмотрении указанного дела пришли к  выводу о том, что право на однократное заключение или продление договора аренды сроком на три года для завершения строительства указанного объекта в льготном порядке без проведения торгов истцом ранее было реализовано в полном объеме, не усмотрели оснований для удовлетворения исковых требований предпринимателя ФИО2 и возложения на уполномоченный орган обязанности заключить договор аренды указанного земельного участка сроком на 3 года для завершения строительства нежилого здания с кадастровым номером 02:55:020706:3461.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №145 от 31.05.2011 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», согласно которым при рассмотрении дела о возмещении вреда, причиненного вследствие издания правового акта, решения или действия (бездействия) государственного или муниципального органа (должностного лица), незаконность такого акта, решения или действия (бездействия), установленная судом в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит переоценке в силу обязательности данного судебного акта (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор аренды земельного участка договор аренды от 24.05.2016 № 464-16 для завершения строительства объекта с кадастровым номером 02:55:020706:3461 был заключен с ответчиком на срок до 16.02.18, в который ответчиком не было завершено строительство объекта, следовательно, к рассматриваемым отношениям подлежат применению положения ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела муниципальным инспектором отдела земельного контроля Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  проведен осмотр  спорного земельного участка, о чем составлен  акт осмотра и установления фактического использования земельного участка территории от 13.04.2021 № 583/0. 

В результате осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020706:251, расположенном по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50 лет СССР, между домами 45а и 47,  ранее предоставленном ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № 464-16 от 24.05.2016, расположен объект незавершенного строительства (возведен цокольный этаж, начато строительство первого (надземного этажа), имеется деревянный навес, территория захламлена мусором. Площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды, составляет - 1430 кв.м., фактическая площадь земельного участка, огороженная забором в единую территорию, по результатам произведенного обмера, составила - 2862 кв.м. Обмер произведён 30.03.2021 с использованием специального средства измерения GNSS (приемник спутниковый геодезический многочастотный TRIUMPH-1-G3T - заводской (серийный) номер 08298. peг. № 40045-08 (свидетельство о поверке № G8797 от 16.06.2020, действительно до 15.06.2021)) с последующей обработкой полученных измерений в программном обеспечении ГИС «ИнГео». Договор аренды земельного участка прекращен 03.07.2018, в связи с чем, усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка, общей площадью - 2862 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством, прав на землю. 

Рациональное и эффективное распоряжение земельными участками является приоритетной задачей соответствующих органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, судом установлено, что объект недвижимости не построен, доказательств того, что объект будет достроен ответчиком не представлено. 

В связи с изложенным суд считает, что дальнейшее сохранение за ответчиком спорного объекта, а также оставление в пользовании земельного участка, не отвечает целям эффективного землепользования, механизмы, предусмотренные законом для завершения ответчиком строительства на предоставленном для указанной цели земельном участке, исчерпаны, в связи с чем требование истца об изъятии объекта незавершенного строительства путем его продажи с публичных торгов является правомерным и подлежит удовлетворению.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  порядок проведения публичных торгов по продаже незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства установлены постановлением Правительства РФ от 03.12.14 N 1299 "О утверждении Правил проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства".

Согласно п. 4 ст. 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  начальная цена продажи объекта незавершенного строительства определяется на основании оценки его рыночной стоимости.

Согласно пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", подлежащему применению по аналогии в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса РФ, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

В п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.17, указано на недопустимость определения начальной цены продажи иными лицами в тех случаях, когда данный вопрос отнесен к компетенции суда.

Определение начальной продажной стоимости имущества в судебном решении исключает необходимость повторного обращения в суд для урегулирования соответствующих разногласий, а также ведет к процессуальной экономии в виде возможности оценки обоснованности указанной стоимости.

Таким образом, в судебном решении в случае наличия оснований для удовлетворения иска должен быть определен способ реализации имущества, а также начальная продажная цена.

В ходе рассмотрения дела,  в связи с  тем, что между сторонами возник спор по рыночной стоимости объекта незавершенного строительства, определением суда от 22.10.2019 по делу назначена оценочная экспертиза, производство проведения поручено эксперту ООО «Аудит-Безопасность» ФИО5.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: определить рыночную стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

...> между домами № 45 «а» и № 47 на текущую дату.

04.02.2020 в материалы дела поступило заключение эксперта  (л.д. 53-150,  том 3).

На поставленный вопрос экспертом дан следующий ответ:

Рыночная стоимость объекта незавершенного строительством, расположенного по адресу: 

<

...> между домами № 45 «а» и № 47, по состоянию на 16.01.2020 составляет 13 648 000 руб. с учетом НДС.

В силу ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РоссийскойФедерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своемувнутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном,объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деледоказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость,достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательствопризнается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Анализ экспертного заключения в совокупности с инымипредставленными сторонами доказательствами с позиции ст. 71Арбитражного процессуального Российской Федерации, приводит суд квыводу о соответствии заключения требованиям ст. 67, 68, 86 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации. Противоречий выводыэксперта не содержат, сомнения относительно обоснованности заключений, использованных методик, компетенции эксперта отсутствуют.

Доказательства того, что заключение эксперта содержит недостоверные сведения и не соответствует Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральным стандартам оценки, в материалах дела отсутствует.

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено, правовых оснований для назначений повторной либо дополнительной экспертизы в соответствии со ст. ст. 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса РФ у суда не имеется.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд признает вышеуказанное заключение эксперта допустимым и надлежащим доказательством по настоящему делу.

В этой связи, суд считает необходимым определить в решении начальную продажную стоимость спорного объекта в сумме 13 648  000 руб.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления осуществляют муниципальный контроль за соблюдением требований, установленных муниципальными правовыми актами, федеральных законов, законов субъекта.

В соответствии со статьей 14 Закона N 131-ФЗ к вопросам местного значения отнесены в том числе осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осмотры зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений. Согласно части 2 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

В силу пункта 2 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц или муниципальных образований, являются государственной собственностью.

Самовольно занятый земельный участок, на котором располагаются строительные материалы, в силу норм действующего законодательства, относятся к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена. Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В силу пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Из статей 60 и 76 ЗК РФ следует, что освобождение земельного участка от расположенных на нем объектов, при самовольном занятии земельного участка и возврат земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами.

По общему правилу, для применения последствий самовольности занятия участка - возложения обязанности освободить и возвратить земельный участок, истцу необходимо доказать, что то лицо, к которому это требование предъявляется, нарушает земельное законодательство путем возведения на не принадлежащем ему на законном основании земельном участке, объектов.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указывалось выше, согласно акту осмотра и установления фактического использования земельного участка (территории) от 13.04.2021, площадь земельного участка, предоставленного по договору аренды, составляет - 1430 кв.м., фактическая площадь земельного участка, огороженная забором в единую территорию, по результатам произведенного обмера, составила - 2862 кв.м.; договор аренды земельного участка прекращен 03.07.2018, в связи с чем, усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25. 26 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившиеся в использовании земельного участка, общей площадью - 2862 кв.м., лицом, не имеющим предусмотренных действующим законодательством, прав на землю.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что  часть земельного участка на момент проверки незаконно использовалась предпринимателем и была огорожена забором в единую территорию с участком, предоставленным ранее в аренду.

При таких обстоятельствах суд считает заявленные истцом требования правомерными, документально подтвержденными и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, судом изучены, признаны необоснованными и подлежащими отклонению в связи с тем, что не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе рассмотрения настоящего дела. Кроме того, доводы ответчика опровергаются  установленными судом обстоятельствами при рассмотрении дела № А07-11347/2018 и выводами, к которым суд пришел при рассмотрении указанного дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока.

В силу ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд должен указать конкретные действия и срок их совершения, а также лицо, на которое возлагается исполнение решения. Суд полагает необходимым установить срок для освобождения земельного участка путем приведения границ фактического ограждения земельного участка между домами № 45а и № 47 по ул. 50 лет СССР, г. Уфа, под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером 02:55:020702:251, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, предоставленного ему по договору аренды земельного участка от 24.05.2016 № 464-16, в течение десяти дней со дня вступления в силу решения суда.

По общему правилу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде , относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам , свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на проведение экспертизы по результатам судебного разбирательства распределяются между лицами, участвующими в деле, в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как уже ранее указывалось, в рамках данного дела проведена экспертиза, стоимость оплаты экспертизы составила 40 000 руб.

Экспертиза, выполненная  экспертом ООО «Аудит-Безопасность» ФИО5 принята судом в качестве надлежащего доказательства и подлежит оплате.  

Денежные средства за проведение  экспертизы в сумме 40 000 руб. перечислены на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан  индивидуальным предпринимателем ФИО2 по платежному поручению от 09.10.2019 № 195.

Согласно ст. 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Если указанное ходатайство заявлено обеими сторонами, требуемые денежные суммы вносятся сторонами на депозитный счет арбитражного суда в равных частях.

 Согласно ст. 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что денежные суммы, причитающиеся экспертам, специалистам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость проведения  экспертизы в размере  40 000  руб.  на расчетный счет ООО "Аудит-Безопасность".

Расходы по госпошлине относятся на ответчика и, поскольку истец согласно п. п. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты госпошлины, подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ.

Определением суда от 01.07.2019 по делу по заявлению Управления земельных и имущественных отношений  Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ регистрировать перехода прав, регистрировать сделки и производить иные регистрационные действия в отношении объекта незавершенного строительства с кадастровым номером: 02:55:020706:3461, расположенным по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летия СССР, между домами № 45 а и № 47, на земельном участке с кадастровым номером: 02:55:020702:251.

Согласно разъяснениям, данным в п. 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер. В соответствии с частью 4 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  копии определения направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В связи с чем, обеспечительные меры, принятые судом по настоящему делу определением от 01.07.2019, сохраняют свое действие до вступления в законную силу настоящего решения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027813400082) привести границы фактического ограждения земельного участка между домами № 45а и № 47 по ул. 50 лет СССР, г. Уфа, под объектом незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером 02:55:020702:251, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, предоставленного ему по договору аренды земельного участка от 24.05.2016 № 464-16, в течении десяти календарных дней со дня вступления в силу решения суда. В случае если ответчик не исполнит решение суда, предоставить такое право истцу с последующим возложением соответствующих расходов на ответчика.

Изъять у индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027813400082) объект капитального незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 расположенный по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, ул. 50-летие СССР, между домами № 45а и № 47, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020702:251, путем продажи его с публичных торгов, с дальнейшем возвратом ответчику денежных средств, вырученных от продажи объекта за вычетом расходов на подготовку и проведение публичных торгов.

Начальную цену торгов объекта капитального незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020706:3461 определить в размере 13 648 000 руб.

Контроль и ответственность по проведению торгов возложить на истца.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304027813400082) в доход казны Российской Федерации 9000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины  выдать после вступления решения в законную силу. 

Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.07.2019 сохраняют свое действие до даты вступления решения в законную силу и подлежат отмене с даты вступления решения в законную силу. 

Эксперту ООО «Аудит-Безопасность» ФИО5  перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Республики Башкортостан стоимость выполненной экспертизы размере 40 000 руб., о чем вынести отдельное определение. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.М. Насыров