Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-72264/18

04 декабря 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи В.Д. Ладуром, рассмотрев в судебном заседании  дело по заявлению ООО "ЮТАС-ПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>) к Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (ИНН 

<

***>) об отмене решения от 27 марта 2018 № 1529 об отказе в зачете суммы налога, обязании инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога на прибыль в региональный бюджет в размере 652 246,76 руб. ;

при участии в заседании:

от заявителя:  ФИО1 по дов.; 

от заинтересованного лица:  ФИО2 по дов.;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЮТАС-ПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к  Межрайонной ИФНС России № 5 по Московской области (ИНН 

<

***>) об отмене решения от 27 марта 2018 № 1529 об отказе в зачете суммы налога, обязании инспекции зачесть излишне уплаченную сумму налога на прибыль в региональный бюджет в размере 652 246,76 руб.

Заинтересованное лицо требования не признало.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.

Решением от 07.09.2017 № 5167 Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области отказа ООО "ЮТАС-ПРОЕКТ" в зачете переплаты по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 703668,42руб. по основаниям подачи соответствующего заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

20 февраля 2018 ООО "ЮТАС-ПРОЕКТ" составило и направило в Межрайонную ИФНС России № 5 по московской области по ТКС заявление о зачете переплаты по налогу на прибыль в сумме 652246,76руб. в счет образовавшейся недоимки по другим налогам.

Решением от 27.03.2018  № 27.03.2018 № 1529 Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области отказа ООО "ЮТАС-ПРОЕКТ" в зачете переплаты по налогу на прибыль (бюджет субъектов) в сумме 652246,76руб. по основаниям подачи соответствующего заявления по истечении 3-х лет со дня уплаты налога.

Решением УФНС России по Московской области от 28.05.2018 № 07-12/059823@ жалоба заявителя на решение от 27.03.2018 № 1529 Межрайонная ИФНС России № 5 по Московской области оставлена без удовлетворения.

Заявитель с решением от 27.03.2018 № 1529 не согласен, ссылается на то, что узнал о наличии переплаты только из Акта  сверки  взаимных расчетов от 10 ноября 2017, воспользоваться переплатой до 2017 не имел возможности в силу того, что по итогам налоговых периодов до 2017 по налогу на прибыль были убытки. 

Заинтересованное лицо с доводами заявителя не согласно, ссылается на то, что переплата образовалась по итогам налогового периода 2010 год, в связи с чем заявитель должен был о ней узнать при составлении налоговой декларации по налогу на прибыль за 2010, так как в течение 2010 уплачивались авансовые платежи, при этом по итогам года образовалась переплата.

Арбитражный суд не находит законных оснований для удовлетворения требований в связи со следующим.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога определен в статье 78 Кодекса, излишне взысканных сумм - в статье 79 Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.5 определения от 27.12.2005 № 503-О, излишняя уплата налога, как правило, имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога, самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах. Перечисление денежных средств в уплату доначисленных решением налогового органа налога и пеней носит характер взыскания налоговым органом недоимки.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 25.02.2009 N 12882/08 и от 13.04.2010 N 17372/09 указал, что моментом, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога непропущенным. Бремя доказывания этих обстоятельств в силу ст. 65 АПК РФ возлагается на налогоплательщика. При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, из буквального толкования приведенных норм права следует, что зачет (возврат) переплаты по налогу из бюджета допускается при наличии двух обстоятельств: наличие переплаты в бюджете и соблюдение трехлетнего срока на возврат переплаты, исчисляемого со дня уплаты указанной суммы, либо со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о наличии у него переплаты по налогам.

Отсутствие у налогоплательщика информации о точной сумме излишне взысканного налога в связи с проведенными на часть суммы зачетами, не свидетельствует о невозможности обращения в налоговый орган с заявлением о возврате оставшейся части излишне взысканного налога.

Арбитражный суд полагает, что срок на обращение за зачетом (возвратом) излишне уплаченного налога на прибыль за 2010 год, налоговым органом правомерно исчисляется с даты подачи налоговой декларации  (годовой) по налогу на прибыль, то есть с 28.03.2011.

То есть этот срок истек 28.04.2014.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.04.2012 № 16551/11, оценка сумм налогов как излишне уплаченных или излишне взысканных в целях применения положений статей 78 и 79 Налогового кодекса Российской Федерации должна производиться в зависимости от основания, по которому было произведено исполнение налоговой обязанности, признанной в последующем отсутствующей, а именно, было ли оно произведено на основании налоговой декларации, в которой спорная сумма налога была исчислена налогоплательщиком самостоятельно, либо на основании решения, принятого налоговым органом по результатам налоговой проверки. При этом способ исполнения указанной обязанности: самостоятельно налогоплательщиком либо путем осуществления налоговым органом мер по принудительному взысканию - правового значения не имеет.

Довод заявителя о том, что Инспекция своевременно не исполнила обязанность по информированию налогоплательщика о наличии у него переплаты по налогам, подлежит отклонению.

В силу пункта 1 статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом Российской Федерации.

Следовательно, несообщение Инспекцией налогоплательщику о наличии у него переплаты по налогам не означает, что сам налогоплательщик не должен был знать о состоянии его расчетов с бюджетом.

В связи с отказом в удовлетворении требований судебные расходы по делу относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления отказать.

2.В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья                                                               Е.А. Востокова