2372/2023-83203(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции  

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-41627/2022

город Ростов-на-Дону

21 августа 2023 года

15АП-11799/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 августа 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сороки Я.Л., судей Барановой Ю.И., Шапкина П.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 07.06.2023, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 13.04.2023, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью «Сириус»  на решение Арбитражного суда Ростовской области  

от 06.06.2023 по делу № А53-41627/2022  по иску общества с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  

(ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ОГРН 

<

***> ИНН 7714652646) о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Экологические технологии»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору холодного водоснабжения N 2129 от 01.03.2022 за период:  сентябрь 2022 года в размере 16 071 903,12 рублей, пени за период с 11.10.2022 по  10.11.2022 в размере 287 439,81 рубля, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования  Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, рассчитанной на  сумму задолженности в размере 16 071 903,12 рублей, начиная с 11.11.2022 по день  фактической уплаты суммы долга ответчиком истцу.  

В процессе судебного заседания представитель истца заявил ходатайство в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об  уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с  ответчика в пользу истца задолженность по договору холодного водоснабжения N  

2129 от 01.03.2022 за период: сентябрь 2022 года в размере 10 787 793,60 рублей, пени  за период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 346 836,40 рублей, пени в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день  фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 10 787 793,60  рублей, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено, требования рассмотрены в  уточненной редакции.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 с ответчика в  пользу истца взыскано задолженность по договору водоснабжения за сентябрь 2022  года в сумме 10 787 793,60 рубля, пени за период 11.10.2022 года по 31.05.2023 года в  сумме 1 346 836,40 рублей, пени, начисленные с 01.06.2023 на задолженность в  размере 10 787 793,60 рубля на основании пункта 6.4 статьи 13 Федерального закона  от 07.12.2011 N 416-ФЗ " О водоснабжении и водоотведении" от невыплаченной в срок  суммы за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательств,  расходы по оплате государственной пошлины в размере 104 797 рублей. С ответчика в  доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 5 297  рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в  порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, и просил решение суда отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что расчет  задолженности произведен истцом на основании постановления Региональной службы  по тарифам Ростовской области от 13.04.2022 № 20/2 «Об установлении тарифов в  сфере холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Экотехнологии» на 2022 –  2025 годы». 27.03.2023 решением Ростовского областного суда по делу № 3а-21/2023  административные исковые требования ООО «Сириус», АО «Гланит», ООО «Эл 6»,  ООО «Экоспром», ИП ФИО4, ООО «Новочеркасский завод  металлоконструкций» удовлетворены в части. Решением по делу № 3А-21/202 суд  признал не действующим со дня вступления решения суда в законную силу  постановление Региональной службы по тарифам РО от 13.04.2022 № 20/2 в части  тарифов, установленных к приложению № 1 к постановлению, а также показателей  базового уровня операционных расходов, установленных в приложении № 2 к  постановлению. Суд обязал РСТ РО принять замещающий нормативно правовой акт в  части, в которой постановление от 13.04.2022 № 20/2 признано недействующим. По  состоянию на 30.06.2023 решение не вступило в законную силу, замещающий  нормативно правовой акт в части, в которой постановление от 13.04.2022 № 20/2  признано недействующим, регулирующим органом не принят.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение суда оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал. 

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы жалобы, по  основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав  представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции  пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по  следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной  ответственностью «Экологические технологии» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и обществом с ограниченной ответственностью  «Сириус» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения N 2129 от 01.03.2022  

с протоколами разногласий (далее - договор), по условиям которого организация  водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное  водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную  сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую)  воду, а абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, холодную  (техническую) воду (далее - холодная вода) установленного качества в сроки и  порядке, которые определены настоящим договором, и соблюдать предусмотренный  настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность  используемых им приборов учета (пункт 1 договора).  

Согласно пункту 2 договора границы балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного  водоснабжения организации водопроводно-канализационного хозяйства и абонента  определяются в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности и  эксплуатационной ответственности по форме согласно приложению N 1.  

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной  ответственности, приведенный в приложении N 1 к настоящему договору, подлежит  подписанию при заключении настоящего договора и является его неотъемлемой  частью. Местом исполнения обязательств по настоящему договору является точка,  расположенная па границе эксплуатационной ответственности абонента и  организацией водопроводно-канализационного хозяйства (пункт 3 договора).  

Датой начала подачи холодной воды является 01.03.2022 (пункт 4 договора). 

В соответствии с пунктом 8 договора расчетный период равен одному  календарному месяцу, абонент оплачивает полученную холодную воды до 10-го числа  месяца, следующего за расчетным. Оплата осуществляется на основании счетов,  выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не  позднее пятого числа месяца, следующего за расчетным.  

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет  организации водопроводно-канализационного хозяйства.  

Как утверждает истец, за период - сентябрь 2022 года истец поставил ответчику  питьевую воду на сумму 16 071 903,12 рублей.  

Объем потребленной воды на общую сумму 16 071 903,12 рублей подтвержден  истцом актом от 30.09.2022 N 8702, подписанным без возражений со стороны  ответчика.  

Документы реализации за спорный период (счет-фактура от 30.09.2022 N  30091986/1, акт от 30.09.2022 N 8702 за сентябрь 2022 года), счет переданы ответчику  нарочно 04.10.2022, что подтверждается отметкой о получении ответчиком  документов.  

Однако обязательства по оплате поставленного ресурса ответчик не выполнил, в  связи с чем, не стороне ответчика образовалась задолженность в размере 16 071 903,12  рублей.  

Вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по  своевременной оплаты за потребленную воду истцом в адрес ответчика была  направлена претензия N 2374/05 от 12.10.2022 с требованием о погашении  задолженности (получена нарочно ответчиком 20.10.2022).  

Поскольку ответчиком задолженность не оплачена, истец обратился в суд с  требованиями в рамках настоящего дела.  

С учетом принятых уточнений судом рассматриваются требования о взыскании  с ответчика задолженности по договору холодного водоснабжения N 2129 от  01.03.2022 за период: сентябрь 2022 года в размере 10 787 793,60 рублей, пени за  

период с 11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 346 836,40 рублей, пени в размере 1/130  ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической  оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 10 787 793,60 рублей,  начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

При принятии судебного акта суд верно руководствовался следующим. 

Договор, заключенный между сторонами, является договором энергоснабжения,  отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

По договору водоснабжения (водоотведения) организация, осуществляющая  водоснабжение (водоотведение), обязуется подавать абоненту через присоединенную  водопроводную сеть воду установленного качества в объеме, определенном договором  (осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему  водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект). Абонент  обязан помимо прочего оплачивать принятую воду (водоотведение) по установленным  тарифам. К договору о водоснабжении по общему правилу применяются положения о  договоре об энергоснабжении, к договору о водоотведении - положения договора о  возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской  Федерации. Кроме того, законодательство допускает заключение единого договора  холодного водоснабжения и водоотведения (пункты 1, 2, 6 статьи 13, пункты 1, 2, 6  статьи 14, статья 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении", пункт 2 статьи 548 ГК РФ).  

Статья 544 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусматривает, что  оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем)  количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не  предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

В соответствии с частью 4 статьи 20 Закона о водоснабжении коммерческий  учет осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами  учета или в случаях, предусмотренных данной статьей, расчетным способом.  Аналогичная норма содержится и в пункте 3 Правил N 776.  

На основании пункта 1 статьи 20 Закона о водоснабжении и водоотведении  коммерческому учету подлежит количество воды, поданной (полученной) за  определенный период абонентам по договорам водоснабжения.  

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с  правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными  Правительством Российской Федерации.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что разногласия сторон  сводятся к определению выбора истцом тарифа при расчете задолженности.  

Отклоняя доводы ответчика о неверном выборе тарифа истцом, суд учел, что  постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области от 13.04.2022  N 20/2 обществу с ограниченной ответственностью "Экологические технологии" были  установлены тарифы в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на 2022-2025  годы. Несогласие общества с размером тарифа, применяемого при расчете за  оказанные услуги по водоснабжению, не отменяют его обязанности оплачивать  

потребляемую холодную воду, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что  основания считать неверным расчет компании отсутствуют. На момент рассмотрения  спора установленный обществу тариф не отменен и недействующим не признан  (постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.05.2023 по делу  N А53-27396/2022).  

При определении истцом объемов использовались показания приборов учета,  указанные в акте о суммарном водопотреблении ответчика, отчете о суточном  потреблении, в расшифровке по субабонентам.  

Принимая во внимание изложенные нормы права, учитывая, что факт поставки  истцом питьевой воды, объем которой ответчиком не оспорен, подтвержден  материалами дела, доказательства ее полной оплаты ответчиком не представлены, суд  пришел к выводу о том, что заявленные истцом уточненные требования о взыскании с  ответчика задолженности по договору N 2129 от 01.03.2022 за сентябрь 2022 в размере  10 787 793,60 рублей, законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном  объеме.  

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на п. 4 постановления Пленума  ВАС РФ № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания  недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая  цена» и указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права.  

Решением Ростовского областного суда от 27.03.2023 по делу № За-21/2023  признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу  постановление Региональной службы по тарифам от 13.04.2022 № 20/2 в части  размеров тарифов, установленных в Приложении № 1 к постановлению, а также  показателей базового уровня операционных расходов, установленных в Приложении   № 2 к постановлению.  

Данную позицию поддержал Третий апелляционный суд общей юрисдикции,  указав в определении от 20.07.2023, что: «Оспариваемый нормативный правовой акт в  сфере тарифного регулирования применялся в отношении неопределенного круга лиц  с 14 апреля 2022 года, в связи с чем суд первой инстанции, определяя дату, с которой  оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим, правомерно  указал на признание постановления от 13 апреля 2022 года № 20/2 недействующим и  не подлежащим применению со дня вступления в законную силу решения, то есть с 20  июля 2023 года».  

Таким образом, решение Ростовского областного суда от 27.03.2023 по делу №  За-21/2023 вступило в законную силу 20.07.2023 года.  

С учетом изложенного доводы апеллянта о необходимости применения к  рассматриваемому спору п. 4 Постановления № 63 являются несостоятельными,  поскольку к решению Ростовского областного суда от 27.03.2023 пункт 4  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63  "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания  недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая  цена" (далее - Пленум № 63) согласно которому, споры об оплате ресурса за  соответствующий период регулирования, в том числе за время, предшествующее  вступлению в законную силу решения суда, которым признан недействующим  нормативный правовой акт, подлежат рассмотрению исходя из регулируемой цены,  установленной заменяющим нормативным правовым актом неприменим, поскольку  такой подход применяется в случае признания нормативного правового акта  недействующим с момента его вынесения.  

В рассматриваемом случае суд признал постановление РСТ по РО № 20/2 от  13.04.2022 недействующим со дня вступления решения суда в законную силу на  

основании абзаца 3 пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 25 декабря 2018 года № 50 "О практике рассмотрения судами дел об  оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения  законодательства и обладающих нормативными свойствами" о том, что если  нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся, и на основании  этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не  действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.  

Учитывая, что в настоящем споре, истец взыскал с ответчика задолженность за  период сентябрь 2022, применение тарифов, установленных вышеуказанным  постановлением Региональной службы по тарифам Ростовской области (до вступления  в законную силу решения Ростовского областного суда по административному делу №  За-21/2023) является законным и обоснованным.  

В рамках исполнения решения Ростовского областного суда по делу № За21/2023 Региональной службой по тарифам Ростовской области будет принят  заменяющий нормативный правовой акт, который будет распространять свое действие  только на будущий период, тогда как, до 20.07.2023 подлежит применению  Постановление РСТ № 20/2.  

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда в части  взыскания задолженности суд апелляционной инстанции не усматривает.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени за период с  11.10.2022 по 31.05.2023 в размере 1 346 836,40 рублей, произведенного на основании  п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и  водоотведении" (уточненные требования).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Поскольку договор в части начисления пеней (пункт 47), подписан обществом с  разногласиями, поэтому в данной части договор сторонами не заключен.  Следовательно, при начислении пеней подлежит применению законная неустойка (в  соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении").  

В соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении", управляющие организации, приобретающие  горячую, питьевую и (или) техническую воду для целей предоставления  коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие  организации), а также организации, осуществляющие горячее водоснабжение,  холодное водоснабжение, приобретающие горячую, питьевую и (или) техническую  воду по договорам горячего водоснабжения, договорам холодного водоснабжения или  единым договорам холодного водоснабжения и водоотведения, в случае  несвоевременной и (или) неполной оплаты горячей, питьевой и (или) технической  воды уплачивают организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное  водоснабжение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования  Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической  оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня,  следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической  оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней  после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный  срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем  

наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты,  произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления  установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после  дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата  не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного  срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной  стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за  каждый день просрочки.  

Поскольку договор в части начисления пеней (пункт 47), подписан обществом с  разногласиями, поэтому в данной части договор сторонами не заключен.  Следовательно, при начислении пеней подлежит применению законная неустойка (в  соответствии с п. 6.4 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О  водоснабжении и водоотведении").  

Представленный истцом уточненный расчет пени судом проверен и признан  верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не  оспорен, контррасчет не представлен, уточненное требование о взыскании пени  удовлетворено судом в заявленном размере.  

Суд отмечает, что с учетом выводов кассационного суда по делу А5327396/2022 неустойка истцом с учетом уточнения начислена в порядке п. 6.4 ст. 13  Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ  

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере  1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день  фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 10 787 793,60  рублей, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю  денежных средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809  Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г.  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения  

Таким образом, истцом правомерно заявлены требования о взыскании пени в  размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на  день фактической оплаты, рассчитанной на сумму задолженности в размере 10 787  793,60 рублей, начиная с 01.06.2023 по день фактической оплаты суммы  задолженности, которые удовлетворены судом.  

Мотивированных возражений в части взыскания пени апелляционная жалоба не  содержит.  

На основании вышеуказанного суд апелляционной инстанции полагает  апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции  правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по  делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для  рассмотрения дела.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.  

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе  (платежное поручение № 1227 от 14.06.2023) подлежат отнесению на заявителя  жалобы.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 по делу   № А53-41627/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в  Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с  даты его изготовления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Я.Л. Сорока Судьи Ю.И. Баранова  П.В. Шапкин