ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 21-24-91

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-8451/2020

город Чита

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2024 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой И.Н.,

судей Лоншаковой Т.В., Мациборы А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой К.О., с участием представителя истца  ФИО1, доверенность от 10.08.2024, диплом от 15.06.2010 ВСГ4510527,   рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «УКОМ» на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по иску общества с ограниченной ответственностью «УКОМ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Радуга» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Сигма» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УКОМ» обратилось в арбитражный суд с вышеназванным иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Реабилитационный центр «Радуга» о взыскании арендных платежей за период с 15.07.2020 по 15.06.2021 в размере 1251335,55 руб., неустойки за период с 15.07.2020 по 31.03.2022 в размере 1251335,55 руб. и далее по день фактической уплаты суммы долга из расчета 0,5 % от суммы долга за каждый день.

К участию в деле третьим лицом без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Сигма».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, обжаловал его в апелляционном порядке, просит его отменить, иск удовлетворить. Указывает, что договор аренды от 15.07.2020 между  ответчиком  и  собственником ООО «Сигма» был заключен в отношении части помещений, ранее арендованных им у истца по договору № 20-01 от 20.01.2020. После 15.07.2020 помещениями  1-ого этажа №№ 103, 104, 105, 107 и коридором, общей площадью 104,6 кв. м. ответчик пользовался на основании договора субаренды  № 20-01 от 20.01.2020. Кроме того, ответчик не исполнил обязательства по внесению арендной платы до заключения договора от 15.07.2020, следовательно, требования о взыскании договорной неустойки правомерны. Договор № 5 от 11.11.2019 заключенный между истцом и ООО «Сигма» свое действие не прекратил.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

О месте и времени судебного заседания, участвующие в деле лица  извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представитель  истца в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в пределах доводов апелляционной жалобы (п. 27 Постановления Пленума ВС РФ от 30.06.2020 № 12).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 11.11.2019 между ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО «УКОМ» (арендатор) заключен договор аренды № 5 недвижимого имущества, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование с целью его последующей сдачи в пользование или субаренду третьим лицам, а также использования в собственных целях, принадлежащий арендодателю на праве собственности комплекс помещений, находящихся в административном здании, расположенном по адресу: 

<

...>.

20.01.2020 ООО «УКОМ» (арендодатель) и ООО РЦ «Радуга» (субарендатор) заключен договор субаренды № 20-01, согласно пункту 1.1 которого арендодатель обязуется передать субарендатору во временное пользование за плату нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, 104, 105, 106, 107, 108, коридор, общая площадь 129,2 кв.м., на первом этаже, номер на поэтажном плане здания (сооружения) 1-й этаж: 1, 2, 6, 10, 11, 12, 13, кадастровый (или условный номер): 14:36:105037:189; помещение № 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, туалет, коридор, техническое помещение, общая площадь 208, 1 кв.м., на втором этаже, номер на поэтажном плане здания (сооружения) 2-й этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, кадастровый (или условный номер): 14:36:105037:189.

Срок субаренды предусмотрен: начала - с 20.01.2020, срок окончания – 10.01.2023 (п. 2.1 договора).

По договору субарендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. Арендная плата установлена за все имущество в целом (п. 3.1.1 договора). В качестве арендной платы субарендатор ежемесячно вносит 320430 руб. за все имущество в целом, НДС не начисляется. Субарендатор обязуется вносить арендную плату за каждый расчетный месяц не позднее 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу (п. 3.2.2 договора).

Договор прекращает действовать – 10.01.2023 (п. 10.2 договора).

Пунктами 8.3.1, 8.3.2 предусмотрено право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора при совершении субарендатором нарушений п.п. 1-4 ст. 619 ГК РФ, а также при просрочке внесении платежей на срок более семи рабочих дней; при передаче субарендатором третьим лицам имущества или прав на него без согласия арендодателя. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не является основанием для его расторжения.

03.04.2020, 16.04.2020 ООО «Сигма» в адрес ООО «УКОМ» направлены уведомления от 02.04.2023 № 1, от 16.04.2020 № 2 об одностороннем расторжении договора аренды от 11.11.2019 № 5, которые получены истцом 21.04.2020 и 12.05.2020.

15.07.2020 ООО «Сигма» (арендодатель) и ООО РЦ «Радуга» (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, по условиям которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование за плату во временное пользование (аренду) нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>, 108, функциональное назначение: размещение под медицинские услуги, общая площадь 24,6 кв.м., на первом этаже, номер на поэтажном плане здания (сооружения) 1-й этаж, кадастровый (или условный номер): 14:36:105037:189; помещение № 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, туалет, коридор, техническое помещение, функциональное назначение: размещение под медицинские услуги, общая площадь 208, 1 кв.м., на втором этаже, номер на поэтажном плане здания (сооружения) 2-й этаж: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, кадастровый (или условный номер): 14:36:105037:189.

Срок аренды предусмотрен: срок начала - с 15.07.2020, срок окончания 15.06.2021.

По договору арендатор вносит арендную плату и иные предусмотренные платежи. Арендная плата установлена за все имущество в целом (п. 3.1.1 договора).

В качестве арендной платы арендатор ежемесячно вносит 221065 руб. за все имущество в целом, НДС не начисляется.

01.09.2020 истец почтовой связью направил в адрес ответчика претензию от 01.09.2020 с требованием о погашении задолженности по договору субаренды нежилых помещений от 20.01.2020 № 20-01 по состоянию на 31.08.2020.

Заявляя настоящие требования, истец указывал на обязанность ответчика погасить задолженность, произвел расчет договорной неустойки.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался  статями 8, 309, 310, 408, 606, 610, 614, 615, 650, 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, и обстоятельствами, установленными  судебными актами по делам №А58-8448/2020, №А58-1256/2021, №А58-5480/2020, №А58-6023/2020.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  выслушав участников процесса,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Таким образом, у арендодателя возникает право требования арендной платы при условии передачи имущества во временное пользование и владение арендатору.

В силу пункта 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из пункта 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение  договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Предметом спора по настоящему делу  является взыскание задолженности по договору субаренды от 20.01.2020 за №20-01.

Из обстоятельств настоящего дела и обстоятельств, установленных судами в делах №№ А58-5480/2020, А58-6023/2020, следует, что между ООО «УКОМ» и ООО «Сигма» имелась конфликтная ситуация, ООО «УКОМ» и ООО «Сигма» в судах устанавливали факт законности / незаконности владения и пользования спорным зданием. В связи с данными обстоятельствами, субарендаторы были уведомлены о расторжении договора аренды с ООО «УКОМ» и необходимости заключения договоров аренды с собственником здания ООО «Сигма».

Как следует из материалов дела, ответчик  был уведомлен о прекращении права ООО «УКОМ» на арендованное им по договору от 20.01.2020 имущество,  и на момент заключения ответчиком уже  договора аренды с ООО «Сигма» (15.07.2020) и внесения оплаты по этому договору, запись о праве аренды ООО «УКОМ» в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была погашена (06.07.2020).

При этом ООО «Сигма» уведомило ООО РЦ «Радуга» о необходимости возврата имущества  его собственнику, по акту   приема-передачи от 15.07.2020  последний  вернул ООО «Сигма» нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: 

<

...>: помещение № 102, 103,104,105 106, 107, 108, общей площадью 129,2 кв.м.,  расположенные на 1 этаже  (кадастровый номер 14:36:105037:189), а также  помещения № 201, 202, 203, 204, 205, 206, 207, 208, 209, 210, коридор, туалет, техническое помещение, общей площадью 208, 1 кв.м., на втором этаже, номер на поэтажном плане здания (сооружения) 2-й этаж: кадастровый номер 14:36:105037:189. (мой арбитр  11.02.2021).

Таким образом,  имея информацию о  прекращении арендных правоотношений между собственником помещений и  ООО «УКОМ», подтвержденных в том числе  сведениями из ЕГРН о погашении права аренды последнего, ООО РЦ «Радуга», проявив обычную степень осмотрительности, заключило договор аренды с собственником помещений, при этом  суд апелляционной инстанции не усматривает в действиях ответчика не добросовестности.

В связи с указанным, доводы истца, со ссылкой на судебные акты по делам №А58-5057/2020, №А58-5480/2020, №А58-6956/2020, о том, что договор аренды № 5 от 11.11.2019, заключенный между истцом и ООО «Сигма», свое действие не прекратил в августе 2020 года, и соответственно договор субаренды с ответчиком продолжал действовать в спорный период,  в данном случае не  имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора, с учетом принципа добросовестности действий ответчика как арендатора (п. 1 ст. 618 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное и внесение ответчиком арендных платежей за спорный период собственнику  помещений, что последним не оспаривалось в ходе рассмотрения дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска арендатора по взысканию  с субарендатора задолженности по арендным платежам.

Ссылка   истца в апелляционной жалобе на то, что договор аренды от 15.07.2020 между  ответчиком  и  собственником ООО «Сигма» был заключен в отношении  только части помещений, ранее арендованных им у истца по договору № 20-01 от 20.01.2020, а соответственно,  после 15.07.2020 помещениями  1-ого этажа №№ 103, 104, 105, 107 и коридором, общей площадью 104,6 кв. м. ответчик пользовался на основании договора субаренды  № 20-01 от 20.01.2020, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку, как указано выше по тексту постановления, все помещения, переданные  от ООО «УКОМ»  к  ООО РЦ «Радуга» в рамках договора субаренды,  были возвращены последним  по акту приема-передачи собственнику  этих помещений, соответственно объектом субаренды  после 15.07.2020 не могли  выступать поскольку во владении истца не находились.

Ссылка апелляционной жалобы на  возникновение у  истца права  требования неустойки  по договору субаренды  в связи с  наличием задолженности у ответчика  до 15.07.2020  отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку  истец в ходе рассмотрения дела указывал период возникновения задолженности именно с 15.07.2020, а поскольку  во взыскании данной задолженности отказано, соответственно   и  в требованиях о взыскании  неустойки на данную задолженность отказано правомерно.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции полагает,  что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26 июня 2024 года по делу №А58-8451/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:

И.Н. Филиппова

 

Судьи:

Т.В.Лоншакова

 

А.Е.Мацибора