Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-5164/2020

г. Петрозаводск

29 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года.   

Полный текст решения изготовлен   29 декабря 2020 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Терешонок М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овчаренко И.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Арго Строй»

к  обществу с ограниченной ответственностью «Север» 

о взыскании 1 174 000 руб. 00 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО1 по доверенности от 26.07.2019 года;

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арго Строй» (далее - истец, ООО «Арго Строй») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Север»   (далее - ответчик, ООО «Север») о взыскании 1 174 000 руб., в том числе, 814 000 руб. – неосвоенного аванса, 360 000 – договорной неустойки. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 453, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения договора подряда.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал полностью по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в дополнительных пояснениях по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, процессуальных ходатайств в суд не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в протоколе судебного заседания от 27.11.2020 года.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 10 октября 2019 года между ООО «Арго Строй» (подрядчик) и ООО «Север» (субподрядчик) заключен договора подряда на выполнение работ № 1010/2019, по условиям которого субподрядчик обязался в установленный договором срок выполнить по заданию подрядчика своими силами с использованием давальческих материалов, которые передаются субподрядчику подрядчиком, строительство лежневой дороги для производства работ на объекте «Строительство ВЛ 330 кВ Кольская АЭС-Княжегубская ГЭС-ПС 331110 кВ Лоухи-Путкинская ГЭС-ОРУЦ 330 кВ Ондской ГЭС» для проезда гусеничной и колесной спецтехники в ориентировочном объеме 3 километра в соответствии с указаниями подрядчика (пункт 1.1 договора)

В соответствии с разделом 2 договора стоимость работ составляет 1200 руб. за 1 погонный метр лежневой дороги, в данную стоимость включены стоимость услуг по использованию машин, механизмов, оборудования и инвентаря; ориентировочная цена договора составляет 3 600 000 руб., в т.ч. НДС 20%, окончательная стоимость формируется исходя из фактически выполненного объема работ. Подрядчик выплачивает субподрядчик аванс в общей сумме 1 000 000 руб., в т.ч. в сумме 500 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета, 500 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента начала субподрядчиком работ по договору.

Срок выполнения работ предусмотрен в течение 30 календарных дней с момента получения подрядчиком аванса (пункт 3.1 договора).

В материалы дела истцом представлены платежные поручения, подтверждающие перечисление ответчику аванса в общей сумме 2 252 000 руб. № 6 от 24.10.2019, № 25 от 06.12.2019, № 14 от 08.11.2019, № 13 от 15.11.2019, № 10 от 01.11.2019, № 10 от 31.10.2019, № 2577 от 10.10.2019.

05 декабря 2019 года между сторонами подписан универсальный передаточный документ № 31, из которого следует, что ООО «Север» выполнено устройство настила в объеме 780 п.м. на сумму 936 000 руб. (л.д. 17).

Ввиду нарушения сроков выполнения ООО «Север» работ истец направил в адрес ответчика претензию от 10.02.2020 № 115 с уведомлением об отказе от договора с требованием возвратить ранее перечисленный и неосвоенный аванс, а также уплатить пени в сумме 360 000 руб. (л.д. 25). Названная претензия получена ответчиком 13.02.2020 (л.д. 94).

Поскольку ответчиком требования в добровольном порядке не удовлетворены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансовых платежей, а также расторжение истцом договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

По смыслу указанных выше положений ГК РФ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04, неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В силу положений статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, а при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как следует из разъяснений, данных в пунктах 2, 14 Информационного письма N 51, подписание акта заказчиком свидетельствует о потребительской ценности для него выполненных работ и желании ими воспользоваться, при таких обстоятельствах понесенные подрядчиком затраты подлежат компенсации. Односторонний акт сдачи или приемки услуг может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Указанное защищает интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался или уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку услуг.

Как следует из пункта 14 Информационного письма N 51, односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Порядок сдачи работ предусмотрен разделом 4 договора. Так, по условиям договора субподрядчик дважды в месяц обязался сдавать подрядчику выполненные работы, направляя акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, исполнительную документацию в объеме, достаточном для сдачи результатов; не предоставление субподрядчиком указанных документов является основанием для отказа подрядчика в приемке выполненных работ.

В ходе судебной процедуры представитель ответчика пояснял, что ООО «Север» не оформлял исполнительную документацию, доказательствами направления истцу УПД № 37 от 25.12.2019 года (л.д. 55) не располагает.

Таким образом, суд  приходит к выводу, что доказательства сдачи истцу результата выполненных работ в установленном договором порядке ООО «Север» в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы ответчика о том, что сумма, предъявляемая истцом по договору подряда зачтена в счет оплаты по договору транспортных услуг, в связи с чем у ООО «Север» отсутствует задолженность по договору отклоняется судом, поскольку в нарушении положений статьи 410 ГК РФ таких доказательств ООО «Север» в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Учитывая, что доказательств выполнения работ на сумму аванса ответчиком в материалы дела не представлено, равно как и не представлены доказательства возврата перечисленного на основании договора N 1010/2019 от 10.10.2019 аванса, требование о взыскании с ответчика 814 000 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика 360 000 руб. договорной  неустойки, за период с 25.11.2019 по 13.02.2020 (период уточнен истцом в ходатайстве от 26.11.2020, л.д. 121).

Исполнение обязательств может обеспечиваться способами, предусмотренными частью 1 статьи 329 ГК РФ, включая неустойку.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено начисление пени в размере 0,3% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки обязательства, начиная после 1 дня после окончания сроков выполнения работ, но не более 10 % от приблизительной стоимости договора.

Проверив расчет истца по неустойке, суд считает его методологически и арифметически корректным, соответствующим порядку ее начисления, предусмотренным пунктом 7.2 договора, а также  пункту 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора",  в связи с чем удовлетворяет требование о взыскании с ответчика неустойки за указанный период в заявленном размере.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и норм действующего законодательства исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Судебные расходы по госпошлине с учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Север" (ОГРН: 1191001005590, ИНН: 1021002152) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арго строй" (ОГРН: 1111001009008, ИНН: 1001248052) 1 174 000 руб., в том числе, 814 000 руб. неосвоенного аванса, 360 000 руб. неустойки, а также расходы по госпошлине в сумме 24 740 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Арго строй"  из федерального бюджета 4 392 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному приручению № 694 от 16.03.2020 года.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

Терешонок М.В.