Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ульяновск

02.05.2023                                                                                   Дело № А72-854/2023

 

Резолютивная часть решения объявлена    27.04.2023

Решение в полном объеме изготовлено      02.05.2023

 

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи Страдымовой М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-М" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде замены разрушенного бордюрного камня

 

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность, диплом;

от ответчика – не явились, извещены; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Планета-М" об обязании выполнить гарантийные обязательства в виде замены разрушенного бордюрного камня.

Определением от 06.02.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Истец устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 27.02.2023 исковое заявление принято к производству.

Определением от 13.04.2023 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, на основании которого истец просил обязать ответчика выполнить гарантийные обязательства в виде замены разрушенного бордюрного камня автодороги - камня бортового БР 100.30.15 в количестве 152 шт., бордюрного камня тротуара - камня бортового БР 100.20.8 в количестве 51 шт., в течение одного календарного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу.

Ответчик явку в судебное заседание  не обеспечил.

При данных обстоятельствах спор в судебном заседании рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как усматривается из материалов дела, 24.04.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Частная управляющая компания» (заказчик) и общества с ограниченной ответственностью «Планета-М» (подрядчик) заключён договор подряда № 1 на выполнение работ по благоустройству дворовой территории.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, подрядчик обязуется выполнять работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома города Димитровграда Ульяновской области, дворовая территория которого подлежит благоустройству в 2019 году, в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 годы», утверждённой постановлением Администрации города от 29.09.2017 № 1773, по следующему адресу: улица Восточная, д. 34.

В соответствии с п. 3.1 договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ – 01.06.2019, окончание работ – 30.09.2019.

20.08.2019 между ООО «Частная УК» и ООО «Планета-М» был подписан акт о приёмке выполненных работ.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, оплата работ по настоящему договору осуществляется в соответствии с порядком предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическими лицами на возмещение затрат на выполнение работ по благоустройству дворовых территорий (в случае если дворовая территория образована земельными участками, находящимися полностью или частично в частной собственности) в рамках реализации муниципальной программы «Создание комфортной среды и улучшение архитектурного облика города Димитровграда Ульяновской области на 2018-2022 года», утверждённым постановлением Администрации города от 09.04.2019 № 958.

ООО «Частная УК» исполнило обязательство по оплате работ.

04.04.2022 по результатам обследования многоквартирного дома № 34 по ул. Восточной в г. Димитровград, были выявлены недостатки в виде разрушения бордюрного камня.

04.08.2022 в адрес ответчика была направлена претензия об устранении выявленных недостатков в гарантийный срок.

Так как ответчик ответ на претензию не представил, недостатки не устранил, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик явку в суд не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что  исковые требования с учетом уточнений следует удовлетворить. При этом суд исходит из следующего. 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 722 Гражданского кодекса РФ  предусмотрено, что в течение гарантийного срока результат работ должен соответствовать условиям о качестве, гарантия распространяется на все, составляющее результат работ.

Пунктом  1 ст. 754 Гражданского кодекса РФ установлено, что   подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах.

Согласно п. 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

05.04.2023, во исполнение определения суда от 21.03.2023,  был проведен осмотр недостатков выполненных ответчиком работ.

В представленном акте осмотра отражено, что в результате осмотра выявлено:

1. разрушение бордюрного камня дороги. Длина бордюра - 160,5 пог.м., площадь по верху – 18,46 кв.м.;

2. разрушение бордюрного камня тротуара. Длина бордюров – 68,5 пог.м., площадь по верху – 5,14 кв.м.

Представитель ответчика, на осмотр не явился. 

Таким образом, из представленных суду документов следует, что работы были выполнены ответчиком некачественно. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии  с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

В силу ст. 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

Следовательно, работы, выполненные с отступлением от требований строительных норм и правил, не могут считаться выполненными надлежащим образом и в соответствии с условиями договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 755 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в случае возникновения недостатков в результате работ, для которых предусмотрен гарантийный срок, бремя доказывания причин возникновения таких недостатков возлагается на подрядчика.

При этом подрядчик должен доказать, что недостатки возникли по причинам, исчерпывающий перечень которых содержит данная норма права.

В соответствии с пунктом 6.7 договора подрядчик несёт ответственность за результаты работы по благоустройству дворовых территорий в течение 3 лет со дня принятия работ.

Недостатки в выполненных подрядчиком работах выявлены в пределах гарантийного срока. 

Ответчик отзыв на исковое заявление, доказательств, подтверждающих, что выявленные в период гарантийного срока недостатки выполненных работ произошли вследствие нормального износа объекта или в результате неправильной эксплуатации и т.д. не представил.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку  материалами дела установлено, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований нормативных документов, возражения ответчика по существу заявленных исковых требований отсутствуют, исковые требования об устранении подрядчиком недостатков выполненных работ следует удовлетворить. Обязать общество с ограниченной ответственностью "Планета-М" в течение одного календарного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства в виде замены разрушенного бордюрного камня автодороги - камня бортового БР 100.30.15 в количестве 152 шт., бордюрного камня тротуара - камня бортового БР 100.20.8 в количестве 51 шт.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Планета-М" в течение одного календарного месяца с момента вступления решения по настоящему делу в законную силу выполнить гарантийные обязательства в виде замены разрушенного бордюрного камня автодороги - камня бортового БР 100.30.15 в количестве 152 шт., бордюрного камня тротуара - камня бортового БР 100.20.8 в количестве 51 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Планета-М" (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Честная управляющая компания" (ИНН: 

<

***>) 6 000 руб. 00 коп. – государственную пошлину.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.257-260 АПК РФ, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст.273-276 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                     М.В. Страдымова