АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-20193/2017

г. Ярославль

27 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  19 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Яцко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью "ПФК "Союз-Трак" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   212027.70  руб.,

 

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности от 01.02.2018 и паспорту, ФИО2 представитель по доверенности от 01.07.2017, удостоверению и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты" обратилось в арбитражный суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "ПФК "Союз-Трак" о взыскании 204142 руб. долга по договору № 09/16 поставки товара от 02.09.2016, 7885,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2019 по 05.10.2017, 25000 руб. судебных расходов.

Определением суда от 07.11.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик направил в суд отзыв, просил отложить рассмотрение дела до вынесения решения по делу №А82-18148/2017.

Определением от 29.12.2017 с учетом отзыва ответчика, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени предварительного заседания, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец в предварительном судебном заседании изложил исковые требования, представил возражения на отзыв ответчика.

Суд в отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании по ходатайству истца объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ, вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик направил в суд ходатайство, на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ просил отложить рассмотрение дела до вынесения решения по делу №А82-18148/2017.

Истец по ходатайству ответчика возражал, считает, что правовых оснований для отложения судебного заседания до рассмотрения судом иного дела не имеется, ответчик знал о процессе, имел достаточно времени представить мотивированные возражения на иск. В деле №А82-18148/2017 рассматриваются исковые требования о взыскании убытков в рамках поставки товара по УПД № 153 от 09.12.2016, что не является предметом спора в настоящем деле, т.к. задолженность по УПД № 153 от 09.12.2016 отсутствует. Данные дела не взаимосвязаны между собой.

Судом ходатайство об отложении судебного заседания на основании пункта 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрено, отклонено. Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело без итогов дела №А82-18148/2017 по имеющимся доказательствам, оснований для приостановления производства по делу до рассмотрения дела №А82-18148/2017 суд  не усматривает, ответчиком не заявлено.

Дело рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании представил дополнительные документы (в том числе платежные поручения об оплате по договору), поддержал исковые требования в части основного долга в размере 204142 руб. за поставленный товар по УПД № 118 от 23.03.2017 и № 168 от 19.04.2017, просил возместить 25000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. Истец не поддержал ходатайство от 19.02.2018 об оставлении иска без рассмотрения в части требования о взыскании 7885,70 руб. процентов, заявил отказ от иска в данной части, просил прекратить производство по делу, последствия отказа истцу известны, понятны, полномочия подтверждены доверенностью.

Заслушав пояснения истца, исследовав обстоятельства иска, имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.

02.09.2016 между ООО "Силовые агрегаты" /Поставщик/ и ООО "ПКФ "Союз-Трак" /Покупатель/ заключен Договор № 19/16 поставки товара, согласно пунктам 1.1, 5.3, 8.1  которого поставщик обязуется передать, а Покупатель принять и оплатить запасные части, тару, двигатели, номерные агрегаты и другую продукцию производственно-технического назначения; количество, качество, номенклатура (ассортимент) и цена товара определяется в товарной накладной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора; оплата товара производится в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета на предварительную оплату; договор действует по 31.12.2016 с последующей пролонгацией.

Во исполнение условий Договора, согласованный товар был поставлен ответчику, им принят, что подтверждается УПД № 118 от 23.03.2017 и № 168 от 19.04.2017, актом сверки на 03.04.2017, подписанными сторонами без разногласий и замечаний. На оплату выставлены счета.

Ответчиком поставленный товар по договору оплачен не в полном объеме, сумма долга составила 204142 руб.

Письмом № 6 от 28.06.2017 истец уведомил ответчика о прекращении действия Договора от 02.09.2016 с 01.07.2017, предложил ответчику погасить задолженность в размере 204142 руб. Также, истец направил в адрес ответчика претензию № 8 от 31.07.2017 о погашении долга.

Ответчик добровольно претензию не удовлетворил, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании долга и процентов.

В судебном заседании истцом заявлен отказ от иска в части взыскания               7885,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев в порядке статьи 49 АПК РФ отказ истца от судебной защиты своих правовых требований к ответчику о взыскания 7885,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд  установил, что отказ не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит действующему законодательству и  подлежит  принятию. Производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Также, истец просил взыскать 204142 руб. долга за поставленный товар.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по договору товар передан ответчику /Покупателю/, принят им.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается материалами дела (УПД), ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, доказательств оплаты долга либо наличия задолженности в меньшей сумме в дело не предъявил. В отзыве ответчик конкретных возражений на иск не заявил, позицию свел к наличию в производстве суда дела о взыскании убытков.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые  требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 204142 руб.

Также, истцом заявлено требование о возмещении 25000 руб. судебных расходов.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016  № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (по тексту – постановление от 21.01.2016).

Доказательства, подтверждающие фактические затраты и разумность понесенных расходов, согласно статье 65 АПК РФ должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В обоснование заявленного требования истец представил Договор об оказании юридических услуг № 24/2017 от 26.06.2017, квитанции от 04.09.2017, 26.06.2017, 09.10.2017 об оплате 25000 руб.

Факт несения расходов истцом подтвержден документально.

Согласно пункту 11 постановления от 21.01.2016 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ).

Ответчиком возражений, о чрезмерности заявленной суммы расходов не заявлено, доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов не представлено.

Исследовав и оценив приложенные к заявлению доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, приняв во внимание обстоятельства дела, суд считает в рассмотренной правовой ситуации 25000 руб. судебных издержек является разумной суммой, подлежащей удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску, судебные расходы на представителя в силу статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика. 

Излишне оплаченная госпошлина по иску подлежит возврату истцу из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 65, 150, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска о взыскании 7885,70 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью "ПФК "Союз-Трак"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Силовые агрегаты"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 204142 руб. долга, а также 25000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 7083 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии со статьей 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета 157,55 руб. государственной пошлины, оплаченной платежным поручением № 829 от 09.10.2017 (п/пор в деле).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Яцко И.В.