ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12334/2017

город Ростов-на-Дону

27 ноября 2017 года

15АП-16482/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2017 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Нарышкиной Н.В.,

судей Ванина В.В., Ковалевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: генеральный директор ФИО2, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Госстандарт»на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 21.08.2017 по делу № А32-12334/2017 по иску управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации муниципального образования город Армавир

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью «Госстандарт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании денежных средств и об обязании представить документы,принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

управление жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (далее – истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Госстандарт» (далее – ответчик, ООО «Госстандарт», общество) о взыскании штрафа в размере 150 000 руб., об обязании подготовить акт сдачи-приемки, соответствующий реальному объему выполненных работ.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальному контракту № 2 на выполнение работ по санитарной очистки территории муниципального образования город Армавир от 02.03.2016.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Госстандарт» в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир взыскан штраф размере 150 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции в части удовлетворенных требований отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на отсутствие надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Предусмотренные контрактом услуги выполнены обществом в соответствии с его условиями. Истцом не представлено доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному контракту.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просило решение суда оставит без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании 17.11.2017 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 24.11.2017 до 11 час. 20 мин., после окончания которого, судебного заседания продолжено с участием представителя ответчика.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Суд апелляционной инстанции на основании части 2 статьи 268 АПК РФ определил отказать в приобщении к материалам дела данных документов, поскольку последние не были представлены в суд первой инстанции и в связи с этим не были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемой части.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между управлением жилищно-коммунального хозяйства администрации муниципального образования город Армавир (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Госстандарт» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 2 на выполнение работ по санитарной очистке территории муниципального образования город Армавир от 02.03.2016, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по санитарной очистке территории муниципального образования город Армавир, в соответствии с описанием объекта закупки (приложение № 1) являющимся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 2.1 контракта стоимость работ составляет 1 500 000 руб., НДС не предусмотрен и фиксируется расчетом твердой договорной цены.

Согласно пункту 4.2.2 контракта заказчик обязан осуществлять контроль за качеством выполняемых работ.

В соответствии с разделом 5 контракта, работы выполняются в течении 30 дней с момента заключения контракта. Приемка работ и проверка соответствия объема и качества выполненных работ условиям контракта осуществляется сторонами (либо уполномоченными представителями сторон) по акту приемки выполненных работ. Для проверки предоставленных исполнителем результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик вправе провести экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Муниципальным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 10 процентов от цены контракта, что составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Как видно из материалов дела, в ходе выполнения ответчиком работ по контракту истцом были составлены акты о выявленнии недостатков № 7 от 08.03.2016, № 8 от 10.03.2016, № 9 от 11.03.2016, в соответствии с которыми заказчик в соответствии с п. 4.2.2 контракта в ходе осмотра территории муниципального образования город Армавир выявил отступления исполнителя от условий выполнения работ по санитарной очистке территории муниципального образования город Армавир, согласно Приложениям № 1 и № 3 к контракту, что привело к несоответствию качества указанных работ требованиям, предъявляемым к работам по санитарной очистке территории (в том числе уборке) муниципального образования город Армавир применительно к положениям п. 4.1.3 контракта и его п.10.4. Исполнитель не выполнил с должным качеством объем работ, указанный в актах о выявлении недостатков. Как указано в актах, факт выявления недостатков подтвержден фотоотчетом, представленным в материалы дела.

Истец в адрес ответчика направил претензию № 01-80/1419/9566/17-22 от 01.03.2017, в которой указал на нарушение обязательств по контракту и предложил в добровольном порядке оплатить сумму штрафа в размере 150 000 руб.

Неисполнение ответчиком требований, указанных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд.

Спорные правоотношения по своей правовой природе подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права, содержащихся в части первой гражданского кодекса Российской Федерации, а также подлежат специальному регулированию нормами главами 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 5 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6.1 контракта в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, муниципальный заказчик направляет Исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в следующем порядке согласно постановлению Правительства РФ от 25 ноября 2013 № 1063 «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения Муниципальным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств Муниципальным заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» - 10 процентов от цены контракта, что составляет 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Уплата штрафа, пени не освобождает стороны от исполнения обязательств или устранения нарушений.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (ч. 9 ст. 34 Закона о контрактной системе).

Поскольку ответчик в суде первой инстанции не представил доказательства исполнения принятых на себя обязательств, в материалах дела отсутствуют подписанные сторонами акты, свидетельствующие об исполнении условий контракта в полном объеме и надлежащего качества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания штрафа в размере 150 000 руб.

Оценивая доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений 4 раздела контракта исполнитель обязан при выполнении работ использовать материалы, отвечающие требованиям, предусмотренным ГОСТ, техническим условиям нормативно-технической документацией. Обеспечить выполнение работ в соответствии с СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населенных пунктов», установленных нормативно-правовыми актами РФ, строительными и санитарными нормами и правилами, государственными стандартами, СНиП, ГОСТ, ТУ, требованиями правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утвержденных решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 № 780 и иными нормами законодательства РФ, которыми необходимо руководствоваться при выполнении данных видов работ.

Приложением № 1 к контракту стороны согласовали перечень видов и состав работ: уборка улиц и сквером (ручная уборка улиц и скверов предусматривает: очистку от мусора, грязи, упавшей листвы); уборка газонов, улучшенных покрытий от случайного мусора (предусматривает очистку от случайного мусора); уборка и содержание городских остановок и урн (очистка урн от мусора, прополка травы вручную, подметание территории остановки и прилегающей зоны, очистка от наносного грунта остановочного «кармана»), погрузка мусора и наносного грунта в кузов автомобиля); откачка воды (откачка воды с подтопляемы территории с помощью ассенизаторской машины); вывоз ТБО (ежедневно и своевременно вывозить твердые бытовые отходы с территории заказчика, согласно приложению № 3 к контракту, на площадку временного накопления промышленных и бытовых отходов); сбор падали.

Управление в дополнительных возражениях на апелляционную жалобу указало, что в ходе исполнения контракта управлением и обществом были подготовлены и подписаны промежуточные акты выполнения работ, из которых следует, что исполнителем некачественно и не в полной мере исполнялись обязательства по муниципальному контракту на выполнение работ по санитарной очистке территории муниципального образования город Армавир.

В подтверждение указанных доводов управлением представлены подписанные сторонами промежуточные акты выполненных работ от 16.03.2016, 25.03.2016, 26.03.2016, 27.03.2016, 29.03.2016, 30.03.2016, 31.03.2016, 01.04.2016, согласно которым по согласованным в приложении к контракту улицам уборка выполнены некачественно и не в полном объеме (не убран случайны мусор, собранная листва и мусор не вывезены, тротуары не подметены). В остальном применительно к объектам, указанным в Приложении № 3 к контракту, относительно перечня объектов для уборки улиц и сквером (вручную), перечня объектов от случайного мусора, перечня остановок, подлежащих санитарной очистке, и перечня объектов для вывоза ТБО, работы не осуществлялись.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении обществом обязательств по муниципальному контракту № 2 от 02.03.2016.

В части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчика подготовить акты сдачи-приемки, соответствующие реальному объему выполненных работ по контракту, решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции, судебной коллегией отклоняются в силу следующего.

Из материалов дела следует, что копии судебных актов направлялись судом первой инстанции по юридическому адресу общества с ограниченной ответственностью «Госстандарт» (355045, 

<

...> корпус А., офис 412), указанному в выписке из ЕГРЮЛ, кроме того данный адрес, указан в исковом заявлении и апелляционной жалобе, в качестве адреса для направления судебной корреспонденции. 

В целях проверки довода ответчика о его не извещении судом первой инстанции апелляционный суд направил запрос в отделение почтовой связи, в ответ на который получена следующая информация.

В письме от 31.10.2017 № 10.1.5.3-07/3890 УФПС Ставропольского Края - Филиал ФГУП «Почта России» сообщило, что:

- заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» № 35093103600266, принятое 13.05.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Краснодар 350991 с адресом: 355045, 

<

...>, ООО «Госстандарт» в адресное предприятие ОПС Ставрополь 355040 поступило 17.05.2017 после выхода почтальона в доставку и возвращено 26.05.2017 по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения», которое вручено отправителю 01.06.2017 в ОПС Краснодар 350063. Первичная доставка письма осуществлялась 18.05.2017, но вручить его не представилось возможным по причине отсутствия адресата по указанному адресу, извещение оставлено в почтовом ящике, письмо возвращено в ОПС Ставрополь 355040. Вторичное извещение выписывалось и доставлялось 20.05.2017 и по аналогичной причине оставлено в почтовом ящике.

- заказное письмо с простым уведомлением разряда «Судебное» № 35093107508919, принятое 01.07.2017 в отделении почтовой связи (ОПС) Краснодар 350991 с адресом: 355045, 

<

...>, ООО «Госстандарт» в адресное предприятие ОПС Ставрополь 355040 поступило 04.07.2017 и возвращено 11.07.2017 по обратному адресу с отметкой «Истек срок хранения», которое вручено отправителю 17.07.2017 в ОПС Краснодар 350063. Первичная доставка письма осуществлялась 04.07.2017, но вручить его не представилось возможным по причине отсутствия адресата по указанному адресу, извещение оставлено в почтовом ящике, письмо возвращено в ОПС Ставрополь 355040. Вторичное извещение выписывалось и доставлялось 07.07.2017 и по аналогичной причине оставлено в почтовом ящике.

Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п утверждены и введены в действие особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (далее - Особые условия), устанавливающие общий порядок приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", под которыми понимаются заказные письма и заказные бандероли, отправляемые судами, образованными в соответствии с Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", в которых пересылаются судебные повестки, судебные акты (определения, решения, постановления суда).

Согласно пунктам 3.2 - 3.4 Особых условий заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения.

Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи (пункт 3.6 Особых условий).

Согласно пункту 3.1 Особых условий вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется, в том числе в соответствии с порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом N 114-п (далее - Порядок).

В силу пункта 20.15 Порядка почтовые отправления разряда "Судебное" хранятся в отделении почтовой связи семь календарных дней со дня поступления. При этом согласно пункту 20.17 Порядка при неявке адресатов за почтовым отправлением разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне почтового отправления делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (пункт 21.1 Порядка).

Таким образом, организациями почтовой связи были соблюдены правила оказания услуг почтовой связи при извещении ответчика о месте и времени судебных заседаний.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данные в пункте 1 постановления от 30.07.2013 N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве путем направления копий судебных актов.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика не принимаются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в сумме 3000 руб. подлежат отнесению на заявителя жалобы.

 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.08.2017 по делу№ А32-12334/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         Н.В. Нарышкина

 

Судьи                                                                                                           В.В. Ванин

 

              Н.В. Ковалева