ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-6435/2016

г. Воронеж

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2017 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи        Миронцевой Н.Д.

судей       Семенюта Е.А.

                                                                                           ФИО1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии:

от АО "Санаторий "Кубань": ФИО3, представитель по доверенности от 30.11.2016, выдана сроком на 3 года;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев апелляционную жалобу Акционерного общества "Санаторий "Кубань" на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2017 по делу № А64-6435/2016 (судья Парфёнова Л.И.) по заявлению Акционерного общества "Санаторий "Кубань" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) №78 от 13.09.2016, 

УСТАНОВИЛ:

АО "Санаторий "Кубань" обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением о признании недействительным приказа Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области от 13.09.2016 №78 .

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, АО "Санаторий "Кубань" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.   

Указывает, что  антимонопольным органом не установлено наличие обстоятельств, подтверждающих факты умышленных и недобросовестных действий Общества, которые повлекли уклонение от исполнения условий контракта. Считает, что процедура рассмотрения вопроса была нарушена, Общество не было извещено, и не имелось  оснований для включения Общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Представитель АО "Санаторий "Кубань" поддержал доводы апелляционной жалобы, считает решение незаконным и необоснованным, просит суд обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.    

 В судебное заседание Управление Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области явку своих представителей не обеспечило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Дело рассматривалось в отсутствие указанного лица в порядке ст. ст. 156, 266 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

27.11.2015 между Управлением социальной защиты и семейной политики Тамбовской области (заказчик) и ЗАО «Санаторий «Кубань» (исполнитель) заключен государственный контракт №0164200003015005086_317184/629 на оказание услуг по санаторно-курортному лечению заболеваний и последствий травм спинного и головного мозга гражданам - инвалидам, проживающим на территории Тамбовской области, и имеющим право на получение набора социальных услуг. Цена контракта - 287760,72 руб., срок исполнения - до 31.12.2015.

Согласно п. 1.1 Контракта Исполнитель обязался оказать услуги по санитарно- курортному лечению заболеваний и последствий травм, а Заказчик - принять и оплатить услуги на условиях, предусмотренных контрактом, извещением об осуществлении закупки на услуги, документацией о закупке, заявкой Исполнителя. 

По условиям контракта Общество в сроки, согласованные с заказчиком обязано предоставить  10 путевок   на   санаторно-курортное лечение продолжительностью 24 дня.   

График заездов к Контракту согласован сторонами: с 01.12.2015.  

П. 10.1 Контракта установлено, что расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством и требованиями Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ.

 30.11.2015 Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области перечислило в адрес ЗАО «Санаторий «Кубань» аванс по Контракту в размере 86 328,22 руб. 

Путевки в Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области поступили 03.12.2016, в связи с чем, заказчиком    письмом №04/6206 от 22.12.2015 было направлено соглашение о расторжении государственного контракта №704 от 11.12.2015.

ЗАО «Санаторий «Кубань» в ответ на письмо №04-6206 от 22.12.2015 отказалось подписать соглашение о расторжении контракта и предложило пересмотреть возможность выдачи путевок и гарантировало прием и размещение отдыхающих в любое время.

Письмом №04/6050 от 11.02.2016 Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области повторно направило в адрес ЗАО «Санаторий «Кубань» соглашение о расторжении государственного контракта №704 от 11.12.2015.

Ссылаясь на то, что ответчиком услуги по санаторно-курортному лечению граждан не оказаны, соглашение о расторжении не подписано, Управление социальной защиты обратилось в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта №0164200003015005086_317184/629 от 27.11.2015 и взыскании аванса в размере 86 328,22 руб. 

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2016 по делу №А64-2559/2016 контракт №0164200003015005086_317184/629 от 27.11.2015 расторгнут. Решение вступило в законную силу.

Управление социальной защиты и семейной политики Тамбовской области в связи с расторжением в судебном порядке государственного контракта № 0164200003015005086_317184/629 от 27.11.2015 с ЗАО «Санаторий «Кубань» направило 06.09.2016 в Тамбовское УФАС России сведения, предусмотренные ч. 3 ст. 104 Закона о контрактной системе. 

Приказом от 13.09.2016 №78 Тамбовским УФАС России решено включить в реестр недобросовестных плательщиков сроком на два года сведения о поставщике - ЗАО «Санаторий «Кубань». 

Не согласившись с приказом №78 от 13.09.2016, ЗАО «Санаторий «Кубань» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением.

Исследовав  материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Федеральным законом от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (Закон о контрактной системе) урегулированы отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (ч. 1 ст. 1 Закона о контрактной системе). 

В силу п. 8, 9 ст. 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (ч. 1 ст. 104 Закона о контрактной системе).

В силу ч. 2 ст. 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 

В соответствии с частью 6 статьи 104 Закона о контрактной системе в случае расторжения контракта по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, а также копию решения суда о расторжении контракта или в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта 

В соответствии с ч. 7 статьи 104 Закона о контрактной системе в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с ч. 10 ст. 104 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации постановлением от 25.11.2013 N 1062 утвердило Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (Правила N 1062).

Пунктом 12 Правил N 1062 предусмотрено, что рассмотрение вопроса о включении информации об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. 

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и проведения проверки фактов, указанных в пункте 11 настоящих Правил, выносится решение. В случае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит решение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. 

В п. 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016) разъяснено, что   порядок, установленный в п. 12 Правил N 1062, применяется при рассмотрении вопроса о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок в двух случаях: когда участники закупок уклонились от заключения контрактов либо имеется односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, но не в случаях, когда расторжение контракта в связи с существенным нарушением исполнителем установлено вступившим в законную силу решением суда, являющимся в силу ч. 1 ст. 16 АПК РФ обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежащим исполнению на всей территории Российской Федерации.

 Тамбовским УФАС России была проведена камеральная проверка представленных Заказчиком в отношении ЗАО «Санаторий «Кубань» документов и информации, что подтверждается докладной запиской от 13.09.2016г. №87- сл. 

Данные Управления социальной защиты и семейной политики Тамбовской области содержали достаточные сведения для включения в реестр недобросовестных поставщиков ЗАО «Санаторий «Кубань», проведение дополнительной проверки не требовалось, так как в рамках дела №А64-2559/2016 установлено, что ответчик допустил существенное нарушение условий контракта. 

 Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2016 по делу №А64-2559/2016 вступило в законную силу 22.07.2016.

Постановлением от 24.01.2017 арбитражного суда центрального округа решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.06.2016 по делу №А64-2559/2016 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, государственный контракт был расторгнут Арбитражным судом Тамбовской области в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта, что в соответствии с часть 2 статьи 104 Закона о контрактной системе является основанием для включения исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков.

Приказ Тамбовкого УФАС России от 13.09.2016 №78 принят в полном соответствии со статьей 104 Закона о контрактной системе и Постановлением №1062, то есть с соблюдением процедуры рассмотрения заявления о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении Тамбовским УФАС России порядка принятия  оспариваемого Приказа, несостоятельны.

 Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в обоснование своей позиции при рассмотрении дела судом первой инстанции, и нашли свое отражение в судебном акте.

 Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции не может являться основанием для отмены обжалуемого решения. 

Оснований для  переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя и им уплачены.

ЗАО «Санаторий «Кубань» подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная госпошлина по платежному поручению № 13 от 06.02.2017 в размере 1500 руб., поскольку в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса РФ госпошлина при подаче апелляционной жалобы для юридических лиц составляет не 3000 рублей, а 1500 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 269 и статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2017 по делу № А64-6435/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок.

Председательствующий судья                    Н.Д. Миронцева

судьиЕ.А. Семенюта

                                                                                             ФИО1