Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-563/2020

11 июня 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  02 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен  11 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Радынов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РОСГОССТРАХ" (адрес:  Россия, Санкт-Петербург, Смольного; Россия 197342, Санкт-Петербург, Ушаковская наб. д.5, лит.А);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РУССОБАЛТ-СЕРВИС" (адрес:  Россия 196006, Санкт-Петербург, Заставская улица 33 лит. ж, оф. 423);

третье лицо: ТСЖ "НОВЫЙ ГОРОД" (адрес:  Россия 195112, Санкт-Петербург, пр. Новочеркасский д.33)

о взыскании 25339 руб. 74 коп.

при участии

- от истца: не явился, извещен.

- от ответчика: ФИО2 по доверенности от 17.01.2020.

- от третьего лица: не явился, извещен.

установил:

ПАО СК «РОСГОССТРАХ» (далее истец, Страховщик) обратился в Арбитражный суд Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «РУССОБАЛТ-СЕРВИС» (далее ответчик, Исполнитель) о взыскании 25339 руб. 74 коп. в возмещении  ущерба.

На основании статьи 137 АПК РФ предварительное судебное заседание закрыто, основное судебное заседание открыто.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, суд полагает в иске отказать.

04.06.2018 между ПАО СК «РОСГОССТРАХ»  и ООО «ЛЕГИОН» (далее Страхователь) был заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности № 27808180-2259990-166-000069. 

Объектом страхования является имущество, расположенное по адресу: 

<

...>, лит.А, пом.36Н.

01.10.2009 ТСЖ «НОВЫЙ ГОРОД» и ответчик заключили договор на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, санитарному содержанию помещений по адресу: 

<

...>.

Истец признал данный случай страховым и выплатило Страхователю страховое возмещение, в размере 25339,74 руб. (платежное поручение № 187 от 13.12.2018 г.).

В адрес ответчика была направлена претензия, оставленная без удовлетворения.

В качестве доказательств в материалы дела представлены: акт осмотра от 26.11.2018, платежное поручение.

Статьей 965 ГК РФ, установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.          Истец, выплатив страховое возмещение, занял место потерпевшего в обязательстве по возмещению вреда. 

По мнению истца, отвечать за причиненный ущерб должен ответчик, поскольку указанный залив произошел по вине ответчика в связи с неисправностью оборудования, за надлежащее (исправное) состояние которого отвечает ответчик.

         Лицо, право которого нарушено, согласно статьи 15 ГК РФ, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

           По оценке суда, для возмещения ущерба истец обязан предоставить доказательства совокупности следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями. 

Статей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (статья 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АП РФ).

              Для возмещения ущерба истец обязан предоставить доказательства совокупности следующих условий: факт наступления вреда, вина причинителя вреда, размер причиненного вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) виновного лица и наступившими последствиями. 

            Из акта осмотра от 26.11.2018 не усматриваются обязательства ответчика по содержанию помещений расположенных по адресу: 

<

...>, лит.А. 

            Договор от 01.10.2009 между истцом и ТСЖ «НОВЫЙ ГОРОД» на оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию, санитарному содержанию помещений истцом не представлен. 

             На основании изложенного суд заключил, что  истец не представил достаточных доказательств вины ответчика, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими последствиями.

             В иске надлежит отказать. Судебные расходы по оплате госпошлины, согласно статьи 110 АПК РФ,  относяться на истца.        

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

                                                                решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Радынов С.В.