ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18221/2019

г. Киров

22 июня 2020 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Ярославский государственный театральный институт» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2019 по делу № А82-18221/2019, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску общества  с ограниченной  ответственностью «Комфортный  дом»    (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Ярославль»                     (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и обязании возвратить имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Комфортный  дом» (далее – истец, ООО «Комфортный  дом») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Центр-Ярославль» (далее – ответчик, ООО «Центр-Ярославль») об обязании возвратить временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски площадью 63,7 кв. м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, переданных по договору аренды имущества от 01.03.2018, о взыскании 34 000 руб. долга по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2019 года по договору аренды имущества от 01.03.2018.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

22.11.2019 Арбитражным судом Ярославской области на основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вынесено решение в виде резолютивной части, которым заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции в порядке статьи 42 АПК РФ поступила апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции от лица, не участвующего в рассмотрении дела, – федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Ярославский государственный театральный институт» (далее – Институт).

В обоснование жалобы Институт указывает на нарушение решением суда первой инстанции прав и законных интересов Института в связи с тем, что нежилые помещения подвала № 43, 44, 6, расположенные по адресу: 

<

...>, были переданы Институтом ООО «Центр-Ярославль» по договору аренды недвижимого имущества № 22 от 29.01.2018. Согласно пункту 1.4 указанного договора внесенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества после прекращения действия настоящего договора безвозмездно переходят в собственность Российской Федерации. В связи с этим Институт является добросовестным приобретателем всех произведенных улучшений. 

Кроме того, Институт считает, что ООО «Центр-Ярославль» и ООО «Комфортный дом» в договоре от 01.03.2018 не согласовали его предмет, а именно: не индивидуализировали переданные вещи, не указали признаки, позволяющие выделить их среди других вещей. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.04.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 24.04.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны и Институт надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ дела упрощенного производства рассматриваются в апелляционном суде единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Как следует из материалов дела, 01.03.2018 ООО «Комфортный  дом» (арендодатель) и ООО «Центр-Ярославль» (арендатор) заключили договор аренды имущества. Согласно пунктам 1.2, 1.3, 1.4 договора арендодатель обязуется предоставить арендатору в аренду временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски площадью 63,7 кв. м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, согласно акту приема-передачи – приложение № 1 к настоящему договору (далее – Имущество). Имущество принадлежит арендодателю на праве собственности. Имущество предоставляется в аренду для использования работниками арендатора в служебных целях.

Ежемесячная арендная плата составляет 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек. НДС не облагается. Величина арендной платы является фиксированной в течение всего срока действия настоящею договора. Арендатор обязан оплачивать арендную плату не позднее 10 (десятого) числа каждого месяца (пункты 3.1, 3.2 договора).

Имущество по акту приема-передачи передано арендодателем арендатору.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 08.06.2018 об оплате задолженности по арендной плате. 

Ответчик в письме от 06.07.2018 ходатайствовал об отсрочке платежей по договору.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 01.10.2018 об оплате задолженности по арендной плате.

Истец в адрес ответчика направил претензию от 20.02.2019 об оплате задолженности по арендной плате. Претензия получена ответчиком.

Истец в адрес ответчика направил письмо о расторжении договора от 25.02.2019, в котором просил погасить задолженность по арендной плате и вернуть арендуемое имущество.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы и возврату имущества не выполнил, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.

Придя к выводу о правомерности заявленных ООО «Комфортный  дом» исковых требований, суд первой инстанции удовлетворил их в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, оценив содержащиеся в апелляционной жалобе доводы Института, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление Пленума № 36) при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Таким образом, необходимым условием для возникновения у лица, не участвующего в деле, права на обжалование судебного акта является факт нарушения оспариваемым актом его прав и интересов.

Пунктом 2 постановления Пленума № 36 разъяснено, что в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ (абзац 1).

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции (далее - суд апелляционной инстанции, суд) определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (абзац 2 пункта 2 постановления Пленума № 36).

В силу подпункта 4 пункта 4 статьи 270 АПК РФ принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, относится к безусловным основаниям для отмены судебного акта.

В соответствии с подпунктом 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Согласно пункту 29 постановления Пленума № 36 при отмене судебного акта суда первой инстанции на основании пункта 4 части 4 статьи 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции должен отметить, какой вывод суда первой инстанции, изложенный в мотивировочной и (или) резолютивной части решения, касается прав или обязанностей не привлеченных к участию в деле лиц, а также мотивировать необходимость их привлечения.

Учитывая названные положения, основным вопросом, подлежащим исследованию судом апелляционной инстанции после принятия к производству апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, является установление того, каким образом вынесенный судебный акт затрагивает права и законные интересы данного лица, в том числе создает препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора, для чего судом проводится проверка указываемых заявителем обстоятельств.

При подтверждении приводимых заявителем доводов суд апелляционной инстанции выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции и привлечении к участию в деле заявителя апелляционной жалобы, нарушение прав которого установлено судом апелляционной инстанции.

Как следует из обжалуемого решения, принятого в виде резолютивной части, судом рассмотрены исковые требования ООО «Комфортный  дом», предъявленные к ООО «Центр-Ярославль», об обязании возвратить временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски площадью 63,7 кв. м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, переданных по договору аренды имущества от 01.03.2018, о взыскании 34 000 руб. долга по арендной плате за период с апреля 2018 года по август 2019 года по договору аренды имущества от 01.03.2018.

Институт к участию в настоящем деле в суде первой инстанции не привлекался, стороной в правоотношениях, возникших между истцом и ответчиком из договора аренды от 01.03.2018, не является. Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят относительно прав и обязанностей Института, возникновения каких-либо обязательств у названного юридического лица применительно к сторонам по делу ни требования ООО «Комфортный  дом», ни обжалуемое решение суда первой инстанции за собой не влекут. 

Достаточных и надлежащих аргументов и доказательств иного Институтом не приведено.

Довод Института о нарушении его прав и законных интересов в связи с тем, что нежилые помещения подвала № 43, 44, 6, расположенные по адресу: 

<

...>, в которых размещен временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски, площадью 63,7 кв. м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, были переданы Институтом ООО «Центр-Ярославль» по договору аренды недвижимого имущества № 22 от 29.01.2018, а в силу пункта 1.4 которого внесенные арендатором отделимые и неотделимые улучшения арендованного имущества после прекращения действия настоящего договора безвозмездно переходят в собственность Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Временный половой настил, состоящий из окрашенной септированной половой доски, площадью 63,7 кв. м, лаги деревянные 40 м и временный декоративный лестничный комплект, состоящий из 14 декоративных деревянных накладок, являются собственностью ООО «Комфортный  дом», с которым у Института отсутствуют правоотношения, следовательно, в любом случае не могли перейти в собственность Российской Федерации на основании пункта 1.4 договора недвижимого имущества № 22 от 29.01.2018, заключенного с ООО «Центр-Ярославль».

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума № 36 если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, поскольку апелляционным судом установлено, что судебный акт суда первой инстанции не затрагивает права Института, в том числе не создает препятствия для реализации им какого-либо субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, производство по апелляционной жалобе Института подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, не усматривается и заявителем обозначенной выше жалобы не подтверждено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по апелляционной жалобе федерального государственного бюджетного образовательного учреждения «Ярославский государственный театральный институт» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.11.2019 по делу № А82-18221/2019 прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ярославской области только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья             С.С. Волкова