Арбитражный суд Брянской области 241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А09-6412/2024

город Брянск

17 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Частиковой О.В., при ведении  протокола судебного заседания секретарем с/з Гришиной Н.А., рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску государственного унитарного предприятия Брянской  области «Брянсккоммунэнерго» к муниципальному казенному предприятию  «Благоустройство» о взыскании 168 280 руб. 61 коп. (с учетом уточнения),  

при участии в судебном заседании: от истца: не явились, извещены; от ответчика: не явились, извещены; 

установил:

государственное унитарное предприятие Брянской области «Брянсккоммунэнерго»  (далее – ГУП «Брянсккоммунэнерго», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской  области с исковым заявлением к муниципальному казенному предприятию  «Благоустройство» (далее – МКП «Благоустройство», ответчик) о взыскании 171 433 руб.  82 коп., в том числе 165 040 руб. 81 коп. задолженности по контракту от 09.01.2024 №  07Т-08080222/24 и 6 393 руб. 01 коп. пени.  

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его  представителя.  

Ответчик отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно  предъявленных к нему требований не представил, в предварительное судебное заседание  не явился.  

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, суд в порядке ч.4 ст.137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  завершил подготовку дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании.  

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие представителей истца и  ответчика, в соответствии со ст.156 АПК РФ.  

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 168 280 руб.  61 коп, в том числе 165 040 руб. 81 коп. задолженности за март-апрель 2024 года по  контракту от 09.01.2024 № 07Т-08080222/24 и 3 239 руб. 80 коп. пени за период с  16.04.2024 по 26.06.2024.  

Согласно ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном  суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение  дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить  размер исковых требований.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49АПК РФ. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ГУП «Брянсккоммунэнерго» (энергоснабжающая организация) и МПК  «Благоустройство» (заказчик) был заключен контракт от 09.01.2024 № 07Т-08080222/24 с  приложениями, по условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать  согласованное количество тепловой энергии (приложение № 1) в течение срока действия  настоящего контракта, а заказчик оплачивать энергоснабжающей организации поданную  тепловую энергию по ценам и в порядке, определенным настоящим контрактом (пункт  1.1. контракта).  

Порядок определения количества коммунального ресурса, а также стоимость и  порядок расчетов определен в разделе 4 контракта.  

Во исполнение условий указанного контракта истцом с марта по апрель 2024 года  ответчику поставлена тепловая энергия.  

На оплату были выставлены счета-фактуры, которые ответчиком в установленные  сроки и в полном объеме не оплачены.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии,  послужило основанием для обращения ГУП «Брянсккоммунэнерго» в арбитражный суд с  иском.  

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.  

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются параграфом 6 главы 30  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), определяющей отношения  сторон по договору энергоснабжения.  

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая  организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть  энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать  предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность  эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность  используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Как установлено выше, обязательства по передаче тепловой энергии выполнялись  истцом (поставщиком) надлежащим образом, что ответчиком не оспорено.  

Оплата энергии на основании п.1 ст.544 ГК РФ производится за фактически  принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если  иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  Порядок расчетов за энергию в силу п.2 указанной статьи определяется законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.  

Срок исполнения обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии за спорный  период на день предъявления настоящего иска в суд наступил.  

Обязательства по оплате тепловой энергии за период с марта по апрель 2024 года не  были исполнены ответчиком надлежащим образом в связи с чем, образовалась  задолженность в сумме 165 040 руб. 81 коп.  

В соответствии с ч.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона  в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

В силу ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

В рассматриваемом случае расчет суммы задолженности в размере 165 040 руб. 81  коп. представлен только истцом и не оспорен ответчиком путем представления  соответствующего контррасчета задолженности.  

Каких-либо доводов относительно ошибочности расчета суммы задолженности,  составленного истцом, или разногласий по объему и стоимости потребленного  коммунального ресурса, ответчиком также не представлено.  

Факт просрочки по оплате услуг теплоснабжения подтверждается материалами дела  и ответчиком не оспорен.  

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а  при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными  обычно предъявляемыми требованиями.  

На день принятия окончательного решения по делу остаток долга ответчика  составил 165 040 руб. 81 коп.  

Доказательств, подтверждающих погашение заявленной ко взысканию  задолженности полностью или в какой-либо части, суду не представлено, в связи с чем  задолженность в размере 165 040 руб. 81 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца в полном объеме.  

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа  обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их  неисполнение или ненадлежащее исполнение.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством,  банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков.  

В силу статей 330 - 332 ГК РФ, взыскание неустойки как способа защиты  применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка)  либо договором (договорная неустойка).  

В соответствии с п. 5.8 контракта энергоснабжения в случае нарушения заказчиком  сроков оплаты по настоящему контракту, заказчик песет ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.  

В соответствии с ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или  ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом,  поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов,  пеней).  

Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей па  дату уплаты пенен ставки рефинансирования Банка России от не уплаченной в срок  суммы.  

Истцом предъявлено ко взысканию пени в сумме 3 239 руб. 80 коп. за период с  16.04.2024 по 26.06.2024.  

Просрочка по оплате отпущенной тепловой энергии подтверждается материалами  дела.  

Период начисления пени определен истцом правомерно в соответствии с  требованиями закона.  

Расчет пени проверен судом и признан правильным. 

Ответчик, представленный расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил,  заявление о снижение начисленной неустойки не представил.  

Оснований для уменьшения заявленной ко взысканию неустойки на основании ст.  333 ГК РФ суд не установил.  

Доказательств оплаты неустойки в добровольном порядке не представлено.  

При таких обстоятельствах, проверив правильность расчета, суд считает  

правомерным взыскание с ответчика неустойки в указанном размере. 

Государственная пошлина по иску о взыскании 168 280 руб. 61 коп. составляет 6 048  

руб. 

При подаче иска судом в порядке ст. 333.41 НК РФ по ходатайству истца  

предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины. 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  

участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  

арбитражным судом со стороны. 

При таких обстоятельствах государственная пошлина в размере 6 048 руб. относится  

на ответчика и подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального  

кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство» (ИНН  

<

***>) в пользу государственного унитарного предприятия Брянской области  «Брянсккоммунэнерго» (ИНН 

<

***>) 168 280 руб. 61 коп., в том числе 165 040 руб.  81 коп. долга и 3 239 руб. 80 коп. пени.  

Взыскать с муниципального казенного предприятия «Благоустройство» в доход  федерального бюджета 6 048 руб. государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный  апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд  Брянской области.  

Судья О.В. Частикова