ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-210520/18-131-1716

г. Москва

11 июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 июля 2019 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Жбанковой Ю.В., единолично,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Турлановой Д.С.,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску

истец ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" 

ответчик АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2"

третьи лица: 1. ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ», 2. ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТИЦИОННО-ПРОМЫШЛЕННАЯ ГРУППА "ЕВРОКИТ"

о взыскании 780 847 руб. 11 коп.

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от № 92 от 22.03.19г.

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 28.08.2018

от третьих лиц: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" о взыскании 780 847 руб. 11 коп. задолженности.

3-и лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства по адресу государственной регистрации, в заседание не явились. Дело рассмотрено в отсутствие представителей 3-х лиц в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Через канцелярию суда от ОАО «РЖД» поступило  ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснения  на исковое заявление. 

Истец поддержал исковые требования в полном объеме,  представил письменные пояснения  по иску.  

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по доводам ранее представленного отзыва на иск, представил дополнительные документы по делу.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, выслушав в судебном заседании полномочных  представителей сторон, которые поддержали и изложили свои позиции по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при выполнении работ по ремонту подвижного состава предприятиями ОАО «РЖД» на грузовые вагоны были установлены детали, собственником которых является ООО «ТрансРесурс». При этом заказчиком ремонта выступало АО «ВРК-2» (ОГРН 

<

***>, далее - Ответчик), что подтверждается Актом приема-передачи и Расчетно-дефектными ведомостями.

Наименование и реквизиты деталей, а так же их действительная стоимость указаны в Приложении №1 к исковому заявлению - «Перечень деталей грузовых вагонов и расчет их действительной стоимости». Право собственности на детали грузовых вагонов, указанных в Приложении №1, подтверждаются документами, указанными в Приложение №3 к настоящему Исковому заявлению - «Перечень документов, подтверждающих право собственности ООО «ТрансРесурс» на детали грузовых вагонов».

Принимая во внимание, что вышеуказанные детали грузовых вагонов поступили во владение АО «ВРК-2» в отсутствии предусмотренных законом или договором оснований, ООО «ТрансРесурс» (собственник) вправе истребовать указанные детали из незаконного владения АО «ВРК-2», либо потребовать возмещения действительной стоимости неосновательно полученных деталей при невозможности их возврата в натуре по правилам норм о неосновательном обогащении.

Грузовой вагон и входящие в его комплектацию детали по своей природе являются составной вещью (неделимой вещью), что исключает возможность истребования из чужого незаконного владения части такой вещи.

24.02.2018 года Истец обратился в адрес Ответчика с досудебной претензией №1155 от 21.02.2018 года (код отслеживания: 10500511019494 / 10500511019531). Претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

В нарушение требований ст. 65 АПК РФ доказательств перечисления суммы задолженности ответчик суду не представил.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО «РЖД», предоставило документы, полностью подтверждающие позицию истца, что спорные детали были установлены в ходе выполнения работ по ремонту грузовых вагонов, заказчиком которого являлось АО «ВРК-2», спорные детали были установлены как давальческое сырье (детали собственности АО «ВРК-2».). Данное обстоятельство подтверждает то, что Заказчик ремонта, а именно Ответчик не приобретал спорные детали и не возмещал их стоимость в адрес предприятия, производившего ремонт, тем самым неосновательно сберег имущество, а именно расходы на приобретение спорных деталей.

Истец доказал, что является собственником спорных деталей, предоставив документы, подтверждающие право собственности. 

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом положений ст. 71 АПК РФ, приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина  по иску относится на ответчика. 

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-68, 71, 102, 110, 121, 123, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (адрес: 115088, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА УГРЕШСКАЯ, ДОМ 2, СТР 149, ОГРН 1117746294126, ИНН 7708737517, дата регистрации 14.04.2011) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСРЕСУРС" (адрес: 105005, ГОРОД МОСКВА, ПЕРЕУЛОК ДЕМИДОВСКИЙ Б., ДОМ 12, ОГРН 1157746292505, ИНН 7701097346, дата регистрации 01.04.2015) сумму задолженности в размере 780 847 (Семьсот восемьдесят тысяч восемьсот сорок семь) руб. 11 коп. и  расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 617 (Восемнадцать тысяч шестьсот семнадцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. 

  Судья                                                                          Ю.В.Жбанкова