ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-17326/2019

Дело № А41-30240/19

15 октября 2019 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 октября 2019 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ханашевича С.К.,

судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ЗАО «Водоканал»: ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2019,

от АО «Петелинская птицефабрика»: ФИО3, представитель по доверенности от 23.03.2019,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Петелинская птицефабрика» на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года по делу № А41-30240/19, принятое судьей Поморцевой Н.А., по иску закрытого акционерного общества «Водоканал» к акционерному обществу «Петелинская птицефабрика» об урегулировании разногласий,  

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Водоканал» (далее – ЗАО «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к акционерному обществу «Петелинская птицефабрика» (далее – АО «Петелинская птицефабрика») об урегулировании разногласий путем обязания заключить договор водоотведения № ПЕТ-170897 от 01.01.2017 на следующих условиях, с распространением последних на отношения сторон, возникших с 01.01.2017: 

1.1. п. 5.1 Договора: «Расчет объемов сточных вод принятых Организацией ВКХ рассчитывается исходя из объема воды по показаниям прибора учета поданной из всех источников централизованного водоснабжения (артезианских скважин) с. Воздвиженское Клинского района Московской области.». 

1.2. п. 5.1 Договора: «Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Закрытое акционерное общество «Водоканал».». 

1.3. п. 6.3 Договора: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопровод-но- канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в следующем порядке: а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 60 минут до начала процедуры отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом.». 

1.4. п. 8.2 Договора: «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно приложению № 5.». 

1.5. раздел 10 Договора «Порядок декларирования состава и свойств сточных вод (настоящий раздел включается в договор при условии его заключения с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации)» - исключить. 

1.6. раздел 11 Договора «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения (настоящий раздел включается в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту)» - исключить. 

1.7. п. 12.1 Договора: «Абонент по письменному запросу Организации ВКХ представляет сведения о лицах, объекты которых подключены к канализационным сетям, принадлежащим абоненту. Сведения предоставляются в течении 30 (Тридцати) дней с момента получения требования Абонентом.». 

1.8. п. 12.3 Договора – исключить. 

1.9. п. 12.4 Договора – исключить. 

1.10. приложение № 4 Договора «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод»: «Месторасположение места отбора проб: Приемная камера № 1 (

<

...>).». 

1.11. приложение № 5 Договора «Сведения о нормативах по объему отводимых в ЦСВ сточных вод, установленных для абонента»: Сведения о нормативах по объему отводимых в ЦСВ сточных вод, установленных для абонента: 

Январь 6 600 куб.м. 

Февраль 6 600 куб.м. 

Март 6 600 куб.м. 

Апрель 6 600 куб.м. 

Май 6 600 куб.м. 

Июнь 6 600 куб.м. 

Июль 6 600 куб.м. 

Август 6 600 куб.м.

Сентябрь 6 600 куб.м.

Ноябрь 6 600 куб.м. 

Декабрь 6 600 куб.м. 

Итого 79 200 куб.м. 

1.12. приложение № 6 Договора «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента»: «Перечень загрязняющих веществ/допустимые концентрации загрязняющих веществ, мг/мдЗ: 

Взвешенные вещества 300 

Нефтепродукты 10 

ВПК 300 

Аммоний-ион 50 

Хлориды 1000 

Сульфаты 300 

Железо 5 

СПАВ10. 

1.13. приложение № 7 Договора «Сведения о точках приема поверхностных сточных вод» - исключить.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.07.2019 по делу №А41-30240/19 исковые требования ЗАО «Водоканал» удовлетворены частично, обязав ответчика заключить с истцом договор водоотведения № ПЕТ -170897 от 01.01.2017 на следующих условиях, с распространением последних, на отношения сторон возникших с 01.01.2017: 

1.1. п. 5.1 Договора: «Для учета объемов принятых сточных вод стороны используют прибор учета, если иное не предусмотрено Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Абонент обязуется установить приборы учета сточных вод: 

в канализационной насосной станции № 2 (инвентарный номер № 4174, позиция 274, согласно перечня муниципального имущества системы коммунально-бытового назначения и инженерных коммуникаций по водоснабжению и водоотведению, находящихся в собственности МО «КМР», предоставляемого в аренду согласно договору аренды муниципального имущества от 13.09.2014 в редакции дополнительного соглашения № 4 от 01.11.2016 (далее - согласно перечню)) по адресу: Московская область, Клинский район, ул. Мира, к ж/д № 8, 

и в канализационной насосной станции (инвентарный номер № 4133, 4134, позиция 388, 389 согласно перечню) по адресу: Московская область, Клинский район, с. Воздвиженское. 

В случае отсутствия прибора учета, объем принятых сточных вод Абонента рассчитывается по показаниям прибора учета воды, поданной из всех источников централизованного водоснабжения с. Воздвиженское Клинского района Московской области». 

1.2. п. 5.3 Договора: «Коммерческий учет сточных вод в узлах учета обеспечивает Закрытое акционерное общество «Водоканал». 

1.3. п. 6.3 Договора: «Абонент обязан обеспечить доступ представителям организации водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию представителям иной организации к канализационным сетям (контрольным канализационным колодцам) и приборам учета сточных вод в следующем порядке: а) организация водопроводно-канализационного хозяйства или по ее указанию иная организация предварительно, не позднее 60 минут до начала процедуры отбора проб, оповещает абонента о дате и времени посещения проверяющих с указанием списка проверяющих (при отсутствии у них служебных удостоверений или доверенности). Оповещение осуществляется любым доступным способом, позволяющим подтвердить получение такого уведомления адресатом». 

1.4. п. 8.2 Договора: «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента, приводятся по форме согласно приложению № 6». 

1.5. раздел 10 Договора «Порядок декларирования состава и свойств сточных вод (настоящий раздел включается в договор при условии его заключения с абонентом, который обязан подавать декларацию в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации)» - исключить. 

1.6. раздел 11 «Условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения (настоящий раздел включается в договор в случае, если организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет прием поверхностных сточных вод, поступающих с земельных участков, из зданий и сооружений, принадлежащих абоненту)» Договора - исключить. 

1.8. п. 12.3 Договора - исключить. 

1.9. п. 12.4 Договора - исключить. 

1.10. приложение № 4 «Сведения об узлах учета и приборах учета сточных вод и о местах отбора проб сточных вод» Договора: «Месторасположение места отбора проб: Приемная камера № 1 (

<

...>)». 

1.12. приложение № 6 Договора «Сведения о нормативах допустимых сбросов и требований к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента»: «Перечень загрязняющих веществ/допустимые концентрации загрязняющих веществ, мг/мдЗ: 

Взвешенные вещества 300 

Нефтепродукты 10 

БПК 300 

Аммоний - ион 50 

Хлориды 1000 

Сульфаты 300 

Железо 5 

СПАВ 10. 

1.13. приложение № 7 «Сведения о точках приема поверхностных сточных вод» Договора - Исключить». 

В удовлетворении требований в отношении пунктов 1.11 (приложение №5), пункта 1.7, п. 12.1 договора судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, АО «Петелинская птицефабрика» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель АО «Петелинская птицефабрика» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции по настоящему делу изменить и принять новый судебный акт.

Представитель ЗАО «Водоканал» против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.04.2017 ЗАО «Петелинская птицефабрика» (организация ВКХ) с целью приема сточных вод Абонента от населения дер. Гологузово Клинского района Московской области направило (исх. № 03-05/07-08-145 от 14.04.2017) в адрес ЗАО «Водоканал» (абонент) проект типового договора водоотведения № ПЕТ -170897 от 01.01.2017 в редакции согласно приложению № 1. 

В ответ на указанное предложение ЗАО «Водоканал» направило в адрес ответчика протокол разногласий от 28.04.2017 (исх. № 576 от 03.05.2017) в редакции согласно приложению № 2. 

В последующем, 25.08.2017 по электронной почте поступило обращение от ответчика с просьбой пояснить объемы, обозначенные в протоколе разногласий, в связи с чем 18.09.2017 (исх. № 1297) истец направил ответчику протокол разногласий с учетом исправленной технической ошибки. 

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, ЗАО «Водоканал» указало, что на момент обращения в суд новый проект договора в его адрес не поступал, в то время первичные документы бухгалтерского учета в рамках исполнения договора водоотведения № ПЕТ-170897 от 01.01.2017 в адрес истца поступают.

Поскольку ряд условий спорного договора водоотведения не был согласован сторонами в рамках досудебного урегулирования спора, ЗАО «Водоканал»  для урегулирования возникших у сторон разногласий при его заключении обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Принимая при урегулировании возникших у сторон разногласий частично редакцию истца, частично возражения ответчика,  арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела соответствия соответствующих редакций действующему законодательству.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. 

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в соответствии с положениями которой защита гражданских прав осуществляется, в том числе, иными способами, предусмотренными законами. 

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу положений п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п.1 ст. 432 ГК РФ). При этом, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п.1 ст.433).

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение 13-ти дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. 

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 445 ГК РФ. 

Как обоснованно указал суд первой инстанции и не оспаривается сторонами, соблюдение сторонами процедуры, предусмотренной частями 2 и 3 статьи 445 ГК РФ, подтверждается материалами дела. 

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ, спорные условия договора определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2). 

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 -547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

Также, правоотношения по водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон №416-ФЗ), постановлением Правительства Российской Федерации № 644 от 29.07.2013 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Правила № 644), постановлением Правительства Российской Федерации  № 645 от 29.07.2013 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения» (далее – Постановление №645), постановлением Правительства Российской Федерации  № 776 от 04.09.2013 «Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод» (далее – Правила №776).

Обжалуя решение арбитражного суда первой инстанции, АО «Петелинская птицефабрика» полагает необоснованной редакцию п.5.1 договора, принятую судом, поскольку, по мнению ответчика, она противоречит п. 14 Типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением №645, согласно которому: для учета объемов принятых сточных вод стороны используют приборы учета, если иное не предусмотрено Правилами № 776.

Арбитражный апелляционный суд полагает данный довод жалобы несостоятельным ввиду следующего.

Как следует из письма Администрации городского округа Клин исх.№ 4654-2-12 от 03.06.2019, на территории с. Воздвиженское Клинского района находится 2 водозаборных скважины, эксплуатацию которых осуществляет ЗАО «Водоканал».

В силу пункта 2 части 5 статьи 14 Закона № 416-ФЗ, существенным условием договора водоотведения является порядок учета принимаемых сточных вод.

Частью 2 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлено, что коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами № 776.

Согласно пункту 23 Правил №776 при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом III названных Правил.

Частью 11 статьи 20 Закона №416-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения, при этом учитывается объем поверхностных сточных вод в случае, если прием таких сточных вод в систему водоотведения предусмотрен договором водоотведения.

Пунктом 83 Правил № 644 установлена обязанность абонентов в течение 1 года со дня вступления в силу названных Правил оборудовать принадлежащие им канализационные выпуски в централизованную систему водоотведения приборами учета отводимых сточных вод в случае, когда, расчетный объем водоотведения по канализационному выпуску (для транзитных организаций - по канализационной сети) с учетом расчетного объема поступающих в канализационную сеть поверхностных сточных вод составляет более 200 куб. метров в сутки.

Для указанной категории абонентов допускается не устанавливать прибор учета сточных вод в следующих случаях:

- согласование с организацией, осуществляющей водоотведение, порядка определения объема принимаемых такой организацией сточных вод расчетным способом;

- установление совместно с организацией, осуществляющей водоотведение, факта отсутствия технической возможности установки прибора учета и подписания соответствующего акта.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ответчик в своем письме № 03-05/07-08-0191 от 25.05.2017 подтвердил факт отсутствия на очистных сооружениях, расположенных по адресу: 

<

...>, технической возможности установить на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) приборы коммерческого учета сточных вод. Иное место установки прибора учета сточных вод сторонами не предусмотрено.

В материалы дела представлен двухсторонний акт № б/н от 18.06.2019  согласно которого, установить на границе балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) приборы коммерческого учета сточных вод не представляется возможным. При этом, стороны усмотрели возможным установить приборы учета сточных вод на сетях абонента: 

- в канализационной насосной станции № 2 по адресу: Московская область, Клинский район, ул. Мира, к ж/д № 8, 

- в канализационной насосной станции по адресу: Московская область, Клинский район, с. Воздвиженское.

В настоящее время приборы учета сточных вод установлены и приняты в эксплуатацию заявителем.

Учитывая вышеизложенные нормы права и обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд признает принятую судом первой инстанции редакцию п.5.1 договора не противоречащей п.14 Типового договора водоотведения, утвержденного Постановлением №645, поскольку в рассматриваемом случае Правилами №776 установлено иное, что условиями указанного типового договора допускается, и, соответственно, обоснованно. 

Ссылка ответчика на необоснованное указание в п.5.1 договора на определенный населенный пункт (с. Воздвиженское Клинского района Московской области, отклоняется апелляционным судом, поскольку в проекте договора водоотведения № ПЕТ-170897 от 01.01.2017 стороны сами указали привязку к объекту и обозначили его как с. Воздвиженское Клинского района Московской области. Более того, в рассматриваемом случае указание на определенную территорию не имеет принципиального значения, так как договор водоотведения заключается с абонентом, сети которого инженерно-технически присоединены к сетям организации ВКХ.

Довод ответчика о необоснованности вывода суда первой инстанции  о том, что ответчик не принимает поверхностные сточные воды от истца, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку АО «Петелинская прицефабрика» само подтверждает данное обстоятельство в приложении № 7 к направленному в адрес истца проекту договора, в котором указало, что сведения о точках приема поверхностных сточных вод абонента: местонахождение точек приема поверхностных сточных вод в местах присоединения к централизованным системам водоотведения: ливневая канализация отсутствует. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд первой инстанции правомерно признал нецелесообразным включение в договор раздела 11, содержащего условия отведения (приема) поверхностных сточных вод в централизованные системы водоотведения.

Ссылка АО «Петелинская птицефабрика» на необоснованное распространение действия спорных условий договора на отношения сторон, возникшие с 01.01.2017, а не с даты вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, отклоняется апелляционным судом, поскольку суд вправе указать в решении момент, отличный от указанной даты, с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон (п. 4 ст. 445, п. 5 ст. 429 ГК РФ, п. п. 29, 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49).

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем  исследовании материалов дела,  при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению. 

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года по делу № А41-30240/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.К. Ханашевич

Судьи

М.В. Игнахина

Э.С. Миришов