АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

24 декабря 2020 года

Дело №

А55-17600/2020

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 декабря 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи          Шаруевой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Анисимовой С.Н., после перерыва помощником судьи Тикай И.Э., 

рассмотрев в судебном заседании    дело по иску

Закрытого акционерного общества «ТМ «Сервис»

к  Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС»

О взыскании 12 339 976 руб. 12 коп. 

при участии в заседании

от истца – ФИО1 по доверенности от 01.02.2019;

от ответчика – не явился, извещен. 

Установил:

Закрытое акционерное общество «ТМ «Сервис», с учетом уточнений в части мотивировки пеней, обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» о взыскании 12 339 976 руб. 12 коп., в том числе, основной долг по договору №04/19 от 01.10.2019 в размере 11 218 160 руб. 12 коп. и пени в размере 1 121 816 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 84 700 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

           В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв не представил, о времени и месте судебного заседания извещен в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

           Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам. 

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01 октября 2019 года между ООО «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» (далее по тексту -Заказчик/Ответчик) и ЗАО «ТМ-Сервис» (далее по тексту - Исполнитель/Истец) был заключен Договор №04/19 на услуги по сопровождению программного обеспечения и аппаратно-программного комплекса АСУ ТП Нефтеперерабатывающего завода ООО «САМАРАТРАНСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» (далее по тексту - Договор).

Согласно указанному Договору по заданию Заказчика Исполнитель обязуется оказать услуги по сопровождению программного обеспечения и аппаратно-программного комплекса АСУ ТП, по доработке прикладного программного обеспечения АСУ ТП и проверки сигналов блокировок и защит на объекте: «Нефтеперерабатывающий завод ООО «САМАРАТРАСНЕФТЬ-ТЕРМИНАЛ» в объеме, определенном в Заказах услуг/работ (Приложения №№1.1, 1.2) и сметах (Приложения №№2.1-2.10), согласно графику (Приложение 3) и перечню услуг/работ (Приложение №4), а Заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги.

31.12.2019г. между Истцом и Ответчиком был подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «Самаранефть-Сервис» перед ЗАО «ТМ-Сервис» составляет 8 391 175 руб. 22 коп.

Кроме того, ЗАО «ТМ-Сервис» были оказаны услуги ООО«САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС»  на общую сумму 2 826 986, 90 рублей, что подтверждается актами оказанных услуг и согласуется с графиком финансирования, подписанным сторонами и являющимся приложением №6 к Дополнительному соглашению №2 от 20.12.2019г.

Акты оказанных услуг за период с 01 октября 2019г. по 31 мая 2020 г. были подписаны Ответчиком без замечаний.

С целью досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 20.03.2020 с требованиями погасить задолженность на сумму 8 956 570 руб. 60 коп., от 18.06.2020 на сумму 11 218 160 руб. 12 коп. в течение 15 календарных дней с момента получения претензии, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.789 Гражданского кодекса Российской Федерации , по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации , заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Нормами действующего гражданского законодательства установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, согласно которому приобретатель, получивший в свою собственность имущество (работы, услуги), обязан предоставить прежнему собственнику встречное исполнение в виде оплаты стоимости перешедшего к нему имущества (работ, услуг). Уклонение от предоставления встречного исполнения влечет обогащение одного лица за счет другого, что является недопустимым.

Частью 3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик представил 08.10.2020 года ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, в которым  наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, указал, что начисление неустойки противоречит закону, каких либо доказательств оказания юридических услуг в материалы дела не представлено. В связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Ответчик факт оказания услуг не оспорил, контррасчет суммы задолженности, как и доказательства оплаты задолженности не представил.

При указанных обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в размере 11 218 160 руб. 12 коп.  подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно условиям договора (п. 8.2.) за просрочку оплаты услуг исполнитель имеет право потребовать от заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 от суммы, подлежащей перечислению, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от просроченной суммы платежа.

            Поскольку Договором не предусмотрен срок для оплаты оказанных услуг, оплата услуг должна осуществляться в разумный срок.

            В соответствии со ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

           Соответственно датой начала начисления договорной неустойки будет считаться восьмой день с даты подписания акта об оказании услуг.

           В соответствии с принятыми уточнениями в части мотивировки пеней, в связи с неоплатой выполненных работ истцом начислены пени за период с 07.04.2020 по 10.12.2020 в размере в размере 2 571 546 руб. 38 коп. 

Между тем, истец просит взыскать неустойку в размере 1 121 816 руб. 00 коп., что соответствует 10% от суммы задолженности и не превышает неустойку, предусмотренную  п. 8.2 договора.  

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с п. ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Рассмотрев заявленное требование о взыскании неустойки, в соответствии с уточнениями, суд находит его подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного требование истца о взыскании неустойки по договору №04/19 от 01.10.2019  подлежит удовлетворению в сумме  1 121 816 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 84 700 руб. 00 коп., в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. 

Так же истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. 00 коп. понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. 

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов  и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Как усматривается из материалов дела, истцом в подтверждение оказания юридических услуг представлены копия договора на оказание юридических услуг № 48 от 02.07.2020 и платежное поручение №1077 от 03.07.2020. 

Согласно разъяснениям пункта 13 постановления Пленума № 1 от 21.01.2016г. разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ (ч. 3 ст. 65 АПК РФ).

Доказательств чрезмерности заявленного требования о взыскании судебных расходов ответчиком не представлено, равно как и расчета суммы, возмещение которой является, по его мнению, разумным и соразмерным, а также доказательств того, что какие-либо из действий, совершенных с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними.

Факт оказания услуг подтвержден имеющимися в деле документами,  участием представителя в судебных заседаниях, факт понесения судебных расходов также подтвержден представленными в материалы дела платежным поручением. 

Размер взысканных расходов отвечает критерию разумности и является экономически обоснованным.

С учетом вышеизложенного, исходя из оценки разумности понесенных истцом расходов, а также объема выполненной представителем работы по данному спору, суд считает требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме на сумму 50 000 руб. 00 коп., что соответствует условиям договора. 

Руководствуясь ст. ст. 110,167-171, 176, 180, 181

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «САМАРАНЕФТЬ-СЕРВИС» в пользу Закрытого акционерного общества «ТМ «Сервис» 12 339 976 руб. 12 коп., в том числе, основной долг по договору №04/19 от 01.10.2019 в размере 11 218 160 руб. 12 коп. и пени в размере 1 121 816 руб. 00 коп., а так же расходы по государственной пошлине в сумме 84 700 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп. 

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

Н.В. Шаруева