﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2155/20

Екатеринбург

30 июня 2020 г.

Дело № А07-6212/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Кравцовой Е. А., Токмаковой А. Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велтэк Ойлфид Сервисес (РУС)» (далее – общество «Велтэк Ойлфид Сервисес (РУС)») на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу № А07-6212/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

	В судебном заседании приняли участие представители: 

	общества «Велтэк Ойлфид Сервисес (РУС)» - Суняйкина С.В. (доверенность от 10.10.2019);

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – Управление) – Миниярова Г.Р (доверенность от 29.01.2020);

судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Сухановой Кристины Сергеевны (далее - судебный пристав-исполнитель) – Агадуллин К.Ф. (доверенность от 19.06.2019).

Общество «Велтэк Ойлфид Сервисес (РУС)» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (далее - ответчик, ФСПП) о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП 14 622 386 руб. 99 коп. в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем, расходов по уплате госпошлины в размере 96 112 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление, Управление Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления, общество с ограниченной ответственностью «Современные буровые технологии» (далее – общество «Современные буровые технологии»), судебный пристав-исполнитель.

 	Решением суда первой инстанции от 18.09.2019 (судья Ганцев И.В.) в удовлетворении заявленных требований отказано.

	Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 (судьи Бояршинова Е.В., Киреев П.Н., Скобелкин А.П.) решение суда оставлено без изменения. 

	В кассационной жалобе общество «Велтэк Ойлфид Сервисес (РУС)» просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

 Заявитель кассационной жалобы настаивает на том, что решением суда первой инстанции от 21.06.2018 по делу № А07-9055/2018 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся с непроизведении ареста денежных средств общества «Современные буровые технологии» на расчетном счете в обществе с ограниченной ответственностью «УралКапиталБанк» (далее – общество «УралКапиталБанк»), следовательно, является доказанным наличие необходимых условий для взыскания убытков с Российской Федерации в лице ФССП.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу общества «Велтэк Ойлфид Сервисес (РУС)» - без удовлетворения.

	Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу от 22.12.2016 № А07-20709/2016 с общества «Современные буровые технологии» в пользу общества «Велтэк Ойлфилд Сервисес (РУС)» взыскано: оплата за услуги в сумме 9 591 328 руб., неустойка в сумме 4 786 568 руб. 99 коп., неустойка за просрочку оплаты за услуги, оказанные по договору об оказании услуг от 21.01.2015 из расчета 0,1% за каждый календарный день задержки платежа, начисляемых на сумму долга, начиная с 24.08.2016 по день фактической оплаты денежных средств, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 150 000 руб., судебные расходы по государственной пошлине в сумме 94 490 руб. Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Управления Тимерьяновым А.А. 01.05.2017 возбуждено исполнительное производство № 34000/17/02003-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 016198641 от 21.02.2017, выданного Арбитражным судом Республики Башкортостан в отношении общества «Современные буровые технологии» в пользу взыскателя -  общества «Велтэк Ойлфидд Сервисес (РУС)» о взыскании задолженности в размере 14 622 386 руб. 99 коп.

Судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП Управления  Тимерьяновым А.А. 04.05.2017 вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления. Исполнительное производство от 21.04.2017 № 30694/17/02003-ИП присоединено к сводному исполнительному производству № 115002/16/02003СД.

В рамках названного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершены действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

Однако решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.06.2018 по делу № А07-9055/18 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непроизведении ареста денежных средств общества «Современные буровые технологии» на расчетном счете в обществе «Уралкапиталбанк».

При рассмотрении дела № А07-9055/18 Арбитражным судом Республики Башкортостан установлено, что истец в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 26.04.2017 указывал о наличии у должника счетов, в том числе в обществе «Уралкапиталбанк».

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения общества «Велтэк Ойлфидд Сервисес (РУС)» с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице ФССП 14 622 386 руб. 99 коп. в возмещение вреда, причиненного судебным приставом-исполнителем.

Суды, сделав вывод об отсутствии причинно-следственной связи между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, отказали в удовлетворении заявленных требований. 

При этом судами указано, что обществом «Велтэк Ойлфидд Сервисес (РУС)» не представлены доказательства объективной невозможности исполнения требований исполнительного документа, поскольку исполнительное производство приостановлено в связи с введением процедуры банкротства в отношении должника (общества «Современные буровые технологии»), а требования общества «Велтэк Ойлфидд Сервисес (РУС)» включены в реестр требований кредиторов общества «Современные буровые технологии».

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 19 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) судебный пристав несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании статей 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, подлежат возмещению. Вред возмещается за счет казны Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 пункта 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление № 50) отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению неполученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда (пункт 82 Постановления № 50).

В пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами» сформулирована правовая позиция, согласно которой требование о взыскании убытков (возмещении вреда) подлежит удовлетворению, если возможность взыскания долга с должника утрачена в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что определением суда первой инстанции от 25.10.2018 по делу № А07-27580/2017 в отношении общества «Современные буровые технологии» введена процедура наблюдения.

Поскольку определением суда первой инстанции от 06.12.2018 по делу № А07-27580/2017 требования истца включены в реестр требований кредиторов третьей очереди в размере задолженности 9 591 328 руб. основного долга, 10 109 755 руб. 99 коп. неустойки, 244 490 руб. судебных расходов, которое принято на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07-20709/2016, то у общества «Велтэк Ойлфидд Сервисес (РУС)» отсутствуют как таковые убытки в размере 14 622 386 руб. 99 коп.

В связи с этим судами верно сделан вывод о том, что в рассматриваемом случае отсутствует причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непроизведении ареста денежных средств общества «Современные буровые технологии» на расчетном счете в общества «Уралкапиталбанк» с 01.05.2017 по 17.10.2017, и утратой истцом возможности взыскания задолженности с должника.

Кроме того, судами отмечено, что судебным приставом-исполнителем осуществлялись все необходимые исполнительные действия и предпринимались меры принудительного исполнения в отношении должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, исполнительное производство в отношении должника не окончено, а приостановлено в связи с процедурой банкротства должника.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о том, что возможность взыскания обществом «Велтэк Ойлфидд Сервисес (РУС)» задолженности с общества «Современные буровые технологии» не утрачена, следовательно, причинно-следственная связь между бездействием судебного пристава-исполнителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует.

Таким образом, суды правомерно отказали обществу «Велтэк Ойлфидд Сервисес (РУС)» в удовлетворении исковых требований.

	Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

	С учётом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

	Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.09.2019 по делу № А07-6212/2019 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Велтэк Ойлфид Сервисес (РУС)»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий					           	Е.О. Черкезов 

 

Судьи					           	Е.А. Кравцова 

 

А.Н. Токмакова