1022/2023-135197(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ  428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4  

http://www.chuvashia.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-6926/2023

г. Чебоксары

20 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.10.2023.  

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи  Кисаповой Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску  

индивидуального предпринимателя ФИО2,  ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428001, г. Чебоксары,  Чувашская Республика - Чувашия,  

к обществу с ограниченной ответственностью " Специализированный застройщик "  Бриз", ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Россия 428034, г. Чебоксары,  Чувашская Республика - Чувашия, пр-т. Московский д. 25, к. 1, пом. 2  

о взыскании 975 100 руб.97 коп. при участии: от истца: ФИО3 по доверенности от 26.09.2023 установил: 

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился  в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью " Специализированный  застройщик " Бриз" о взыскании 975 100 руб.00 коп. долга, 1 483 108 руб.97 коп.  пени за период с 13.01.2022 по 21.08.2023, 90 000 руб.00 коп. расходов на  представителя.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договора   № 44 от 01.12.2021.  

В настоящем судебном заседании представитель истца иск поддержал с  уточнениями, просил взыскать 875 100 руб.00 коп. долга в связи с оплатой  23.08.2023, 1 015 113 руб.40 коп. пени за период с 13.01.2022 по 21.08.2023.  

В порядке статьи 49 АПК РФ ходатайство удовлетворено. 

Ответчик, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания,  явку полномочного представителя не обеспечил. В судебном заседании 18.10.2023  

пояснил, что оплатил 100 000 руб.00 коп., в подтверждение чего 20.10.2023  представил платежное поручение от 23.08.2023. Заявил о применении статьи 333  ГК РФ и уменьшении размера неустойки.  

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.  

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил  следующие обстоятельства.  

01.12.2021 сторонами заключен договор об оказании автотранспортных  услуг и услуг спецтехники № 44, по условиям которого истец (исполнитель)  оказывает ответчику (заказчику) автотранспортные услуги и услуги спецтехники  путем предоставления автотранспорта и спецтехники (механизма) для выполнения  работы (услуг) согласно заявке заказчика, а заказчик оплачивает выполненные  работы (оказанные услуги). Исполнитель выполняет для Заказчика работы  (услуги) с использование спецтехники (механизма) и автотранспорта согласно  Приложению № 1 (пункты 1.1, 1.2 договора).  

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ (услуг) спецтехники  (механизма) и автотранспорта по договору производится по договорным ценам за 1  час работы согласно Приложению к настоящему договору. Цена услуг и вид  транспортных средств указываются в Приложении к настоящему договору, которое  является неотъемлемой частью настоящего договора.  

По условиям пункта 4.4 договора по завершению платных работ (оказанных  услуг) в отчетном месяце исполнитель предоставляет заказчику два экземпляра  акта выполненных работ (оказанных услуг) и справку № ЭСМ-7 (для спецтехники),  который последний обязан на протяжении пяти рабочих дней, после их получения,  подписать и один экземпляр подписанного акта и справки № ЭСМ-7 (для  спецтехники) возвратить исполнителю. В случае наличия у заказчика возражении  по поводу объема услуг, предоставленных исполнителем в отчетном периоде,  заказчик обязан в тот же срок в письменном виде, предоставить исполнителю свои  обоснованные возражения.  

Согласно пункту 4.7 договора оплату работ (услуг) заказчик осуществляет  следующим образом: - не менее чем за 1 (один) банковский день до начала  предоставления услуг, заказчик перечисляет предоплату в размере 100% от  стоимости работ (услуг) на основании выставленного исполнителем счета на  оплату. При таких условиях окончательный расчет осуществляется в течение 5  (пяти) рабочих дней с момента даты выставления исполнителем акта выполненных  работ (услуг) заказчику.  

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что заказчик обязан оплатить  исполнителю денежные средства в сумме, указанной в заявке согласно пункту 2.1  на основании выставленного счета на оплату. Произвести окончательную оплату  оказанных работ (услуг) после выставления акта выполненных работ в сроки,  предусмотренные пунктом 4.7 настоящего договора путем перечисления денежных  средств на расчетный счет исполнителя или другим способом, предусмотренным  действующим законодательством Российской Федерации.  

Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, истцом во  исполнение принятых на себя обязательств в рамках договора оказаны услуги на  общую сумму 8640300 руб. принятых без возражений ответчиком по следующим  актам: от 30.12.2021 № 634, от 30.12.2021 № 635, от 3.01.2022 № 67, от 31.01.2022   № 68, от 28.02.2022 № 141, от 28.02.2022 № 142, от 31.03.2022 № 169, от 30.04.2022  

 № 191, от 31.05.2022 № 199, от 30.06.2022 № 234, от 18.06.2022 № 258, от  31.07.2022 № 277, от 15.08.2022 № 287, от 31.08.2022 № 297.  

Ответчик обязательства по оплате оказанных услуг исполнил не в полном  объеме, всего на сумму 7665200 руб.  

С учетом частичной оплаты сумма задолженности составила 875100 руб. 

Наличие указанной задолженности также подтверждается подписанными  сторонами актами сверки взаимных расчетов.  

В претензии от 18.08.2023 № 10, полученной ответчиком, истец просил  оплатить задолженность в сумме 875100 руб., а также пени за период с 13.01.2022  по 21.08.2023.  

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных  истцом услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в  суд.  

Исследовав и оценив представленные в порядке статьи 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, суд считает иск  подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия  или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти  услуги.  

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового  оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Факт оказания истцом ответчику спорных услуг подтвержден  представленными в дело двусторонними актами оказанных услуг.  

Доказательств полной оплаты услуг, как того требует статья 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик на  момент разрешения спора суду не представил, факт оказания услуг и размер  задолженности не оспорил.  

На основании изложенного суд находит требование истца о взыскании  875100 руб. долга подлежащим удовлетворению, как основанное на законе,  подтвержденное материалами дела и по существу ответчиком не оспоренное.  

В связи с просрочкой оплаты услуг истцом заявлено требование о взыскании  пени в размере 1 015 113 руб. 40 коп. за период с 13.01.2022 по 21.08.2023.  

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием  вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком,  обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или  договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что Заказчик в случае просрочки  платежа оплачивает Исполнителю пели в размере 0,2 процента от неоплаченной  суммы задолженности за каждый день просрочки - если период просрочки составит  менее 30 дней, в размере 0,5 процента от неоплаченной суммы задолженности за  каждый день просрочки - если период просрочки составит более 30 дней.  

Нарушение сроков оплаты за оказанные услуги подтверждено материалами  дела и ответчиком не оспорено.  

Вместе с тем, как установлено выше, по условиям пункта 4.7 договора,  окончательный расчет осуществляется в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента  даты выставления исполнителем акта выполненных работ (услуг) заказчику.  

По указанным основаниям судом произведен перерасчет пени, размер  которых за период с 15.01.2022 по 21.08.2023 не превышает заявленный размер  пени.  

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ. 

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство  нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд  вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком  уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате  лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в  исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в  предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором  необоснованной выгоды.  

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал  следующее.  

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее  чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является  одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены  против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки  (определения от 21.12.2000 N 263-О, от 23.06.2016 N 1365-О, от 25.04.2019 N 947-О  и другие).  

Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации не предполагает, что суд в части снижения неустойки обладает  абсолютной инициативой - исходя из принципа осуществления гражданских прав в  своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при  

наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика (определения от  15.01.2015 N 6-О, от 18.07.2019 N 1975-О).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой  ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения  обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату  кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с  нарушенным интересом.  

Явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения  обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения  применительно к тем или иным категориям дел законодательством не  предусмотрено, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию,  учитывая обстоятельства дела.  

Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно  высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы  возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность  неисполнения обязательств и другое (пункт 2 информационного письма  Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N  17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации").  

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы  неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке  имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании  (пункт 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность  снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений  сторон.  

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд, принимая во внимание  компенсационный характер неустойки и принцип ее соразмерности последствиям  неисполнения обязательств должником, полагает обоснованным применение  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание с  ответчика в пользу истца 600 000 руб.00 коп. пени.  

При этом судом учтены значительный размер неустойки, предусмотренный  договором, и отсутствие доказательств наступления негативных последствий для  истца вследствие нарушения ответчиком своих обязательств.  

В данном случае уменьшением размера неустойки не ущемляются права  истца, а устанавливается баланс между применяемой к нарушителю мерой  ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба,  причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Кроме того, истец просит взыскать 90000 руб. расходов на оплату услуг  представителя.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных  издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в  арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  

специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц,  оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического  лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом  предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В частях 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен  частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле,  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации с учетом пункта 28 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее  – Постановление от 21.01.2016 № 1) после принятия итогового судебного акта по  делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о  судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении  которых не было заявлено при его рассмотрении.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 10 Постановление  от 21.01.2016 № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно  доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом  издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность  данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных  издержек.  

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных  издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в определении  Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, суд может  снизить размер взыскиваемых судебных расходов лишь в том случае, если  признает такие расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица,  участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных  законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения  размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования  статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 названного  Постановления от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на  оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем  оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им  процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  

представителя не может быть обоснована известностью представителя лица,  участвующего в деле.  

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг  представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных  расходов. Противоположная сторона вправе представить доказательства,  опровергающие разумность таких расходов или доказывающие их чрезмерность.  

В обоснование заявленного требования в материалы дела представлены  договор об оказании услуг от 01.08.2023, согласно которому ФИО3 (исполнитель) обязуется представлять истцу (заказчик) в арбитражном  суде по иску к ООО "СЗ "Бриз" в связи с неисполнением последним обязательств  по договору № 44 об оказании автотранспортных услуг и услуг спецтехники от  01.12.2021.  

В силу пунктов 3.1, 4.1 договора за оказанные услуги заказчик уплачивает  исполнителю 90000 руб. в день подписания договора наличными деньгами без  составления дополнительной расписки.  

Получение денежных средств подтверждается соответствующей распиской в  договоре.  

Оценив объем работы (составление претензии, искового заявления, участие в  двух судебных заседаниях), выполненной представителем, с учетом качества и  объема подготовки документов, ставки вознаграждения за оказываемую  юридическую помощь, установленные решением XVI Конференции адвокатов  Чувашской Республики, условиями договора, арбитражный суд полагает  возможным присудить расходы на оплату услуг представителя в размере  35000 руб.  

Расходы истца по уплату государственной пошлины суд относит на  ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "Бриз" в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 875 100 (Восемьсот семьдесят  пять тысяч сто) руб. долга, 600`000 (Шестьсот тысяч) руб. 20 коп. пени за период с  15.01.2022 по 21.08.2023, 35`000 (Тридцать пять тысяч) руб. в возмещение  расходов на оплату услуг представителя.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Специализированный застройщик "Бриз" в доход федерального бюджета  33`786 (Тридцать три тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 00 коп.  государственной пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный  суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в  кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний  Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого  

арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух  месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления  арбитражного суда.  

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики –  Чувашии.  

Судья Н.В. Кисапова