Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А61-7941/2023

г. Владикавказ

18 декабря 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 декабря 2024 года

Арбитражный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе судьи Арчиновой В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Касаевой С.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Магнит плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии: 

от истца – ФИО1 по доверенности, 

от ответчика ФИО2 по доверенности, 

установил:

Публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с исковым заявлением о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию за период с 01.08.2023 по 31.10.2023 в размере 578672,25руб.

Исковые требования основаны на статьях 307, 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилах предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности по электроэнергии в объеме, превышающем объем электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативного потребления электроэнергии на ОДН). 

Ответчик исковые требования не признал по мотивам письменных отзывов от 08.04.2024 и от 26.05.2024, указав следующее. Истец просит взыскать задолженность по всем МКД, в том числе и за август, в то время как по 22. МКД управление началось с сентября 2023 года; расчет суммы произведен неверно; ответчиком перечислены 204400руб. по платежным поручениям №№11 и 13 от 03.04.2024, не учтенные истцом; срок платежа не наступил в том размере, который указан в иске; не представлены акты допуска приборов учета и не имеется между истцом и ответчиком заключенного договора.

Учитывая ссылки ответчика на частичные оплаты, истец уточнился, поддержав  в судебном заседании от 17.12.2024 ходатайство, поступившее через систему «Мой арбитр»  05.12.2024 и заявил об уменьшении требований, просил взыскать за заявленный период 283367,30руб. Ходатайство об уточнении направлено ответчику и в суд 05.12.2024.

Суд в соответствии с правилами ст. 49 АПК РФ принял уменьшение иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик просил отложить заседание или объявить перерыв, поскольку руководитель ответчика хочет присутствовать на заседании лично. Суд с учетом мнения истца отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку данная причина не является основание для отложения заседания по смыслу ст. 158 АПК РФ. Кроме того, в заседании присутствует представитель ответчика, который ранее участвовал в деле, представлял отзывы.

Ответчик просил отложить заседание для представления доказательств по делу. На вопрос суда, пояснив, что хочет представить совместный акт снятия показаний от 01.11.2023. Истец возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что данный акт не повлияет на рассмотрение данного спора, поскольку составлен позже взыскиваемого периода. Кроме того, у ответчика было достаточно времени для его приобщения к материалам дела, с даты его составления прошло достаточно много времени. Необоснованное отложение судебного заседание приведет к затягиванию судебного процесса. Суд с учетом мнения истца отказал в удовлетворении ходатайства. Из содержания ст. 158 АПК РФ следует, что полномочие суда по вопросу удовлетворения ходатайства об отложении судебного разбирательства относится к числу дискреционных и зависит от наличия обстоятельств, препятствующих участию стороны в судебном заседании, которые суд оценивает в качестве уважительных причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования с учетом уточнений от 05.12.2024 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

С 1 апреля 2020 года в соответствии с Приказом Министерства энергетики РФ функции гарантирующего поставщика электроэнергии на территории Северной Осетии переходят к ПАО «Россети Северный Кавказ». Основанием для передачи функций гарантпоставщика послужило решение Наблюдательного совета НП «Совет рынка» о лишении АО «Севкавказэнерго» статуса субъекта оптового рынка.

ООО "Магнит плюс" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенных по адресу: 

<

...> летия Октября д.6,ул Колка Кесаева д.137, что подтверждается выпиской из ГИС ЖКХ (единая федеральная централизованная информационная система).

В материалах дела имеется так же письмо от 16.09.2023 исх. №6 (т.1 л.д. 118) ООО «Магнит плюс», подписанное генеральным директором,  в адрес ВЭО «Энергосбыт», в котором ответчик перечисляет дома, перешедшие на обслуживание ответчика с 08.08.2023 согласно протокола конкурсов по отбору управляющей организации.

Согласно п. 4. Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами" (далее - Правила № 124) управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

ООО "Магнит плюс" с целью заключения договора энергоснабжения не обращалось, в связи с чем истец, руководствуясь п. 10 Правил № 124 направил Обществу  заявку (оферту) о заключении договора ресурсоснабжения на условиях прилагаемого к заявке (оферте) проекта договора, подготовленного в соответствии с настоящими Правилами, подписанного со стороны ресурсоснабжающей организации. Однако общество не направило в адрес истца письменного ответа о согласии или отказе от заключения договора.

В силу п. 11 Правил №124 в случае неполучения стороной, направившей заявку (оферту), в течение 30 дней со дня получения заявки (оферты) другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, или об отказе от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, предусмотренным настоящими Правилами, а также в случае получения отказа от заключения договора ресурсоснабжения по основаниям, не предусмотренным настоящими Правилами, сторона, направившая заявку (оферту), вправе обратиться в суд с требованием о понуждении другой стороны, для которой заключение такого договора является обязательным, к заключению договора ресурсоснабжения.

При этом в случаях, указанных в пункте 21(1) настоящих Правил, договор ресурсоснабжения в отношении коммунального ресурса, потребляемого при использовании общего имущества, при неполучении стороной, направившей заявку, в течение 30 дней со дня получения заявки другой стороной ответа о согласии заключить договор ресурсоснабжения на предложенных условиях либо на иных условиях, соответствующих гражданскому и жилищному законодательству Российской Федерации, в том числе настоящим Правилам и нормативным правовым актам в сфере ресурсоснабжения, признается заключенным с даты направления указанной заявки.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Соответствующие изменения внесены в Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила № 354, Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - по тексту - Правила № 306), а также Правила № 124.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О внесении изменений в некоторые акты правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» расходы на оплату коммунальных ресурсов, в том числе электроэнергию, потребляемую при содержании общего имущества в МКД, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении МКД управляющей организацией (товариществом, кооперативом) подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации (товариществу, кооперативу), но не ресурсоснабжающей организации.

Независимо от решения собственников помещений МКД ресурсоснабжающая организация не вправе предъявлять им и взимать плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при СОИД в МКД, а потребители не могут быть обязаны оплачивать непосредственно ресурсоснабжающей организации покупку коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании общего имущества МКД.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты "б", "г" пункта 31 Правил № 354).

Для исполнителя коммунальных услуг (компании) заключение договора энергоснабжения является обязательным. При этом наличие договорных отношений по поставке электроэнергии в МКД возможно и в отсутствие письменного договора энергоснабжения, подписание которого (в виде оформления документа, подписанного сторонами) возможно по инициативе любой стороны (как энергоснабжающей организации, так и исполнителя). Аналогичная позиция указана в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.12.2015 по делу N 303-ЭС15-7918, в Определении Верховного суда Российской Федерации от 27.03.2020 по делу N 307-ЭС20-1892 Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2.09.2021 по делу N А63-11244/2020. Учитывая изложенное, между истом и ответчиком имеются договорные отношение по поставке электроэнергии, потребляемого на общедомовые нужды.

Согласно п.1.1.1. Договора Исполнитель приобретает электрическую энергию в целях оказания коммунальной услуги энергоснабжения собственникам и пользователям жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме в целях поставки коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества, в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также для компенсации потерь во внутридомовых инженерных системах.

Пункт 7.2. Договора расчет объема платы за электроснабжение, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, оборудованном общедомовым (коллективным) прибором учета электроснабжения производится по формуле: V д = V одпу - V потр, где: V одпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (подтвержденный актами снятия показаний э/э). V потр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V потр превышает или равна величине V одпу, то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период, принимается равным 0 (подтверждается ведомостью электропотребления по лицевым счетам).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а тот, в свою очередь, обязуется ее оплачивать. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашениями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии -исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Из пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства РФ N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354) следует, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Как следует из пункта 44 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Объем электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды определяется в соответствие с пунктом 44 Правил N 354, как разница между объемом коммунальной услуги электроснабжения, предоставленной на общедомовые нужды, рассчитанным исходя из показаний общедомовых приборов учета (за минусом индивидуального потребления).

Так, объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по общедомовому прибору учета 414 223,14 кВтч, объем электроэнергии по индивидуальным приборам учета 303 546 кВтч.

В МКД, где общедомовые приборы учета (ОДПУ) не установлены, расчет объема потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме осуществляется исходя из площади мест общего пользования и соответствующего норматива потребления установленного в приложении №4 к Постановлению РСТ РСО-Алания №69 от 30.12.2015 «Об установлении нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и нормативов потребления электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Республики Северная Осетия-Алания».

Объем потребленной электроэнергии, рассчитанный по нормативу по адресу: пр-кт Коста д.282 /2, ул Леонова д.5 /1, составил 3910,97 кВтч, в связи с чем объем электроэнергии на ОДН составил 114 588,57 кВтч на сумму 578 672,25 руб.

С учетом оплат ответчика, на которые он ссылается в отзывах, истец заявил об уменьшении иска, принятом в порядке ст. 49 АПК РФ судом. В представленном к ходатайству об уменьшении иска расчете отражены соответствующие оплаты, а именно на 107450руб, 96950руб. и 90904руб. 

Довод ответчика о том, что Истец просит взыскать задолженность по всем МКД за август 2023 не подтвержден материалами дела. В августе 2023 в расчете исковых требований участвует один дом, расположенный по адресу: РСО-Алания, 

<

...>, на что указал и истец в возражениях от 19.07.2024  на отзыв.

Довод ответчика о том, что начисление по МКД, расположенному по адресу: РСО-Алания, 

<

...> произведено с 1 по 6 подъезд, в то время как договор управления заключен на 55 квартир (с 1 по 3 подъезд) так же не состоятелен. Согласно ч.9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Ответчик управляет многоквартирным домом, расположенном по адресу: РСО-Алания, 

<

...> с едиными коммуникациями и техдокументацией в целом, а не отдельными подъездами, что подтверждается сведениями из ГИС ЖКХ.

В судебном заседании ответчик ссылался на то, что указанные подъезды находятся в управлении ЖСК №15, однако данной организации нет в ЕГРЮЛ, она не имеет ОГРН и ИНН. Доказательства, что указанное лицо является самостоятельным по смыслу ст. 48 ГК РФ, в материалах дела отсутствуют. 

Относительно расчета суд признал состоятельной ссылку истца на следующее. Согласно Постановлению Правительства РФ от 06.05.20211 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» ( вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг...» исполнитель обязан при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать или получать от гарантирующего поставщика, если такой прибор учета должен быть присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, принимать не позднее 26-го числа текущего месяца в порядке, определенном договором приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, показания такого прибора учета от управляющей организации, товарищества или кооператива, осуществляющих управление многоквартирным домом, и заносить полученные показания в журнал учета показаний коллективных (общедомовых) приборов учета, предоставить потребителю по его требованию в течение 1 рабочего дня со дня обращения возможность ознакомиться со сведениями о показаниях коллективных (общедомовых) приборов учета, обеспечивать сохранность информации о показаниях коллективных (общедомовых), индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета в течение не менее 3 лет;

Обоснованность заявленных требований Истца подтверждена помесячными актами первичного учета электрической энергии по МКД, а также по показаниям индивидуальных приборов учета, в которых содержатся сведения о типе и номере прибора учета, номере пломб, предыдущих и текущих показаний приборов учета, разнице в показаниях, а также расходе по прибору учета. Расчет объема и стоимости электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды МКД, произведен на основании ежемесячных начальных и конечных показаний ОДПУ и ИПУ.

Довод ответчика о недостоверности расчета и нарушения в начислениях по ИПУ, что привело к начислению большей суммы ко взысканию, не состоятелен и не подтвержден материалами дела. В спорный период стоимость электрической энергии на содержание общедомового имущества рассчитана истцом  в соответствии с положениями подпункта "а" пункта 21 (1)Правил № 124, исходя из совокупности показаний общедомовых приборов учета, и исключен из общего объема электропотребления объем электроэнергии, потребленный собственниками помещений на индивидуальные нужды.

Таким образом, произведенный истцом расчет путем определения разницы между объемом потребления, зафиксированным общедомовыми приборами учета (как разность показаний текущего и предыдущего периода) и суммарным объемом индивидуального потребления (по индивидуальным приборам учета как разность показаний текущего и предыдущего периода), является правомерным.

Вопреки доводам ответчика закон не возлагает на энергосбытовую компанию обязанности ежемесячного контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета. В силу подпункта "к (1)" пункта 33 Правил № 354 собственники помещений сообщают поставщику ресурса сведения о таких показаниях. Показания индивидуальных приборов учета передаются ресурсоснабжающей организации в личном кабинете, по телефону, при сверке расчетов в абонентском отделе, в пунктах приема оплаты путем указания в квитанциях.

Указанное предопределяет ведение обществом автоматизированного учета, синтезирующего полученные различным способом от собственников помещений сведения. Поэтому подтверждать показания каждого индивидуального прибора учета актами снятия показаний истец не должен, при этом именно у  ответчика имеется  обязанность передавать показания по ИПУ в ресурсоснабжающую организацию, что не было сделано ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства обратного.

Соответственно, несостоятельны доводы ответчика о том, что представленные истцом акты снятия ведомости не являются надлежащим доказательством объема ресурса, потребленного на СОИД.

Вопреки доводам ответчика возможность определения объемов индивидуального потребления не только по показаниям индивидуальных приборов учета, но и по среднемесячному потреблению либо исходя из утвержденных нормативов потребления прямо предусмотрена пунктом 59 Правил № 354. Суммирование определенных таким образом объемов индивидуального потребления для целей применения формулы, закрепленной подпунктом "а" пункта 21 (1) Правил № 124 не может влечь недостоверность расчета, но напротив, прямо предусмотрено нормативными актами.

Аргумент о неправильном расчете объема индивидуального потребления в случае  непредставления  собственниками помещений сведений о  показаниях индивидуальных приборов учета в расчетном периоде и последующего предоставления   таких  показаний,   не   свидетельствуют   о   нарушении   прав ответчика, поскольку разница в среднемесячных и отображенных прибором учета показаниях в любом случае повлияет на расчет объема ресурса на содержание общего имущества МКД в текущем либо последующем после перерасчета периоде. (Дело № А61-2659/2022).

Таким образом, несостоятелен довод ответчика о том, что сформированный Истцом объем электроэнергии по каждой квартире в МКД не может считаться доказанным и достоверным и расчет объема электроэнергии, потребляемой на ОДН, является недостоверным. Ответчик не представил доказательств того, что представленные Истцом сведения о показаниях приборов учета являются недостоверными.

С учетом представленных и имеющихся в материалах дела доказательств суд пришел к выводу, что расчет объема коммунального ресурса, поставленного на содержание общего имущества многоквартирного дома, находящегося в управлении ответчика, подтвержден документально.

В отсутствие от ответчика иной информации об объемах потребления, нежели представленными истцом первичными документами в которых такой объем указан, оснований для вывода о недостоверности представленного истцом расчета у суда не имеется. Ответчиком не представлено доказательства принятия ресурса в ином объеме, чем отражено в актах снятия показаний с приборов учета (л.д. 31-74). Доказательства того, что в спорный период времени электрическая энергия фактически не поставлялась, в материалах дела также отсутствуют.

Довод ответчика о том, что срок платежа еще не наступил, так же не состоятелен. Согласно Постановлению Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 расчетный период для оплаты устанавливается равным календарному месяцу. Плата за приобретенную электрическую энергию вносится исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), если договором ресурсоснабжения не предусмотрен более поздний срок оплаты коммунального ресурса, платы за коммунальный ресурс в адрес ресурсоснабжающей организации любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что иск следует удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца 283367,30руб. задолженности за период с 01.08.2023 по 31.10.2023.

Размер госпошлины с учетом уточнений составляет 8867руб. Истец при подаче иска уплатил 14530руб. госпошлины, что на 5663руб. больше. Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать 8867руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а истцу вернуть из бюджета РФ 5663руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2023 №21012.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Магнит плюс» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 283367,30руб. задолженности и 8867руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины, а всего 292234,30руб.

Публичному акционерному обществу «Россети Северный Кавказ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) возвратить из бюджета РФ 5663руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 28.04.2023 №21012.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Северная Осетия - Алания. 

Судья                                                                                                  В.И. Арчинова