ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8863/2020

29 июня 2021 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена    28 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 июня 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Нестерова С.А., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель не явился, извещен,  

от 3-их лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13066/2021) общества с ограниченной ответственностью «Стройресурс» на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 03.03.2021 по делу № А26-8863/2020, принятое по иску: 

истец: Администрация Сегежского муниципального района (адрес: Россия, 186420, 

<

...>, А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (адрес: Россия, 660048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.06.2018, ИНН: 

<

***>)

третьи лица: 1. Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия (адрес: Россия, 185035, 

<

...> (Центр р-н), 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.02.2003, ИНН: 

<

***>); 2. общество с ограниченной ответственностью «Мирамакс» (адрес: Россия, 186430, Республика Карелия, Сегежский район, поселок городского типа Надвоицы, улица Заводская, дом 1, этаж 2, кабинет 201, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

установил:

Администрация Сегежского муниципального района (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройресурс» (далее – ответчик, ООО «Стройресурс») о взыскании  355 517 руб. 98 коп. задолженности по внесению арендных платежей за период с 29.08.2019 по 31.12.2019 по договору аренды земельного участка от 19.02.2004 № 2, 131 807 руб. 75 коп. пеней, начисленных за период с 29.08.2019 по 07.10.2019, 504 306 руб. 10 коп. задолженности за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2020 по 24.06.2020, 112 013 руб. 19 коп. пеней, начисленных с 16.01.2020 по 07.10.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия и общество с ограниченной ответственностью «Мирамакс».

Решением от 03.03.2021 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, считая его незаконным в части неприменения положений статьи 333 ГК РФ к размеру пеней.  

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец, ответчик и третьи лица возражений против проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не заявили.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией поселка Надвоицы Сегежского района и открытым акционерным обществом «Суал» 19.02.2004 заключен договор аренды № 2 (далее – договор) земельного участка государственной (муниципальной собственности); указанный договор зарегистрирован 21.04.2004 в установленном законом порядке за номером 10-01/06-4/2004-196. 

По условиям договора арендодатель сдает, а арендатор принимает и использует из земель поселений на праве аренды земельный участок с кадастровом номером 10:06:042505:009 общей площадью 156 750 кв.м, расположенный по адресу: Республика Карелия, Сегежский район, пос. Надвоицы, в районе юго-западной части территории филиала «НАЗ-СУАЛ», для размещения природоохранных объектов. 

Земельный участок передан арендатору 19.02.2004 по акту приема-передачи земельного участка. 

Дополнительными соглашениями в указанный договор вносились следующие изменения: дополнительным соглашением от 27.12.2007 № 470 арендодателем стала Администрация; дополнительным соглашением от 09.10.2013 № 1284 изменен кадастровый номер земельного участка на 10:06:0040125:13; дополнительными соглашениями договор аренды неоднократно продлевался, в последний раз до 31.12.2019 (на основании дополнительного соглашения от 12.01.2015 № 1494).

В соответствии с пунктом 1.1 договора о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 28.05.2019 АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» передало все свои права и обязанности по договору аренды ООО «Авторитет НСК», которое, в свою очередь, в соответствии с пунктом 1.1 договора № 2 о передаче (уступке) прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 20.08.2019 передало все свои права и обязанности по договору аренды ООО «Стройресурс». Договор от 20.08.2019 прошел государственную регистрацию 29.08.2019 за № 10:06:0040125:13-10/035/2019-5.

Согласно пункту 2.4 договора аренды от 19.02.2004 (в редакции дополнительного соглашения от 27.12.2007 № 470) арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее пятнадцатого числа первого месяца каждого квартала.

В соответствии с пунктом 2.6 договора аренды от 19.02.2004 (в редакции дополнительных соглашений от 21.12.2007 № 470 и от 09.10.2013 № 1284) размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случаях изменения действующего законодательства РФ, базовой ставки арендной платы, кадастровой стоимости земельного участка, процента от кадастровой стоимости земельного участка, методики определения арендной платы за земельные участки, но не чаще одного раза в год. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем выставления нового расчета арендной платы.

17.07.2019 истец письмом № 10-6095 уведомил филиал АО «Объединенная компания РУСАЛ Уральский алюминий» об изменении арендной платы с 01.01.2019 в соответствии с Законом Республики Карелия от 10.06.2013 № 1712-ЗРК «О некоторых вопросах регулирования земельных отношений в Республике Карелия», постановлением Правительства Республики Карелия от 17.04.2014 № 12-П «Об установлении платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена», Федеральным законом от 29.11.2018 № 459-ФЗ «О Федеральном бюджете на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов», пунктом 2.6 договора аренды от 19.02.2004.

В соответствии с расчетом арендной платы с 01.01.2019 годовая арендная плата по договору аренды от 19.02.2004 составляет 1 044 378 руб. 99 коп., ежеквартальная арендная плата составляет 261 094 руб. 75 коп.

Согласно пункту 4.2.11 договора аренды арендатор обязался своевременно вносить арендную плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 4.2.1 договора аренды арендатор обязан в 30-дневный срок до окончания действия договора письменно уведомить арендодателя о своих намерениях дальнейшего использования арендуемого участка. В связи с не поступлением от ответчика уведомления о намерении дальнейшего использования земельного участка с кадастровым номером 10:06:0040125:13, договор аренды от 19.02.2004 закончил свое действие 31.12.2019.

Ответчик, приняв на себя права и обязанности по договору аренды земельного участка от 19.02.2004, не исполняет свои обязательства по внесению арендной платы, ввиду чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 355 517 руб. 98 коп. за период с 29.08.2019 по 31.12.2019 (за период действия договора аренды); пени за просрочку арендных платежей за период с 29.08.2019 по 07.10.2020 в размере 131 807 руб. 75 коп.; а также задолженность за фактическое пользование земельным участком с 01.01.2020 по 24.06.2020 в размере 504 306 руб. 10 коп.; пени за период с 16.01.2020 по 07.10.2020 в размере 112 013 руб. 19 коп. 

Письмами от 29.07.2020 № 10-20/7859 и от 03.09.2020 Администрация уведомила ответчика о расторжении договора аренды от 19.02.2004 и потребовала оплатить образовавшуюся задолженность. Поскольку требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и  отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене.

Согласно статьям 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора в пункте 2.5 стороны предусмотрели, что при несвоевременном внесении арендной платы арендатор выплачивает пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчеты, представленные истцом в материалы дела в обоснование заявленных требований, проверены судом и обоснованно признаны верными.

Ответчиком в суде первой инстанции и впоследствии в апелляционной жалобе заявлено ходатайство в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении неустойки до 66 836 руб. 31 руб. ввиду несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и получением кредитором необоснованной выгоды.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

Вместе с тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком таких доказательств не представлено, кроме того, суд правомерно исходил из того, что неустойка из расчета 0,1% не является явно завышенной, при подписании договора, в том числе и условий пункта 2.5 договора, ответчик действовал добровольно и у сторон не возникало споров по поводу чрезмерности согласованного размера неустойки.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия  от 03.03.2021 по делу №  А26-8863/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

                   К.В. Галенкина

Судьи

                 С.А. Нестеров

 Н.С. Полубехина