ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-2302/2022

20 июня 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13.06.2023.  Полный текст постановления изготовлен 20.06.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего судьи Насоновой Н.А.,  

судей Назаровой Н.А., Новиковой Л.П., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1,  

при участии в судебном заседании:  

от истца (заявителя) - администрации Сормовского района города Нижнего  Новгорода – ФИО2 по доверенности от 15.12.2022 сроком действия по  31.12.2023 (диплом № 07-4/1-1033);  

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Демонтаж» -  представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен  надлежащим образом,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по делу № А432302/2022,  

по иску администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Демонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о  расторжении муниципального контракта и взыскании неустойки в размере  18 518 руб. 67 коп., и встречному исковому заявлению общества с  ограниченной ответственностью «Демонтаж» к администрации Сормовского  района города Нижнего Новгорода о взыскании 860 000 руб. долга, об  обязании ответчика принять выполненные работы,   

У С Т А Н О В И Л :

администрация Сормовского района города Нижнего Новгорода (далее –  Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской  области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Демонтаж»  (далее – ООО «Демонтаж», ответчик):  

- о расторжении муниципального контракта № 36-02/02-04-35 от 18.10.2021; 

- о взыскании неустойки в размере 18 518 руб. 67 коп. за период с 17.11.2021  по 31.01.2022.  

 Требования основаны на статьях 450, 452, 330 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьях 34, 95 Федерального закона № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд». Мотивированы ненадлежащим  исполнением ответчиком обязательств по выполнению работ в рамках  муниципального контракта от 18.10.2021 № 36-02/02-04-35, в связи с чем  Администрацией начислена неустойка в размере 18 518 руб. 67 коп.  

ООО «Демонтаж» иск не признало. Одновременно ООО «Демонтаж»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области со встречным  исковым заявлением к Администрации об обязании ответчика принять  выполненные работы по муниципальному контракту № 36-02/02-04-35 от  18.10.2021 и о взыскании 860 000 руб. задолженности за выполненные  работы в рамках указанного контракта.  

Требования основаны на статьях 309, 310, 702, 763 Гражданского кодекса  Российской Федерации и мотивированы нарушением истцом обязательств по  приемке и оплате стоимости работ, выполненных по муниципальному  контракту № 36-02/02-04-35 от 18.10.2021.  

Администрация против встречного иска возражала. 

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по  делу № А43-2302/2022 в удовлетворении исковых требований  Администрации отказано; встречный иск ООО «Демонтаж» удовлетворен  частично: с Администрации в пользу ООО «Демонтаж» взыскано 653 351  руб. 73 коп. долга, 15 346 руб. расходов по государственной пошлине.  

Администрация, не согласившись с принятым решением, просит его  отменить на основании пунктов 2, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Заявитель настаивает на том, что спорный контракт подрядчиком (ООО  «Демонтаж») не исполнен. В этой связи ссылается на отсутствие  документов, а именно:  

- лицензии на осуществление сбора, размещения, транспортирования отходов  соответствующего класса опасности, договора на транспортирование отходов  с организацией, имеющей действующую лицензию (с перечнем  транспортируемых отходов) на осуществление транспортирования отходов  соответствующего класса опасности, паспорта отходов соответствующего  класса опасности, оформленных по типовой форме, утвержденной приказом  Минприроды России от 08.12.2020г. № 1026;  

- документов, подтверждающих объем отходов, размещенных на объекте;  

- паспортов технических средств, используемых при транспортировании  отходов;  

- корешков отрывных талонов путевых листов или выписок маршрутных  журналов, сформированных на основании данных спутниковой системы  навигации, подтверждающих вывоз отходов на объекты размещения отходов;  - погашенных талонов, подтверждающих вывоз отходов на объекты  размещения отходов.  

- талонов на размещение отходов на полигоне, либо копий акта сдачи-приемки на захоронение собранных отходов сноса, подписанного  подрядчиком и организацией, эксплуатирующей межмуниципальный  полигон для утилизации твердых бытовых отходов. В отсутствие  перечисленных документов, по мнению заявителя, не представляется  возможным признать исполнение подрядчиком предусмотренных  контрактом работ, надлежащим.  

Кроме того, при указанных обстоятельствах Администрация не согласна  со списанием неустойки. Ссылаясь на пункт 2 Правил списания начисленных  и неуплаченных сумм неустоек, заявитель считает, что поскольку подрядчик  не подтвердил факт выполненных работ (акт приемки выполненных работ,  акт сверки расчетов) принятие решения о ее списании не допускается.  

Также заявитель указывает, что в настоящее время в ЕИС контракт не  закрыт, поскольку он закрывается либо исполнением, либо расторжением  контракта. Подрядчик не представил акты выполненных работ на фактически  выполненные и подтвержденные документами работы. При таких  обстоятельствах даже в связи с истечением срока действия контракта  31.12.2021, в удовлетворении требования Администрации о его расторжении  отказано необоснованно.  

Представитель заявителя в судебном заседании доводы жалобы  поддержал. Представитель ООО «Демонтаж» в судебное заседание не явился,  о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

 Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены  Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд  считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене.  

 Как следует из материалов дела, по результатам электронного аукциона  18.10.2021 между Администрацией (заказчиком) и ООО «Демонтаж»  (подрядчиком) был заключен муниципальный контракт № 36-02/02-04-35.  

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался в 2021 году  выполнить работы по сносу сараев и вывозу мусора на территории  Сормовского района города Нижнего Новгорода по адресам: ул.Планетная,  д.11, 11а; ул.Красносормовская, д.12, 12а; ул.Планетная, д.14, 14а, 146;  ул.Планетная, 

<

...>; ул.Планетная, д.22, 22а в соответствии с Перечнем  

сараев на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода  (Приложение № 1), Ведомостью объемов работ на снос сараев и вывоз мусора  на территории Сормовского района города Нижнего Новгорода (Приложение   № 3).  

В соответствии с пунктом 1.3 контракта заказчик обязался принять  выполненную в соответствии с условиями контракта работу по акту о  приемке выполненных работ и оплатить цену, установленную по результатам  проведения электронного аукциона (протокол от 04.10.2021 № ЭА-1075.21).  

Согласно пункта 2.1 контракта, стоимость подлежащей выполнению  работы по контракту составляет 860 000 руб. и включает в себя все затраты  подрядчика (транспортные расходы, стоимость используемых материалов и  оборудования, расходы на вывоз мусора и утилизацию отходов, по уплате  всех налогов, в том числе НДС в сумме 143 333,33 руб., и иных обязательных  платежей, предусмотренных законодательством РФ. Данная цена является  твердой на весь срок исполнения контракта.  

Срок выполнения работ, согласно пункта 3.1 контракта, со дня заключения  контракта в течении 30 календарных дней. Предусмотрено досрочное  выполнение работ по согласованию сторон.  

В соответствии с пунктом 5.2 контракта, работы считаются надлежаще  выполненными при соблюдении подрядчиком требований разделов 3, 6 и  пункта 5.1 контракта в полном объеме.  

Пунктом 6.4 контракта установлено, что подрядчик обязан иметь  лицензию на осуществление сбора, размещения, транспортирования отходов  соответствующего класса опасности, а при ее отсутствии предоставить  договор на транспортирование отходов с организацией, имеющей  действующую лицензию (с перечнем транспортируемых отходов) на  осуществление транспортирования отходов соответствующего класса  опасности, паспорта отходов соответствующего класса опасности,  оформленных по типовой форме, утвержденной приказом Минприроды  России от 08.12.2020г. № 1026.  

Также подрядчик обязан представить заказчику документы,  подтверждающие объем отходов, размещенных на объекте (пункт 6.7  контракта).  

В расчетах сторон применяется коэффициент плотности отходов,  позволяющий переводить единицы измерения веса в единицы измерения  объема. Объем отходов на полигоне ведется в кубических метрах и  определяется по геометрии кузова (пункт 6.8 контракта).  

В силу пункта 6.11 подрядчик обязан предоставить заказчику копии: 

- паспорта технических средств, используемых при транспортировании и  отходов;  

- корешки отрывных талонов путевых листов или выписок маршрутных  журналов, сформированных на основании данных спутниковой системы  навигации, подтверждающих вывоз отходов на объекты размещения отходов;  - погашенные талоны, подтверждающих вывоз отходов на объекты  размещения отходов.  

Согласно пункту 6.16 контракта подрядчик обязан предоставлять  заказчику информацию о всех соисполнителях, субподрядчиках,  заключивших с подрядчиком договор(ы) на выполнение работ по контракту.  Указанная в настоящем пункте информация предоставляется заказчику в  течение 10 дней с момента заключения подрядчиком соответствующих  договоров с соисполнителями, субподрядчиками.  

Из пункта 6.17 контракта следует, что подрядчик (субподрядчик) обязан  предоставить заказчику:  

- договор на захоронение собранных отходов сноса с организацией,  эксплуатирующей межмуниципальный полигон для утилизации твердых  бытовых отходов;  

- талоны на размещение отходов на полигоне, либо копию акта сдачи - приемки на захоронение собранных отходов сноса, подписанного  подрядчиком организацией, эксплуатирующей межмуниципальный полигон  для утилизации твердых бытовых отходов;  

- копию действующей лицензии полигона на право размещения отходов.  

Согласно пункту 9.1 контракт вступает в силу со дня его подписания  сторонами и действует по 31.12.2021. Прекращение (истечении срока)  действия контракта прекращает действие всех обязательств сторон по  контракту, за исключение обязательств заказчика по оплате принятых  заказчиком на дату прекращения (истечения срока) действия контракта работ  и обязательств подрядчика, которые продолжают действовать до их  исполнения либо прекращения по иным основаниям. Окончание срока  контракта не освобождает стороны от исполнения взятых на себя  обязательств, если они не были исполнены в установленный контрактом  срок.  

Письмом от 15.11.2021 № 15 ООО «Демонтаж» уведомило Администрацию  о завершении работ и направило подписанный ООО «Демонтаж» акт о  приемке выполненных работ № 1 от 15.11.2021. Указанное письмо получено  Администрацией 23.11.2021 (л.д.31, т.1).  

Как следует из пункта 4.4 контракта, заказчик обязан в течение 5 рабочих  дней подписать акт о приемке выполненных работ либо направить  подрядчику мотивированный отказ с указанием обнаруженных недостатков  работ.  

Оплата выполненных работ осуществляется заказчиком в течение 15  рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (пункт  2.3 контракта).  

В обоснование отказа от оплаты предъявленных работ Администрация  указала на то, что подрядчик, в нарушение сроков и условий контракта  передал необходимую документацию, не в полном объеме. В  представленных ООО «Демонтаж» 23.11.2021 документах отсутствуют:  

- лицензия на осуществление сбора, размещения, транспортирования отходов  соответствующего класса опасности, а при ее отсутствии не предоставлен  договор на транспортирование отходов с организацией, имеющей  действующую лицензию (с перечнем транспортируемых отходов) на  

осуществление транспортирования отходов соответствующего класса  опасности, паспорта отходов соответствующего класса опасности,  оформленных по типовой форме, утвержденной приказом Минприроды  России от 08.12.2020г. № 1026;  

- документы, подтверждающие объем отходов, размещенных на объекте; 

- паспорта технических средств, используемых при транспортировании  отходов;  

- корешки отрывных талонов путевых листов или выписок маршрутных  журналов, сформированных на основании данных спутниковой системы  навигации, подтверждающих вывоз отходов на объекты размещения отходов;  - погашенные талоны, подтверждающие вывоз отходов на объекты  размещения отходов.  

- талоны на размещение отходов на полигоне, либо копи я акта сдачи-приемки на захоронение собранных отходов сноса, подписанного  Подрядчиком и организацией, эксплуатирующей межмуниципальный  полигон для утилизации твердых бытовых отходов (л.д. 81-84, т.1).  

В ответ на указанный отказ ООО «Демонтаж» письмом от 08.12.2021 № 18  (т.1 л.д. 93-96) направило в адрес Администрации дополнительные  документы, а именно: данные ГЛОНАСС по а/м е897кв152 за 08.11.2021;  свидетельство о регистрации ТС У2180ОР52; свидетельство о регистрации  ТС У897КМ152; договор об оказании транспортных услуг № 32 от 02.11.2021;  протокол от 26.10.2021 № 202.1-О.21; протокол от 26.10.2021 № 203.1-О.21,  протокол от 26.10.2021 № 204.1-О.21, протокол от 26.10.2021 № 205.1-О.21;  протокол от 26.10.2021 № 206.1-О.21; путевые листы на 6 листах. Согласно  штампу указанные документы поступили в Администрацию 15.12.2021.  

Претензией от 15.12.2021 № исх-01-11-590880/21 (т.1 л.д.87-90),  Администрация повторно сообщила обществу о необходимости  предоставления документов, предусмотренных контрактом, с  предупреждением о возможном расторжении контракта и взыскании  неустойки по контракту в судебном порядке, поскольку приемка работ и  оплата невозможна по вине подрядчика.  

В соответствии с подпунктом 11.2.1 пункта 11.2 контракта в случае  просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, а также в  иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком  обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику  требование об оплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком  обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего  после дня истечения установленного контрактом срока исполнения  обязательства, и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на  дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской  Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств,  предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом  исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.  

Ссылаясь на то, что представленные ООО «Демонтаж» документы не  подтверждают объем и надлежащее исполнение им обязательств по  контракту, Администрация приемку выполненных работ по контракту не  произвела, начислила пени за период с 17.11.2021 по 31.12.2022, размер  которых составил 18 518 руб. 67 коп.  

ООО «Демонтаж», ссылаясь на необоснованное уклонение  Администрации от принятия выполненных работ по муниципальному  контракту № 36-02/02-04-35 от 18.10.2021 и от их оплаты, просит взыскать  860 000 руб. задолженности за выполненные работы в рамках указанного  контракта.  

Удовлетворяя частично встречные исковые требования ООО «Демонтаж»  в сумме 653 351 руб. 73 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.   Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за  исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами  предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий  такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных  договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской  Федерации по государственному или муниципальному контракту на  выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных  нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие  связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и  непроизводственного характера работы и передать их государственному или  муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик  обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату.  

 В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком  оформляются актом, подписанным обеими сторонами.  

 При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об  этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или  приемки результата работ может быть признан судом недействительным  лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.  

 Как следует из пунктов 8 и 14 Информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51  "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда",  

односторонний акт приемки результата работ является доказательством  исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика  от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика,  обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.  При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт  приемки выполненных работ является основанием для оплаты в порядке,  предусмотренном статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,  так как работы считаются принятыми.  

При этом согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской  Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно  соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте  условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам  соответствующего рода; если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах  разумного срока быть пригодным для установленного договором  использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для  обычного использования результата работы такого рода.  

В силу пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от  договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными  недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в  договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего  условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если  иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать  от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;  соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих  расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их  предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

На основании пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской  Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае  обнаружения недостатков, которые исключают возможность его  использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не  могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.  

 Факт выполнения работ ООО «Демонтаж» по контракту и передачи ее  результата Администрации подтверждается актом КС-2, подписанными  подрядчиком в одностороннем порядке.  

Кроме того, из материалов дела следует, что для выполнения работ по  контакту общество заключило договор № 227/21 от 25.09.2021 с ООО «МАГ  Групп», на захоронение отходов. Приложением № 2 к контракту № 36-02/0204-35 от 18.10.2021 (Ведомость объемов работ) сторонами согласовано, что  объем вывезенного мусора после сноса сараев и мусора от сгоревших сараев  должен составлять 1519,92 м3.  

Для установления объема вывезенных ООО «Демонтаж» отходов  Администрация письмом от 10.08.2022 № исх-01-11-375558/22 (т.2 л.д. 64-65)  запросила в ООО «МАГ Групп» информацию о принятых от ООО  «Демонтаж» отходов, доставленных автомашинами:  

- КАМАЗ гос.номер е897км152 (в периоды - 02.11.2021; 03.11.2021;  04.11.2021; 08.11.2021);  

- КАМАЗ гос.номер у218ОР152 (в период - 04.11.2021).  

ООО «МАГ Групп» письмом от 17.08.2022 № 272 (т.2 л.д. 66) сообщило,  что от ООО «Демонтаж» принято 580 м3 отходов, по следующим  транспортным средствам:  

- КАМАЗ гос.номер е897км152 (в периоды - 02.11.2021; 03.11.2021;  04.11.2021; 08.11.2021)- 450 м3;  

- КАМАЗ гос.номер у218ОР152 (в период - 04.11.2021) - 130 м3. 

Общество в материалы дела представило копии талонов и расчет  вывезенного объема мусора. Как следует из расчета общества, объем  вывезенного им мусора составляет 688 м3 (т.2 л.д. 58-59).  

В подтверждение выполнения работ обществом представлены также  данные по ГЛОНАСС, в соответствии с которыми в выполнении работ  участвовало только два автомобиля. Доказательств, вывода мусора другим  транспортом в материалах дела не содержится.  

Таким образом, подтвержденный объем, по талонам, информации о  движении транспортных средств (ГЛОНАСС), вывезенного мусора  составляет 580 м3. Данный объем подтвердило также ООО «МАГ Групп»  (принявшее мусор на полигон). Следовательно, объем отходов (1519,92 м3  при его весе 1 101,39 т), согласованный контрактом, ответчик не подтвердил.  

Одновременно Администрация не опровергла факт исполнения контракта  ООО «Демонтаж» в объеме вывезенного мусора 580 м3.  

При таких обстоятельствах вывод суда о наличии у Администрации  обязанности оплатить фактически выполненные работы в указанном объеме  является правомерным. При том, что наличие оставшегося от указанного  объема мусора на объектах Администрацией не подтверждено. Отсутствие  документов, предусмотренных контрактом, не препятствует Администрации  пользоваться результатом выполненных работ.  

Согласно расчету Администрации стоимость работ ООО «Демонтаж» при  вывозе мусора в объеме 580 м3, составила 653 351 руб. 73 коп. Ответчик  указанный расчет не оспорил. Заявленную им сумму в размере 860 000 руб.  не подтвердил.  

Следовательно, задолженность в сумме 653 351 руб. 73 коп. обоснованно  взыскана с Администрации в пользу ООО «Демонтаж».  

Что касается, начисленной Администрацией неустойки по контракту за  период с 17.11.2021 по 31.12.2022 в размере 18 518 руб. 67 коп., то суд  обоснованно пришел к выводу о необходимости ее списания в силу  следующего.  

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой,  

залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой  гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья  330 ГК РФ).  

 Спорные правоотношения квалифицированы судом в качестве подряда для  муниципальных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского  кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для  обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

В силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд" в редакции Федеральных законов  от 01.04.2020 № 98-ФЗ, от 30.12.2021 № 476-ФЗ, начисленные поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением  в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом,  подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены  Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №  783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней),  начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных  заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015,  2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом.  

На основании подпункта «в» пункта 2 Постановления Правительства  Российской Федерации № 783 от 04.07.2018 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по  контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за  исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара,  работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг,  предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя)  обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с  распространением новой коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы,  повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком  (подрядчиком, исполнителем).  

Согласно подпункту «а» пункта 3 Постановления Правительства  Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, в редакции от 26.04.2020, если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание  начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за  исключением случая, предусмотренного подпунктом «г» настоящего пункта.  

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по  государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной  поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 № 305-ЭС17- 23242).  

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений 

государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание  сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в  2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта  по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если  общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не  превышает 5% цены контракта.  

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной  практики применения законодательства Российской Федерации о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом  Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно  отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

 Сумма начисленной и предъявленной ко взысканию неустойки не  превышает 5% от цены контракта.  

 Доказательств того, что контракт в полном объеме не исполнен, при том,  что наличие оставшегося от указанного объема мусора на объектах  Администрацией не подтверждено, равно как и не подтверждено, что мусор  был вывезен иным подрядчиком.  

На основании вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства  настоящего спора, заказчик обязан был списать начисленную и  неуплаченную ООО «Демонтаж» неустойку.  

Рассмотрев требование Администрации о расторжении муниципального  контракта № 36-02/02-04-35 от 18.10.2021, суд также обоснованно исходил из  следующего.  

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта  допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае  одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в  соответствии с гражданским законодательством  

Согласно части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации  изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если  иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или  договором.  

При расторжении договора в судебном порядке необходимо установить  существенное нарушение подрядчиком условий договора в соответствии с  подпунктом 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской  Федерации, существенным признается нарушение договора одной из сторон,  которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной  степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении  договора.  

Пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что законом или договором может быть предусмотрено, что  окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон  по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается  действующим до определенного в нем момента окончания исполнения  сторонами обязательства.  

Пунктом 9.1 установлено, что контракт вступает в силу со дня его  подписания сторонами и действует по 31.12.2021.  

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора  судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем  слов и выражений.  

Буквальное значение условия договора в случае его неясности  устанавливается путем согласования с другими условиями и смыслом  договора в целом.  

Буквальное толкование, содержащихся в пункте 9.1 контракта слов и  выражений, оцененных судом применительно к норме статьи 431  Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствует о том, что  воля сторон была выражена на истечение срока действия контракта  31.12.2021.  

Более того, результат работ, на которые заключен контакт (снос сараев и  вывоз мусора на территории Сормовского района города Нижнего  Новгорода, по адресам: ул.Планетная, д.11, 11а; ул.Красносормовская, д.12,  12а; ул.Планетная, д.14, 14а, 146; ул.Планетная, 

<

...>; ул.Планетная,  д.22, 22а) достигнут, заказчик может пользоваться им.  

С учетом выполнения работ и прекращением срока действия договора  исковые требования Администрации о расторжении договора правомерно  отклонены.  

 Доводы апелляционной жалобы Администрации не опровергают указанные  выше выводы суда, а выражают лишь несогласие с ними, что не является  основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части. Решение  арбитражного суда соответствует фактическим обстоятельствам дела,  исследованным доказательствам. Судом правильно применены нормы  материального права. Нарушений норм процессуального права,  предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, при разрешении спора не допущено.  

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе  относятся на заявителя.  

 Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный  апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 25.01.2023 по  делу № А43-2302/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу  администрации Сормовского района города Нижнего Новгорода - без  удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.  

Председательствующий Н.А. Насонова  

Судьи Л.П. Новикова  

 Н.А. Назарова