Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-112488/24-145-887

г. Москва

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:                              

Председательствующего судьи Кипель М.Т. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/з И.И. Каменсковой

Рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело по заявлению 

Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (125047, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ИП ФИО1

о признании незаконным решения от 21.02.2024 г. по делу № 077/06/106-2343/2024,

В судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (по дов. от 01.08.2023 г. № МКА-03-5353/23 паспорт), ФИО3 (по дов. от 03.10.2023г. № МКА-03-7114/24 паспорт);

от ответчика: ФИО4 (по дов. от 29.12.2023г. № ЕС-159 паспорт);

от третьего лица: неявка (изв.); 

УСТАНОВИЛ:

Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее – заявитель, Комитет) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее – ответчик, Московский УФАС России) о признании незаконными решения от 21.02.2024 по делу № 077/06/106-2343/2024.

Заявитель поддерживает заявленные требования. 

Ответчик возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Третье лицо, надлежаще извещенное о дате и времени судебного разбирательства в суд не прибыло. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей, явившихся в судебное заседание сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов, входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Судом проверено и установлено, что срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд, соблюден заявителем.

В силу ч.5 ст.200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, в Московский УФАС России поступила жалоба ИП ФИО1 на действия Москомархитектура (Заказчик) при проведении запроса котировок в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию помещений Управлений градостроительного регулирования Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы (Закупка № 0173200022724000002) (далее – запрос котировок), в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе).

В результате рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 21.02.2024 по делу № 077/06/106-2343/2024, согласно которому жалоба признана обоснованной, а в действиях Заказчика установлено нарушение ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Судом установлено, что оспариваемое решение антимонопольного органа вынесены в пределах предоставленных законодательством полномочий и с соблюдением процессуальных норм.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Относительно установления критерия «Опыт участника» в пункте 2.1 Приложения № 1.4 к конкурсной документации суд отмечает следующее.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 09.02.2024  на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок http://zakupki.gov.ru, а также на сайте электронной площадки АО «ЕЭТП» http://roseltorg.ru размещена информация и соответствующая документация о размещении Государственного заказа на оказание услуг по комплексному содержанию помещений Управлений градостроительного регулирования Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы, путем проведения электронного запроса котировок (закупка №: 0173200022724000002 от 09.02.2024).

Начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 793 433,24 руб.

По результатам подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) 20.02.2024   победителем закупки был признан ООО «КОММУНАЛЬНЫЙ СЕРВИС» как единственный участник, с ценовым предложением 1 300 000 руб. в соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона от 09.02.2024 № 0173200022724000002 закупка проводится в целях получения Заявителем услуг по комплексному содержанию помещений Управлений градостроительного регулирования Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы.

Согласно ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, участникам отдельных видов закупок дополнительные требования, в том числе к наличию: финансовых ресурсов для исполнения контракта; на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с ч. 2 ст. 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования. 

Дополнительные требования к участникам закупок устанавливаются в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О требованиях к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (Далее – Постановление №2571).

Антимонопольный орган в своем решении указал, что Заявителем неправомерно не установлено дополнительное требование к участникам закупки № 0173200022724000002 о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий, согласно Позиции 36 раздела VI Постановления №2571.

Между тем антимонопольный орган исходит из неверного толкования норм о контрактной системе в части того, что в ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе прямо указано на перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 ст. 31 Закона о контрактной системе, который устанавливается Постановлением Правительства № 2571.

Однако, данный довод антимонопольного органа о применении дополнительного требования, указанного в позиции 36 приложения к постановлению № 2571 о наличии опыта исполнения участником закупки договора, предусматривающего оказание услуг по уборке зданий, сооружений, прилегающих к ним территорий не только к организациям, осуществляющим деятельность в сфере здравоохранения, образования, науки, является ошибочным и противоречит положениям закона о контрактной системе.

Так, Постановление № 2571 принято Правительством РФ в соответствии и в развитие положений, в том числе, ч. 3 ст. 31 Закона о контрактной системе. Таким образом, в данном случае наличие дополнительных требований в соответствии с указанным положением Закона о контрактной системе установлено в постановлении № 2571. 

В подпункте «а» пункта 3 постановления № 2571 установлено, что положения постановления применяются при проведении конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), при этом позиция 36 приложения применяется в случае, если при осуществлении закупки начальная (максимальная) цена контракта превышает 1 млн. рублей.

При этом позиция 36 приложения находится в его разделе 6 «Дополнительные требования к участникам закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны, информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупок таким дополнительным требованиям», положений распространяющих действие этой позиции на участников закупки в других сферах деятельности в данном постановлении не содержится.

Таким образом, дополнительные требования к участникам закупки, установленные Постановлением от 29.12.2021 № 2571, предъявляются к закупаемым товарам (работам, услугам) исходя из сферы деятельности участника закупки. 

Вместе с тем, установление таких дополнительных требований к участникам закупки № 0173200022724000002 явилось бы нарушением – согласно части 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Ссылка антимонопольного органа на письмо Минфина России от 14.04.2023 № 24-06- 09/33774 в обоснование распространения действия указанной позиции на участников закупки в других сферах деятельности является ошибочной, поскольку данное письмо не является нормативным правовым актом.

Кроме этого, согласно Постановлению Правительства Москвы № 633-ПП от 07.11.2012 «Об утверждении Положения о Комитете по архитектуре и градостроительству города Москвы» - Комитет  по архитектуре и градостроительству города Москвы является отраслевым органом исполнительной власти города Москвы,  осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере обеспечения  развития  территории  города Москвы в части градостроительного проектирования, включая территориальное планирование,  градостроительное зонирование,  планировку территории, а также в сфере архитектуры и формирования архитектурно-художественного облика города  Москвы.

Исходя из данного толкования норм в сфере закупок, и учитывая также, что деятельность Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы не относится к деятельности участников закупки в сфере здравоохранения, образования, науки, то в извещении о проведении закупки № 0173200022724000002 на оказание услуг по комплексному содержанию помещений Управлений градостроительного регулирования Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы не устанавливал дополнительные требования в соответствии с позицией 36 раздела VI Постановления № 2571.

Иных норм в сфере осуществления закупок, согласно которым возможно расширительное толковании применения позиции 36 Раздела VI Постановления № 2571 в законодательстве не имеется.

Данная правовая позиция подтверждается судебными актами по делам №№А40-53872/2022, А35-10294/2022.

Аналогичные выводы подтверждаются постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.12.2022 по делу № А40-53872/2022, Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2023 по делу № А35-10294/2022.

Таким образом, отсутствуют нарушения положений ч. 4 ст. 31 Закона о контрактной системе.

На основании изложенного, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, следует признать ошибочными принятыми без учета фактических обстоятельств дела. 

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что вынесенное решение Московского УФАС России от 21.02.2024 по делу № 077/06/106-2343/2024 является незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям закона и нарушает права и законные интересы Заявителя и подлежит отмене.

В соответствии с ч.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, требования заявителя, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве по делу №077/06/106-2343/2024 от 21.02.2024, вынесенное по жалобе ИП ФИО1 на действия государственного заказчика Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы при проведении запроса в электронной форме на право заключения государственного контракта на оказание услуг по комплексному содержанию помещений (закупка №0173200022724000002 от 09.02.2024).

Проверено на соответствие гражданскому законодательству.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Комитета по архитектуре и градостроительству города Москвы в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

            Судья    М.Т. Кипель