ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 www.21aas.arbitr.ru

Дело № А84-413/2022

16 августа 2022 года

город Севастополь

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                             Сикорской Натальи Ивановны, рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» на решение (мотивированное решение) Арбитражного суда города Севастополя от 12 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу №А84-413/2022,

по  исковому  заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ив Де Мар» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неустойки, 

 

установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (далее – истец, ГБУЗС «МИАЦ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ив Де Мар» (далее – ответчик, ООО «Ив Де Мар», общество), согласно которому просило суд взыскать с ответчика неустойку по гражданско-правовому договору №0174200002020000251 от 22.10.2020 в размере 376 017,21 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий гражданско-правового договора №0174200002020000251 от 22.10.2020.

Определением от 02.02.2022 исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационный-аналитический центр» принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принято путем подписания судьей резолютивной части решения 30.03.2022 согласно п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

05.04.2022 от Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Решением (мотивированное решение) Арбитражного суда города Севастополя от 12.04.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции,                                 ГБУЗС «МИАЦ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по гражданско-правовому договору, ввиду чего была начислена неустойка. При этом  оснований для списания неустойки на основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 №783 не имеется, поскольку сумма неустойки ответчиком признана не была.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Указанным определением также предложено ответчику в срок до 15 июля 2022 года включительно представить мотивированные и документально обоснованные пояснения (отзыв) на апелляционную жалобу, документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции в порядке статьи 228, 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с доказательствами направления его другим лицам, участвующим в деле.

13.07.2022 от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний указывает, что судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении исковых требований, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 226 АПК РФ дела в порядке упрощенного производства рассматриваются  арбитражным  судом  по  общим  правилам  искового  производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановления Пленума №10), дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными гл. 21.1 ГПК РФ, гл. 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (ст. 232.1 ГПК РФ, ст. 226 АПК РФ).

Повторно рассмотрев дело, без вызова сторон, по правилам статей 228, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» (ГБУЗС «МИАЦ», «Заказчик») и обществом с ограниченной ответственностью «ИВ ДЕ МАР» (ООО «ИВ ДЕ МАР», «Поставщик»), 22.10.2020 заключен  гражданско-правовой договор № 0174200002020000251 на поставку аппарата электронного для измерения артериального давления автоматического, портативного, с манжетой на плечо/запястье (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, Поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, осуществить поставку аппарата электронного для измерения артериального давления автоматического, портативного, с манжетой на плечо/запястье (ОКПД2 32.50.21.111) (далее - Оборудование) в соответствии со Спецификацией (приложение № 1 к Договору) и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию Оборудования, обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов Заказчика, эксплуатирующих Оборудование, и специалистов Заказчика, осуществляющих техническое обслуживание Оборудования, правилам эксплуатации и технического обслуживания Оборудования в соответствии с требованиями технической и (или) эксплуатационной документации производителя (изготовителя) Оборудования (далее Услуги), а Заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные Договором, принять и оплатить поставленное Оборудование и надлежащим образом оказанные Услуги.

В соответствии с пунктом 1.3 Договора, Поставка Оборудования осуществляется Поставщиком с разгрузкой с транспортного средства по адресу: 

<

...>. Октябрьского, 19, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №.1 им. Н.И. Пирогова», 

<

...>, Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Городская больница №4», г. Севастополь, ул. Мира, 5 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Севастополя «Севастопольская городская больница №9» (далее - Место доставки) в соответствии с Отгрузочной разнарядкой (Планом распределения) (приложение № 3 к Договору). Оказание Услуг осуществляется Поставщиком в Месте доставки.

Согласно пункту 2.2 Договора, Цена Договора составляет 17 241 904 (семнадцать миллионов двести сорок одна тысяча девятьсот четыре) рубля 98 копеек, НДС не облагается на основании п.1 ч.2 ст. 149 НК РФ.

Сумма, подлежащая уплате Заказчиком Поставщику (юридическому лицу или физическому лицу, в том числе зарегистрированному в качестве индивидуального предпринимателя), уменьшается на размер налогов, сборов и иных обязательных платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, связанных с оплатой Договора, если в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах такие налоги, сборы и иные обязательные платежи подлежат уплате в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации Заказчиком. Цена Договора включает стоимость выполнения всех обязательств, включая сопутствующие.

Поставщик обязан поставить Товар, соответствующий требованиям законодательства Российской Федерации, в соответствии с условиями Контракта в полном объеме и надлежащего качества и в установленные сроки (пункт 3.1.1 Контракта).

Поставка Оборудования, в том числе, ввод оборудования в эксплуатацию, монтаж, наладка, пусконаладочные работы осуществляется Поставщиком с момента заключения гражданско-правового договора до 30 ноября 2020 года в Месте доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора.

Поставщик не менее чем за 3 дня до осуществления поставки Оборудования направляет в адрес Заказчика уведомление о времени доставки Оборудования в Место доставки.

Фактической датой поставки считается дата, указанная Заказчиком в Акте приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Договору) (пункта 5.1 – 5.2 Договора).

Согласно пункту 9.3 Договора, Оплата по Договору за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком после представления Поставщиком в срок 3 рабочих дней следующих документов или копий документов:

а) счета;

б) счета-фактуры;

в) товарной накладной;

г) Акта приема-передачи Оборудования (приложение № 4 к Договору), подписанного Поставщиком и Заказчиком;

д) Акта ввода Оборудования в эксплуатацию, оказания Услуг по обучению правилам эксплуатации и инструктажу специалистов (приложение № 5 к Договору), подписанного Поставщиком и Заказчиком;

е) копий регистрационных удостоверений на Оборудование;

ж) гарантия производителя (изготовителя) на Оборудование;

з) гарантия Поставщика на Оборудование;

и) копии документа о соответствии Оборудования, выданного уполномоченными органами (организациями);

к) Акта об исполнении обязательств по Договору (приложение № 6 к Договору), подписанного Сторонами в порядке, определенном пунктом 17.2 Договора;

Согласно пункту 11.1 Договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора.

В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За нарушение Поставщиком срока поставки Оборудования и гарантийного обязательства он уплачивает Заказчику пени.

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 11.3 – 11.5 Договора).

Во исполнение условий Договора, Поставщик – поставил, а Заказчик принял, товар на общую сумму 17 241 904,98 руб., что подтверждается подписанным сторонами Актом об исполнении обязательств по гражданско-правовому договору от 22.10.2020 №0174200002020000251. Указанный акт подписан сторонами 30.04.2021 и скреплен печатями сторон.

В связи с просрочкой поставки товара, Истец в адрес ответчика направил претензию от 09.06.2021 №357-06/21 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в виде неустойки за просрочку поставки товара.

Обстоятельства оставления ответчиком претензии от 09.06.2021 №357-06/21 об уплате неустойки без удовлетворения и послужили основанием для обращения истца с данным иском в суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал, поскольку пришел к выводу о наличии оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем, начисленная истцом неустойка подлежит списанию .

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договоров и других сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора поставка Оборудования, в том числе, ввод оборудования в эксплуатацию, монтаж, наладка, пусконаладочные работы осуществляется Поставщиком с момента заключения гражданско-правового договора до 30 ноября 2020 года в Месте доставки на условиях, предусмотренных пунктом 1.3 Договора.

Поставка товара была осуществлена 30.04.2021, согласно акту об исполнении обязательств по гражданско-правовому договору, то есть, с нарушением сроков оговоренных сторонами в договоре. Указанный Акт составлен в соответствии с условиями договора и подписан сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил (с учетом изменений, внесенных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591),  если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

Как предусмотрено подпунктом «в» пункта 3 Правил, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если неуплаченные неустойки (штрафы, пени) начислены вследствие неисполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту в связи с возникновением не зависящих от него обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) в случае, предусмотренном подпунктом «а» пункта 3 настоящих Правил, является исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме в 2015, 2016, 2020 или 2021 году, подтвержденное актом приемки или иным документом.

Согласно пункту 4 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) обеспечивает сверку расчетов с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) по начисленным и неуплаченным суммам неустоек (штрафов, пеней).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных положений, государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Факт несвоевременного исполнения обязательств по контракту подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что начисленные пени подлежат списанию на основании подпункта «в» пункта 3 Правил.

Отклоняя доводы ответчика, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что подпункт «в» пункта 3 Правил в данном случае не применим, поскольку обществом не представлено доказательств невозможности исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

В пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что списание, рассрочка начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам. В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Аналогичный правовой подход приведен в Определении  Судебной  коллегии  по экономическим спорам  Верховного Суда  Российской Федерации от 04.07.2019 № 305-ЭС19-1626 по делу № А41-50686/2018, Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2019 № 306-ЭС18-23601 по делу № А55-26467/2017.

На основании подпункта «а» пункта 2 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым в 2015, 2016, 2021 и 2021 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

При этом, в соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не совершение заказчиком действий по сверке задолженности с исполнителем не может служить основанием для неприменения правил о списании или предоставлении отсрочки.

В соответствии с положениями пункта 11 Правил списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

Согласно пункту 11.1 Договора, за неисполнение и ненадлежащее исполнение, в том числе за неполное и (или) несвоевременное исполнение своих обязательств по настоящему Договору, Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и условиями настоящего Договора. В случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором, Заказчик направляет Поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

За нарушение Поставщиком срока поставки Оборудования и гарантийного обязательства он уплачивает Заказчику пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения указанного обязательства, и устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения договора) и фактически исполненных Поставщиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (пункты 11.3 – 11.5 Договора).

ГБУЗС «МИАЦ» была начислена неустойка в размере 376 017, 21 рублей. Истцом произведен расчет неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на момент составления иска.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что расчет пени, произведенный истцом, составлен не верно.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в определении  от 4 декабря 2018 года № 302-ЭС18-10991 определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной просрочкой по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки суд первой инстанции обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства, а доводы апеллянта о необходимости исчисления размера неустойки, исходя из ставки рефинансирования, действовавшей на дату обращения в суд с исковым заявлением, являются ошибочными.

Размер неустойки, согласно расчету суда первой инстанции составил 433 921, 28 руб.

Расчет неустойки, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

В данном случае размер начисленной пени за спорный период не превышает 5 процентов цены договора.

Исполнение обязательств по договору состоялось в 2021 году, о чем свидетельствует акт об исполнении обязательств по гражданско-правовому договору.

В течение 2021 года изменения в договор не вносились.

Ответчик наличие оснований для начисления неустойки не отрицает.

Более того, наличие спора относительно размера начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712 по делу № А40-179525/2017).

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что применительно к обстоятельствам настоящего спора, списание начисленной неустойки обусловлено не невозможностью исполнения поставщиком договора в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, а тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены договора и договор был исполнен в полном объеме в 2021 году (подпункт «а» пункта 3 Правил № 783).

Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено  наличие оснований для применения подпункта «а» пункта 3 Правил, в связи с чем,  начисленная истцом неустойка подлежит списанию, в связи с чем, оснований для удовлетворения иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апеллянта о невозможности списания неустойки ввиду непредставления ответчиком доказательств невозможности исполнения обязательств ввиду распространения коронавирусной инфекции в сроки, установленные контрактом, суд апелляционной инстанции отклоняет, поскольку они основаны на ошибочном толковании Правил № 783, при этом не опровергают вывод суда первой инстанции о наличии оснований для списания неустойки на основании подпункта «а» пункта 3 Правил № 783, поскольку списание начисленной неустойки обусловлено тем, что общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены договора и договор был исполнен в полном объеме в 2021 году.

Ссылка подателя жалобы на то, что в письмах Общество просило списать неустойку в связи с невозможностью исполнения поставщиком Контракта ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку списание суммы неустойки в данном случае при наличии оснований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Правил № 783, является обязанностью заказчика.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы подателя апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 229, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

 

                                               постановил:

решение (мотивированное решение) Арбитражного суда города Севастополя от 12 апреля 2022 года, принятое в порядке упрощенного производства, по делу                           №А84-413/2022, оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Севастополя «Медицинский информационно-аналитический центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                                   Н.И. Сикорская