ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2416/2024

г. Челябинск

23 апреля 2024 года

Дело № А07-11229/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 апреля 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тарасовой С.В., 

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Микушиной А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу № А07-11229/2022.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» - ФИО1 (доверенность от 29.12.2023 № 119/1-17 действительна по 31.12.2024, паспорт, диплом), ФИО2 (доверенность от 29.12.2023 действительна по 31.12.2024, паспорт, диплом, справка о заключении брака).

 

Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору, истец, Госкомитет) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее - ООО «БашРТС», ответчик):

- о признании незаконными действия (бездействие) ООО «БашРТС», выразившиеся в несоблюдении режима теплоснабжения и поставке теплоносителя в многоквартирный дом № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфы РБ за пределами разрешенных отклонений значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе в точках поставки от значений, предусмотренных условиями договора теплоснабжения за отопительные периоды 2019, 2022 г.г.;

- о признании незаконными действия (бездействие) ООО «БашРТС» по несоблюдению качественного регулирования отпуска тепла, выразившееся в превышении расхода теплоносителя, поставляемого ООО «БашРТС» и приобретаемого потребителями, над величиной максимального расхода теплоносителя, предусмотренного условиями договора теплоснабжения в многоквартирном доме № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфы Республики Башкортостан за отопительные периоды 2019, 2022 г.г.;

- об обязании обеспечить поставку теплоносителя в многоквартирный дом № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфы РБ с температурой теплоносителя в подающем трубопроводе соответствующей значениям, предусмотренным условиями договора теплоснабжения и в пределах разрешенных отклонений;

- об обязании производить качественное регулирование отпуска тепла в многоквартирный дом № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфы РБ на постоянной основе;

- об исполнении требований нормативно-правовых актов;

- об обязании произвести собственникам помещений в многоквартирном доме № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфы РБ перерасчет (уменьшение) платы за коммунальные услуги «отопление» в размере 321 745 руб. 96 коп.;

- об обязании установить корректирующие насосы или регулируемые элеваторы на тепловом пункте ЦТП-717;

- об обязании предусмотреть схему теплоснабжения дома в целях возможности подачи тепла через технологическое оборудование ЦТП-717 (с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», Прокуратура РБ, жильцы МКД № 26/1 - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее – третьи лица).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. 

Госкомитет РБ по жилищному и строительному надзору (далее также - податель жалобы, апеллянт) не согласился с указанным решением, обжаловав его в апелляционном порядке. 

В апелляционной жалобе истец указал, что иск Госкомитета заявлен не в связи с неисполнением договорных отношений между сторонами договора, а в защиту прав и законных интересов конечных потребителей коммунальной услуги - жителей многоквартирного жилого дома № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфы.

Суд не разграничил ответственность ООО «БашРТС» как исполнителя коммунальной услуги «отопление», поставляющей коммунальный ресурс напрямую потребителям и ответственность управляющей организации, как исполнителя СОИ, отвечающей за содержание общего имущества.

Также апеллянт указывает на то, что поставленные на разрешение эксперта вопросы общего характера, не конкретизированы, не указаны конкретные нормативные акты, на соответствие которым нужно определить качество поставленной тепловой энергии, был поставлен вопрос по горячей воде, хотя спор относительно тепловой энергии. 

Возражая относительно проведения экспертизы Госкомитетом было указано, что определить качество поставленной тепловой энергии можно исключительно из показаний приборов учета тепловой энергии, отраженных в отчете о суточных параметрах теплопотребления, которые были приложены истцом, а проведение теплотехнической экспертизы нецелесообразно и приведет к затягиванию рассмотрения дела. 

Суд в определении о назначении экспертизы не привел мотивы выбора организации, предложенной ответчиком, не указал перечень документов, подлежащих передаче эксперту. Не выяснял, получили ли фактически третьи лица (граждане) ходатайство ответчика о назначении экспертизы и не могло ли это повлечь нарушение прав третьих лиц, не лишило ли их возможности возражать против назначения экспертизы и экспертной организации. Не установив указанные обстоятельства третьи лица (граждане) были лишены возможности выразить позицию по ходатайству, представить на разрешение эксперта свои вопросы либо предложить иную экспертную организацию. 

Также апеллянт указывает, что управляющая организация не может повлиять на параметры теплоносителя, фиксируемые средством измерения тепловой энергии на подающем трубопроводе. В этой связи именно ООО «БашРТС» имеет возможность устранить нарушения, указанные в исковых требованиях. Наличие подписанных со стороны управляющей организации и ООО «БашРТС» актов повторного допуска узла учета в отопительные периоды 2019-2020 гг., 2020-2021 гг., 2021-2022 гг. подтверждают факт того, что инженерные сети многоквартирного дома готовы к эксплуатации в отопительный период.

Доказательствами ненадлежащего качества поставленной тепловой энергии являются температурный график, отчет о суточных параметрах теплопотребления.

Экспертами не указана причинно-следственная связь между нарушением гидравлического режима внутренней системы отопления в многоквартирном доме или несанкционированным переустройством системы отопления многоквартирного дома и увеличением объема циркулирующего теплоносителя над договорной величиной. То есть, эксперты ограничились лишь перечислением факторов, но не привели доказательства, каким образом перечисленные факторы и, какой именно из них мог повлиять на нарушение расхода теплоносителя.

Также Госкомитет не согласен со ссылкой суда на положения Правил              № 354, регламентирующие порядок проведения перерасчета размера платы в отсутствие актов проверок с замерами температуры воздуха в жилых помещениях, которые в рассматриваемом споре не применимы.

На основании заключения эксперта суд пришел к выводу, что колебания температуры воздуха в квартирах МКД № 26/1 обусловлены различными факторами, при этом повышение расхода теплоносителя не обязательно приводит к увеличению температуры, это зависит от объекта потребления (батарея), условий содержания помещения, надлежащего состояния внутридомовой системы отопления, в том числе размера дроссельной шайбы.

Указывая на влияние размера дроссельных шайб, суд не исследовал этот вопрос, а ограничился лишь предположениями экспертов, поскольку дроссельные устройства, влияющие на расход тепловой энергии, размещаются между фланцами трубопроводов в узле управления. Инициатором установки дроссельных устройств и их расчетов выступает ресурсоснабжающая организация ООО «БашРТС», на них установлены пломбы ООО «БашРТС», которые не могут быть сняты иными лицами, следовательно, управляющие организации не имеют возможности каким-либо образом повлиять на качество поставляемой тепловой энергии.

При нарушении качества теплоснабжения в многоквартирном доме в связи с отклонением значений температуры теплоносителя в подающем трубопроводе за пределы их разрешенных отклонений следует применять положения Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

От ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», истец и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представители ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласились, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Положением о Государственном комитете Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору, утвержденным постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24.12.2014 № 616 (с изменениями, утв. постановлением Правительства Республики Башкортостан от 09.12.2021                         № 657) Государственный комитет Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору (далее - истец, Госкомитет) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции функциональное регулирование и реализацию полномочий в сферах регионального государственного жилищного контроля (надзора), регионального государственного строительного надзора, лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, регионального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве при осуществлении ремонта и капитального ремонта дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения, контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности.

Между ООО «БашРТС» (РСО) и управляющей организацией ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (исполнитель) 01.11.2018 заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества № 470999/СОИ, по условиям которого РСО обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества. Местом исполнения обязательств РСО является точка поставки, которая определяется в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по каждому МКД (Приложение № 2 к настоящему договору). При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется исполнителем СОИ. Исполнитель СОИ обязан, в течение тридцати дней с момента получения настоящего Договора, подписать указанные Акты и представить РСО. Стороны пришли к соглашению, что при невозврате подписанных со стороны исполнителя СОИ Актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, в срок, установленный абз.2 настоящего пункта, местом исполнения обязательств РСО признается точка поставки, которая располагается на границе внешней стены МКД. Согласно п. 3.3 договора СОИ, требования к качеству коммунального ресурса согласованы сторонами в Приложении № 7 к настоящему договору.

Приложением № 3 к договору утвержден график температур сетевой воды в подающем трубопроводе на выходе источников регулирования по температурным графикам 150-70°С, 130-70°С, 95-70°С, предусматривающие температуру поставляемого энергоресурса в подающем трубопроводе тепловых сетей на выходе источника регулирования в зависимости от температуры наружного воздуха.

Как указано в иске, в Госкомитет поступали обращения граждан, проживающих в МКД № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфа, в том числе по вопросу предоставления коммунальной услуги отопление. В ходе внеплановой выездной проверки установлено, что жители МКД перешли на прямые договоры с поставщиком коммунального ресурса «отопление» с ООО «БашРТС».

Госкомитетом в отношении многоквартирного дома № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфа проведен анализ отчетов о суточных параметрах теплоносителя. Согласно позиции истца анализ отчетов о суточных параметрах теплоносителя показывает, что температура теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирного дома в отдельные дни расчетного периода превышает значения, предусмотренные графиком температуры сетевой воды в подающем трубопроводе, а в определенные дни значительно ниже значений, предусмотренных данным температурным графиком (в том числе в домах, не оборудованных теплообменниками на ГВС).

По мнению истца, факт нарушения качества теплоснабжения за отопительные периоды 2019-2022 г.г. в ходе проведенной проверки зафиксирован показаниями прибора учета тепловой энергии и теплоносителя, в том числе представленных ООО «БашРТС».

Проведенной Госкомитетом проверкой установлено, что со стороны теплоснабжающей организации ООО «БашРТС» допущены нарушения условий договора теплоснабжения, параметров качества теплоснабжения, повлекшие предоставление населению некачественной коммунальной услуги «отопление» в отопительный период с 2019-2022 гг.

В связи с изложенным, по мнению истца, необходимо обязать ООО «БашРТС» произвести собственникам помещений в многоквартирном доме перерасчет (уменьшение) платы за проверенные периоды за коммунальную услугу «отопление». Следствием безосновательного превышения договорной массы циркулирующего теплоносителя является превышение платы за оказанную ООО «БашРТС» собственникам помещений в МКД услугу «отопление». При этом величина теплоносителя, поставляемого теплоснабжающей организацией и приобретаемого потребителем, является существенным условием договора теплоснабжения (п. 21 Правил № 808).

Нарушение со стороны ООО «БашРТС» условий договора теплоснабжения, а также бездействие в части соблюдения мероприятий, направленных на подготовку к отопительному сезону, в совокупности привели к поставке потребителям коммунальной услуги ненадлежащего качества сверхдоговорных обязательств и как следствие, к завышению платы за данный коммунальный ресурс.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением к ответчику.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент подачи настоящего иска) государственный жилищный надзор осуществляется уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (далее - органы государственного жилищного надзора) в соответствии с положением, утверждаемым высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, и общими требованиями к организации и осуществлению государственного жилищного надзора, установленными Правительством Российской Федерации.

Предметом государственного жилищного надзора является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами обязательных требований, установленных жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности в отношении жилищного фонда, за исключением муниципального жилищного фонда:

1) требований к использованию и сохранности жилищного фонда, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, порядку осуществления перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое в многоквартирном доме, порядку осуществления перепланировки и (или) переустройства помещений в многоквартирном доме;

2) требований к формированию фондов капитального ремонта;

3) требований к созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах;

4) требований к предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

5) правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность;

6) правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения;

7) правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов;

8) требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов;

9) требований к порядку размещения ресурсоснабжающими организациями, лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, информации в системе;

10) требований к обеспечению доступности для инвалидов помещений в многоквартирных домах;

11) требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования.

Предметом государственного жилищного надзора не является соблюдение юридическими лицами независимо от организационно-правовой формы или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (далее - управляющая организация), лицензионных требований.

При осуществлении государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных, в том числе, в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Пунктом 12 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что орган государственного жилищного надзора, орган муниципального жилищного контроля вправе обратиться в суд с заявлениями:

1) о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме либо общим собранием членов товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива с нарушением требований настоящего Кодекса;

2) о ликвидации товарищества собственников жилья, жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава такого товарищества или такого кооператива, внесенных в устав такого товарищества или такого кооператива изменений требованиям настоящего Кодекса либо в случае выявления нарушений порядка создания такого товарищества или такого кооператива, если эти нарушения носят неустранимый характер;

3) о признании договора управления многоквартирным домом, договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме недействительными в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении нарушений требований настоящего Кодекса о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления многоквартирным домом и о его заключении, о заключении договора оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме либо договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, об утверждении условий указанных договоров;

4) в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц в случае выявления нарушения обязательных требований;

5) о признании договора найма жилого помещения жилищного фонда социального использования недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия данного договора обязательным требованиям, установленным настоящим Кодексом;

6) о понуждении к исполнению предписания.

Исходя из вышеназванных норм права, подаче иска в защиту прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, нанимателей и других пользователей жилых помещений по их обращению или в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц предшествует проведение органом государственного жилищного надзора проверки лиц, осуществляющих оказание коммунальных услуг, на предмет соблюдения обязательных требований, установленных жилищным законодательством, выявления факта нарушения обязательных требований, выдача предписания в случае установления факта нарушений.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец заявил, что действуя в пределах предоставленных полномочий по жилищному надзору по обращению гражданин, проживающих в МКД № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфа по факту неправомерного начисления платы за коммунальную услугу отопление, осуществил мероприятия по контролю деятельности ООО «БашРТС», в результате чего выявлено несоответствие температуры теплоносителя в подающем трубопроводе многоквартирного дома с учетом температуры наружного воздуха в отдельные дни расчетного периода утвержденному в качестве приложения к договору температурному графику.

Между тем, как верно отмечено судом первой инстанции, обращаясь с настоящим иском в суд, истец не представил доказательств проведения контрольных мероприятий, вынесения каких-либо предписаний о выявленных нарушениях, об устранении нарушений требований жилищного законодательства, равно как и не доказал сам факт нарушения ответчиком обязательств по поставке коммунального ресурса.

Оставляя вынесенный судебный акт без изменения, судебная коллегия с учетом фактических обстоятельств дела, доводов апелляционной жалобы и пояснений сторон, принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII Кодекса; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, связанные с управлением общим имуществом в данном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

В соответствии с пунктом 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Порядок предоставления коммунальных услуг потребителям установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

В силу статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 2.3. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающей организацией договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Учитывая вышеизложенное именно АО «УЖХ Советского района г. Уфы» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил № 354 является исполнителем коммунальных услуг для собственников жилых помещений многоквартирного дома № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфа, и приобретает у ресурсоснабжающей организации ООО «БашРТС» (далее по тексту также - РСО), коммунальный ресурс - тепловую энергию, с целью предоставления собственникам жилых и нежилых помещений многоквартирных домов коммунальных услуг.

С 01.05.2019 собственники помещений многоквартирного дома № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфа (далее - МКД) переведены на прямые договоры с ООО «БашРТС» о предоставлении коммунальных услуг в соответствии с положениями части 3 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке.

При этом при переходе на прямые договоры потребителей с РСО, обязанности по содержанию инженерных сетей сохраняются за управляющей компанией. За поставляемый ресурс до границы МКД отвечает РСО, а за нормальную работу сетей внутри здания отвечает управляющая организацией согласно постановлению Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами». Управление и содержание многоквартирного дома сохранилось за ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан».

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции верно принято во внимание, что управляющая организация в вопросах поставки коммунальных ресурсов в многоквартирный дом не имеет собственного экономического интереса, представляет в этих правоотношениях именно собственников помещений, следовательно, помимо положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, к спорным правоотношениям также подлежат применению положения жилищного законодательства, которые имеют приоритетное значение, поскольку имеют характер специальных норм по отношению к общим нормам гражданского законодательства, в том числе, регулирующего договоры энергоснабжения, водоснабжения, теплоснабжения.

Указанное обстоятельство учитывается судом апелляционной инстанции также и при рассмотрении возникшего спора, поскольку приоритетное значение в любом случае имеет то обстоятельство, что оказываемая коммунальная услуга «отопление» имеет обязательные требования, такие, как бесперебойное и круглосуточное предоставление, соблюдение нормативных требований к температуре, следовательно, подлежат исследованию обстоятельства того, имелись ли фактически, заявленные истцом нарушения, и зоне чьей ответственности, контроля, обязательств, они возникли.

Кроме того, наличие прямых договоров также не освобождает управляющую организацию от выполнения своих обязанностей по устранению имеющихся нарушений в общедомовой инженерной системе многоквартирного дома путем восстановления требуемых параметров отопления (в том числе, расхода теплоносителя), нарушений, связанных с соблюдением режима потребления энергии (тепловые и гидравлические режимы, температурные параметры), с учетом наличия у управляющей организации обязанностей по содержанию общедомовой инженерной системы дома в надлежащем состоянии, аналогичные обстоятельства подлежат исследованию и установлению в отношении ресурсоснабжающей организации, которые по общему правилу, отграничиваются от обязанностей управляющей организации по границе балансовой принадлежности, которая устанавливается по внешней границе стены МКД, в силу чего, само по себе требование истца направлено на поддержание надлежащего содержания общего имущества с целью безопасного проживания в МКД и обеспечение надлежащего качества коммунальных услуг, что критической оценке не подлежит; управляющая организация обязана систематически осуществлять выявление нарушений при работе отопительной системы МКД, ответчик обязан поддерживать качество коммунального ресурса на границе балансовой принадлежности.

В соответствии с пунктом 104 Правил № 354 при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее - нарушение качества коммунальных услуг) всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю). Если исполнителю такие причины неизвестны, то исполнитель обязан незамедлительно принять меры к их выяснению.

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

В соответствии с пунктом 105 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами «б», «г» - «ж» пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

В соответствии с пунктом 107 Правил № 354 в случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений.

При этом если исполнителем является ресурсоснабжающая организация, которая несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, и сотруднику аварийно-диспетчерской службы такой организации известно, что причины нарушения качества коммунальной услуги возникли во внутридомовых инженерных сетях, то он обязан сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. При этом сотрудник аварийно-диспетчерской службы такой организации, если ему известно лицо, привлеченное собственниками помещений для обслуживания внутридомовых инженерных систем, обязан незамедлительно довести до такого лица полученную от потребителя информацию.

Пунктом 5.2.14 договора № 470999/СОИ от 01.11.2018 предусмотрено, что в случае выявления нарушения режима потребления коммунального ресурса над договорным объемом, исполнитель обязуется дополнительно оплатить РСО объем сверхгодового, безучетного потребления коммунального ресурса, с применением к тарифам повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно пп. «в» п. 7.3 договора № 470999/СОИ от 01.11.2018, РСО не несет ответственность перед исполнителем СОИ за недоотпуск коммунального ресурса или отпуск их с пониженными параметрами, в случаях несоблюдения исполнителем СОИ договорных режимов потребления коммунального ресурса (т. 1 л.д. 183).

При этом, поддержание температуры коммунальных ресурсов непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД, обеспечивается надлежащей эксплуатацией исполнителем СОИ внутридомовых инженерных систем МКД и не входит в обязанность РСО (п. п. 3.3. договора № 470999/СОИ от 01.11.2018).

В материалах дела отсутствуют доказательства о предъявлении исполнителем требований к ресурсоснабжающей организации.

Согласно нормам статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно отвечать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. При этом энергоснабжающая организация вправе требовать возмещения абонентом стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования этой энергии.

Ссылаясь на несоответствие температурному графику 150/70, установленному в Приложении № 3 к договору № 470999/СОИ от 01.11.2018, температуре теплоносителя в точке поставки Госкомитетом в материалы дела предоставлен график температуры теплоносителя от источника КЦ-1 относительно температуры атмосферного воздуха за весь спорный период (т. 1 л.д. 213)

Поскольку между сторонами возник спор относительно качества поставленного ответчиком ресурса, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.12.2022 по делу назначена судебная теплотехническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный инженерно-энергетический центр Энерго».

На разрешение судебного эксперта поставлены следующие вопросы:

- соответствуют ли объем тепловой энергии и горячей воды, поставленный в МКД № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфа под управлением ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» за отопительные периоды 2019-2022 г.г. по качеству требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения?

- в случае несоответствия качества поставляемой тепловой энергии и горячей воды за отопительные периоды 2019-2022 г.г. в МКД № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфа под управлением ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» требованиям нормативных правовых актов в сфере теплоснабжения, определить объем и стоимость некачественно поставленной тепловой энергии и горячей воды?

06.07.2023 в суд первой инстанции поступило экспертное заключение (т. 3 л.д. 35-55).

Согласно выводам экспертов в результате проведения экспертизы было выявлено нарушения режима потребления тепловой энергии на нужды отопления (расхода теплоносителя и тепловой нагрузки) со стороны управляющей организации. В результате анализа соответствия фактических температур сетевой воды подающей линии системы отопления показателям температурного графика с учетом отклонений согласно приказа Минэнерго РФ от 24.03.2003 № 115 было выявлено наличие отклонений температуры сетевой воды в подающей линии.  

Превышение температуры в подающем трубопроводе по отношению к температурному графику не свидетельствует об излишней или недостаточной поставке ресурса и не означает, что количество тепловой энергии потребляется МКД больше или меньше, чем при поставке коммунального ресурса строго в соответствии с температурным графиком, поскольку не вся тепловая энергия, которая поступила в МКД по падающему трубопроводу, потребляется для нужд отопления. Количество потребленной тепловой энергии определяется из разности величин между подающим и обратным трубопроводом, поэтому даже если теплоноситель подается с отклоненной температурой от температурного графика, то температура сетевой воды возвращаемого в тепловые сети повышается или снижается в зависимости от изменения температуры подачи, что в конечном итоге не приводит к изменению потребления тепловой энергии. Регулировку температуры внутридомовой системе происходит за счет установки или изменения сопла сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле согласно расчетным параметрам.

По договору СОИ за период с января 2019 года по декабрь 2022 года по рассматриваемому МКД РСО выставила к оплате тепловую энергию и теплоноситель управляющей организации только на заполнение системы отопления химической очищенной водой перед отопительным периодом согласно п. 5.2.13 договора СОИ, заполнение системы отопления осуществляется до начало отопительного сезона.

Остальная тепловая энергия была выставлена собственникам (нанимателям) жилых помещений по договорам коммунальных услуг согласно нормативным актам РФ. Действующим законодательством не предусмотрено включение в договор предоставления коммунальных услуг собственникам (нанимателям) жилых помещений графика температуры сетевой воды в точке поставке.

12.01.2022 было выявлено в квартирах № 54, № 38 и № 26 превышение допустимонормативной температуры внутри помещений на 2° С. Необходимо отметить, что при превышении температуры внутри помещений в квартирах № 54, № 38 и № 26 выше допустимого предела, температура сетевой воды на входе в МКД, поставляемая РСО на 12.01.2022 не выходила за допустимые пределы в соответствии с температурным графиком. Из этого следует, что превышение температуры внутри данных квартир носит локальный характер, и ответственным за данное нарушение является управляющая организация.

По квартирам, где были выявлены нарушения качества коммунальной услуги, РСО обязана произвести перерасчет размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения по квартире 26 - 369,66 руб., квартире 38 - 364,29 руб., квартире 54 - 294,65 руб. Управляющая организация должна возместить РСО сумму перерасчета, так как при превышении допустимой нормативной температуры внутри помещений в квартирах № 54, № 38 и № 26 не было выявлено отклонения температуры сетевой воды на подающем трубопроводе от температурного графика.

В исследовательской части заключения судебной экспертизы подробно отражены сводные результаты оценки замеров температурного режима в МКД согласно заявлений жильцов, актов проверки Госкомитета, произведен анализ соответствия температур сетевой воды температурному графику согласно справок Башкиркой УГМС, учтены показания узла учета тепловой энергии за спорный период с 2019 года по 24.04.2022. 

Кроме того, в ходе рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, экспертами были даны устные пояснения по проведенной экспертизе в связи с возражениями истца.

Исследовав заключение судебной экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу, что оно соответствует требованиям статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы экспертов носят последовательный непротиворечивый характер, полномочия и компетентность экспертов не оспорены, иными доказательствами выводы экспертов не опровергнуты. Данных, свидетельствующих о наличии сомнений в обоснованности выводов экспертов, либо доказательств, опровергающих выводы проведенной экспертизы, сторонами суду первой инстанции в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Доводы истца о том, что судом принято недопустимое доказательство, отклоняются.

Согласно положениям части 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Требования к содержанию заключения эксперта содержатся в статье 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений положений указанной статьи судом не установлено.

Судом учтено, что из Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» следует, что проверка достоверности заключения эксперта слагается из нескольких аспектов: компетентен ли эксперт в решении вопросов, поставленных перед экспертным исследованием, не подлежит ли эксперт отводу по основаниям, указанным в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдена ли процедура назначения и проведения экспертизы, соответствует ли заключение эксперта требованиям, предъявляемым законом. Основания несогласия с экспертным заключением должны сложиться при анализе данного заключения и его сопоставления с остальной доказательственной информацией.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение судебной экспертизы, апелляционная коллегия установила, что процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена, заключение экспертов соответствует предъявляемым законом требованиям (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в связи с чем, оснований для признания данного экспертного заключения ненадлежащим доказательством у суда не имеется.

Само по себе несогласие истца с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной экспертизы. Выводимый из смысла части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» принцип независимости эксперта как субъекта процессуальных правоотношений обусловливает самостоятельность эксперта в выборе методов проведения экспертного исследования; при этом свобода эксперта в выборе методов экспертного исследования ограничена требованием законности, а избранные им методы должны отвечать требованию допустимости судебных доказательств.

Из материалов дела не следует, что экспертом использованы недопустимые с точки зрения закона методы исследования, суд не установлено оснований для вывода о недопустимости заключения экспертов, а равно недостоверности содержащихся в нем выводов.

Арбитражный суд первой инстанции, оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, правомерно посчитал, что заключение эксперта в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований сомневаться в данном заключении не имеется, поскольку оно составлено компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и предупрежденными об уголовной ответственности в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Заключение в полной мере объективно, а его выводы - достоверны.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что экспертное заключение каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы экспертов понятны и мотивированны. Заключение экспертов соответствует требованиям статей 82, 86, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание наличие в материалах дела документов, подтверждающих наличие у экспертов необходимого образования и достаточной квалификации для проведения такого рода экспертизы, учитывая отсутствие в экспертном заключении противоречивых выводов, а также учитывая полноту ответов на поставленные перед экспертами вопросы и тот факт, что выводы не противоречат совокупности представленных доказательств, апелляционный суд приходит к выводу о правомерном принятии судом первой инстанции указанного заключения в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу.

Полученное при рассмотрении дела в суде первой инстанции заключение экспертизы в соответствии с требованиями части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценено во взаимосвязи с другими доказательствами.

Возражения апеллянта относительно экспертного заключения носят исключительно тезисный характер и не опровергают выводы экспертов, в связи с чем, оснований для критической оценки, представленного в материалы дела экспертного заключения у суда не имеется.

Ходатайств о назначении повторной либо дополнительной судебной экспертизы истцом и третьими лицами не заявлено (ст. 87 АПК РФ).

Проведенной экспертизой установлено, что колебания температуры воздуха в квартирах МКД № 26/1 обусловлены различными факторами, при этом повышение расхода теплоносителя не обязательно приводит к увеличению температуры, это зависит от объекта потребления (батарея), условий содержания помещения, надлежащего состояния внутридомовой системы отопления, в том числе размера дроссельной шайбы. По выявленному факту отклонения фактической температуры сетевой воды на подающей линии в точке поставке от показателей температурного графика ответчиком ООО «БашРТС» перерасчет жильцам произведен.

Судебной коллегией доводы истца в части возможности использования различных источников объективных сведений, отвечающих критериям относимости и допустимости, признаются обоснованными, однако, в конкретной спорной ситуации, истцом таких сведений и достаточных доказательств, опровергающих выводы судебной экспертизы, не предоставлено, что не соответствует положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, кроме предоставленных суточных отчетов о потреблении тепловой энергии, на основании которых истцом формально проверены сведения о том, отвечают ли, отраженные в них показатели утвержденному графику температуры сетевой воды в спорный период, допустимому отклонению +/-3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил № 115), иных оснований, обстоятельств, истцом не заявлено и не мотивировано, по каким причинам, они образуют обоснованность заявленного иска.

Такой подход без оценки того, соблюдены ли при этом ресурсоснабжающей организацией, требования к качеству оказываемой коммунальной услуги, в том числе, с учетом существующей в рассматриваемом МКД системы теплопотребления, без оценки того, соблюдены ли при этом управляющей организацией необходимые требования по содержанию и обслуживанию общедомовой теплопотребляющей системы, сами по себе не свидетельствуют о наличии на стороне ответчика нарушений, а также о необходимости судебной защиты против таких обстоятельств, поскольку без изложенной необходимой совокупной оценки такие доводы истца фактически приобретают характер формальных, которые по существу не направлены на восстановление нарушенных прав и не обеспечивают такую защиту.

Истцом не предоставлено в материалы дела доказательств, что система теплоснабжения г. Уфа не была готова к спорному отопительному сезону, в связи с которым и в связи с чем, истцом реализовано право на обращение в арбитражный суд, а также не представлено доказательств того, что в отношении спорного МКД при установлении его готовности к отопительному сезону со стороны ответчика допущены нарушения или несоответствия, незаконное бездействие или незаконные действия, не приведено доводов, в чем они конкретно выразились, истцом не инициировано никаких действий по проведению проверок, осмотров, освидетельствований, иных контрольных мероприятий в ходе которых, соответствующие нарушения выявлены, установлены или подтверждены, направлены требования об их устранении, которые не исполнены.

Между тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что по общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обязанность по доказыванию имеющихся сомнений, замечаний, несогласий возлагается на ту сторону, которая о них заявила, но не может быть переложена на другую сторону.

В отсутствие доказанности своих возражений у другой стороны не возникает обязанности такие возражения опровергать иными доказательствами, а также не возникает обязанности доказывать отрицательный факт, поскольку это влечет необоснованное перераспределение процессуального бремени доказывания, что недопустимо, так как влечет нарушение равенства сторон.

Как следует из дела третьим лицом - ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан», доказательства во исполнение определения суда от 08.09.2022 не представлены (техническая документация на спорный МКД). 

Учитывая результаты проведенной экспертизы, исследовав представленные в обоснование иска отчеты о суточных параметрах теплоснабжения за спорный период, заявления граждан о снижении температуры в помещениях МКД, единичные акты проверки параметров температуры внутри жилых помещений по ряду квартир, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по пунктам 1 - 5 уточненного искового заявления.

Рассмотрев требования истца об обязании ООО «БашРТС» произвести собственникам помещений в многоквартирном доме № 26/1 по ул. 50 лет Октября г. Уфы РБ перерасчет (уменьшение) платы за коммунальные услуги «отопление» в размере 321 745 руб. 96 коп., суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Как верно установлено судом первой инстанции и не опровергнуто истцом, в рамках договора № 470999/СОИ от 01.11.2018, заключенного с управляющей компанией претензии по исполнению (неисполнению) договорных обязательств от ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в части качества отпуска тепла за период 2019-2022 стороной не предъявлялись.

В соответствии с пунктом 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

На основании пункта 24 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), показатели качества теплоснабжения в точке поставки, включаемые в договор теплоснабжения, должны предусматривать температуру и диапазон давления теплоносителя в подающем трубопроводе. Температура теплоносителя определяется по температурному графику регулирования отпуска тепла с источника тепловой энергии, предусмотренному схемой теплоснабжения.

Согласно Правилам № 115, температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления. Отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика (пункт 9.2.1 Правил № 115).

В соответствии с пунктом 6.2.59 Правил № 115 температура воды в подающей линии водяной тепловой сети в соответствии с утвержденным для системы теплоснабжения графиком задается по усредненной температуре наружного воздуха за промежуток времени в пределах 12-24 ч., определяемый диспетчером тепловой сети в зависимости от длины сетей, климатических условий и других факторов. Отклонения от заданного режима на источнике теплоты предусматриваются по температуре воды, поступающей в тепловую сеть, - +/- 3%. Отклонение фактической среднесуточной температуры обратной воды из тепловой сети может превышать заданную графиком не более чем на +5%. Понижение фактической температуры обратной воды по сравнению с графиком не лимитируется.

В силу подпункта «д» пункта 22 Правил № 124, в случае поставки ресурсоснабжающей организацией коммунального ресурса ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, размер платы за коммунальный ресурс изменяется в порядке, определенном Правилами предоставления коммунальных услуг, а в ценовых зонах теплоснабжения также в порядке, определенном Правилами организации теплоснабжения.

Пунктом 101 Правил № 354, установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением № 1 к настоящим Правилам, а для случаев, предусмотренных пунктом 148 (53) настоящих Правил, размер платы за коммунальную услугу ненадлежащего качества подлежит уменьшению в порядке, предусмотренном приложением № 3 к настоящим Правилам.

Размер платы, исчисленный суммарно за каждый период предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества, определяется как произведение размера платы за коммунальную услугу, определенного за расчетный период в соответствии с приложением № 2 к настоящим Правилам, и отношения продолжительности предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества в указанном расчетном периоде к общей продолжительности предоставления коммунальной услуги в таком расчетном периоде.

Пункт 15 Приложения № 1 к Правилам № 354 предусматривает необходимость обеспечения нормативной температуры воздуха в жилых помещениях не ниже +18 °C (в угловых комнатах - +20 °C), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °C и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °C (в угловых комнатах - +22 °C), а в других помещениях - в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании. Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °C; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °C; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, определенного за такой расчетный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил.

По правилам пункта 4.16.2 ГОСТ Р 51617-2000 в отапливаемых помещениях жилых зданий, коммунальных гостиниц и прочих коммунальных мест проживания должна быть обеспечена температура воздуха в соответствии с таблицей 3 указанного Государственного стандарта.

Таблицей 3 ГОСТ Р 51617-2000 предусмотрено, что температура воздуха в помещениях в холодный период года в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) минус 31 °C и ниже должна быть не ниже +20 °C, а в угловых комнатах не ниже +22 °C.

Указанные выше Правила № 808 регулируют вопросы организации теплоснабжения и порядок снижения единой теплоснабжающей организацией размера платы за тепловую энергию (мощность), поставляемую в жилые и многоквартирные дома в целях оказания коммунальной услуги по отоплению населению и приравненным к нему категориям потребителей при несоблюдении единой теплоснабжающей организацией включенных в договор теплоснабжения значений параметров качества теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 124 (9) Правил № 808 при обнаружении отклонений значений параметров качества теплоснабжения и (или) параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, за пределы их разрешенных отклонений потребитель немедленно сообщает об этом в единую теплоснабжающую организацию, в том числе способами, допускающими возможность удаленной передачи сведений (посредством телефонной связи или с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»).

Таким образом, положениями вышеназванных нормативных актов, вопрос о перерасчете ставится в прямую зависимость с качеством коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирные дома и не может рассматриваться в отсутствие надлежащих доказательств, а именно надлежаще оформленных актов проверки с указанием замеров температуры воздуха как в жилых помещениях, так и на выходе из теплоисточника, а также наличия информации об обращении собственников жилых помещений с жалобами об отклонении значений параметров качества теплоснабжения повлекшее снижение температуры воздуха в жилых помещениях ниже значений установленных действующим законодательством.

Как следует из материалов дела, в целях устранения выявленных в ходе проверки отклонений ОАО «УЖХ Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» обратилось в адрес ООО «БашРТС» с письмом (исх. № 498 от 16.03.2022) о проведении перерасчета платы за отопление в связи с выявленными нарушениями. В марте 2022 года перерасчет платы гражданам за отопление на общую сумму 253 277 руб. 59 коп. произведен, в материалы дела ответчиком представлены соответствующие доказательства.

Кроме того, требование истца о проведении перерасчета основано на пп. 3 приложения № 1 к Правилам № 808 применяемом в ценовых зонах теплоснабжения.

Федеральный закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) определяет качество теплоснабжения как совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) договором теплоснабжения характеристик теплоснабжения, в том числе термодинамических параметров теплоносителя (пункт 2 статьи 2).

Как следует из части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении, договор теплоснабжения должен определять объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем.

Согласно пункту 1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Согласно пункту 23.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении ценовые зоны теплоснабжения - поселения, городские округа, которые определяются в соответствии со статьей 23.3 Закона о теплоснабжении и в которых цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую единой теплоснабжающей организацией (далее - ЕТО) в системе теплоснабжения потребителям, ограничены предельным уровнем цены на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям ЕТО, за исключением случаев, установленных Законом о теплоснабжении.

Особенности правового регулирования в ценовых зонах установлены отдельной главой 5.1 Закона о теплоснабжении.

Так, в ценовых зонах:

- потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель только у единой теплоснабжающей организации, в зоне деятельности которой они находятся (часть 2 статьи 23.8 Закона о теплоснабжении);

- цена на тепловую энергии, поставляемую потребителям, не подлежи регулированию и определяется соглашением сторон (часть 1 статьи 24.2 Закона о теплоснабжении);

- сторонами договора определяются значения параметров качества теплоснабжения - температура и давление теплоносителя в подающем трубопроводе в точке поставки (часть 2 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с частью 1 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация обеспечивает соблюдение значений параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, в зоне своей деятельности в соответствии с положениями Закона о теплоснабжении и Правилами № 808.

Аналогичная обязанность ЕТО в ценовой зоне теплоснабжения закреплена в пунктах 12.1 и 124 (1) Правил № 808.

Согласно информации размещенной на сайте https://minenergo.gov.ru именно, при переходе на целевую модель рынка тепла работающие в населенных пунктах единые теплоснабжающие организации (ЕТО) становятся центром ответственности в теплоснабжении перед потребителями и органами местного самоуправления. Компания, имеющая статус единой теплоснабжающей организации, в новой модели рынка тепловой энергии отвечает перед потребителем за качество услуг. В частности, вводится муниципальный контроль за выполнением ЕТО инвестиционных мероприятий, установленных схемой теплоснабжения населенного пункта, с возможностью привлечения ЕТО к административной ответственности в случае невыполнения соответствующих предписаний. При этом потребители получают инструменты санкций в отношении теплоснабжающих компаний при невыполнении ими своих обязательств в полном объеме.

В силу подпункта 2 части 5 статьи 23.8, части 2 статьи 23.9 Закона о теплоснабжении договор теплоснабжения между потребителями и единой теплоснабжающей организацией в ценовых зонах теплоснабжения должен устанавливать значения параметров качества теплоснабжения и параметров, отражающих допустимые перерывы в теплоснабжении, которые определяются сторонами договора теплоснабжения и обеспечиваются единой теплоснабжающей организацией в соответствии с порядком, установленным Законом о теплоснабжении и Правилами № 808.

В силу пунктов 24, 124 (2) Правил № 808 в ценовых зонах теплоснабжения показатели качества теплоснабжения определяются в соответствии с разделом X (1) настоящих Правил и предусматривают температуру и давление теплоносителя в подающем трубопроводе. Значение температуры теплоносителя, которое должно быть согласовано в договоре, определяется в точке поставки.

Между тем, согласно публичной информацией с сайта Минэнерго Российской Федерации https://minenergo.gov.ru/view-pdf/4227/175222 г. Уфа Республики Башкортостан не отнесен к ценовой зоне теплоснабжения, следовательно, Правила № 808 в настоящем деле не применимы.

Согласно позиции федеральных органов исполнительной власти - Минэнерго РФ и ФАС России, в неценовых зонах теплоснабжения применяется порядок перерасчета, урегулированный разделом IX Правил                   № 354. Применение порядка перерасчета для ценовых зон теплоснабжения в неценовой зоне теплоснабжения является недопустимым.

Признавая доводы апелляционной жалобы несостоятельными, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что превышение температуры в подающем трубопроводе по отношению к температурному графику не свидетельствует об излишней поставке ресурса и не означает, что количество тепловой энергии потребляется управляющей организацией больше, чем при поставке коммунального ресурса строго в соответствии с температурным графиком, поскольку не вся тепловая энергия, которая поступила в МКД по подающему трубопроводу, потребляется для нужд отопления. Количество потребленной теплоты определяется исходя из разности величин между подающим и обратным трубопроводами, поэтому даже если теплоноситель подается с повышенной температурой, то регулируя температуру во внутридомовой системе отопления, происходит снижение расхода теплоносителя, что в конечном итоге не приводит к увеличению потребления тепла и не отражается неблагоприятно на стоимости потребленного коммунального ресурса.

Регулировка температуры теплоносителя во внутридомовой системе должна происходить за счет установки сопла - сужающего устройства, находящегося в элеваторном узле. Из него теплоноситель с высокими параметрами и на высокой скорости, но с пониженным давлением, поступает в камеру смешения, где осуществляется смешивание воды из теплосети (подающего трубопровода) и обратного трубопровода за счет чего истец самостоятельно регулирует температуру теплоносителя.

Иными словами, для получения коммунальной услуги по отоплению в пределах температурного графика достаточно уменьшить расход теплоносителя с подающего трубопровода с помощью сужающего устройства и увеличить коэффициент смешения с теплоносителем из обратного трубопровода. При этом, количество тепловой энергии, поставленной в МКД, напрямую зависит от расхода теплоносителя и разности температур на подающем и обратном трубопроводах.

Также при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции обоснованно учтено, что обязанность по регулировке внутридомовых систем отопления возложена на управляющую организацию (пункт 42 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме»).

Рассмотрев требование истца об обязании ООО «БашРТС» установить корректирующие насосы или регулируемые элеваторы в тепловом пункте ЦТП-717 и об обязании предусмотреть схему теплоснабжения дома № 26/1 по ул. 50 лет Октября города Уфы в целях возможности подачи тепла через технологическое оборудование ЦТП-717, суд первой инстанции также правомерно не установил оснований для признания их обоснованными.

Как следует из материалов дела, теплоснабжение (центральное отопление) потребителей квартала (ЦТП-717), ограниченного улицами 50 лет Октября - Айская - 8 Марта, осуществляется по зависимой схеме отопления, то есть от магистрального трубопровода ТМ-4 в ТК-406, с устройством элеваторных узлов в жилых домах.

Между тем, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

...> Октября, 26/1, подключен к трубопроводу в техническом подполье Лицея № 137 по ул. 8 Марта, в свою очередь запитанный от ТК-406 ТМ-4. Данная схема подключения позволяет привести температуру теплоносителя во внутридомовой системе до нормативных показателей, путем регулировки расхода сетевой воды или изменением расхода и температуры циркулирующей воды в местной системе.

Кроме того, в марте 2022 года на основании решения прокурора Советского района г. Уфы № 28 от 15.03.2022 с привлечением представителей Управления Ростехнадзора по РБ проведена проверка работоспособности ЦТП-717. В ходе проведения проверки представители Управления Ростехнадзора по РБ подтвердили, что теплоснабжение жилого дома № 26/1 по ул. 50-летия Октября г. Уфы от ЦТП-717 не предусмотрено схемой квартального теплоснабжения.

Таким образом, ЦТП-717 в технологическом процессе по обеспечению теплоснабжения жилого дома по ул. 50 лет Октября, 26/1 не участвует.

Пояснения по вопросу возможности подключения МКД № 26/1 по иной схеме также даны специалистом Западно-Уральского Управления Ростехнадзора по РБ ФИО6 в судебном заседании 14.12.2022.

При изложенных фактически обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.

Дополнительно апелляционным судом отмечается, что в данном случае, будучи уполномоченным органом в области государственного жилищного надзора, истец обратился в арбитражный суд, минуя предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации процедуру, соблюдение которой является обязательной при осуществлении жилищного надзора в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, что недопустимо с точки зрения положений статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также положений Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, все доводы и возражения истца получили полную и объективную оценку, формального подхода судом первой инстанции не допущено, каждое из заявленных истцом требований исследовано и мотивированно отклонено. В том числе, вопросы регулирования отпуска тепла с учетом отклонений значения температуры теплоносителя в падающем трубопроводе исследованы в полном объеме, вопросы расхода теплоносителя в данном случае относятся к вопросам деятельности управляющей организации и собственников помещений, так как ответчиком расход и отбор теплоносителя не осуществляется, следовательно, и мероприятия по расходу теплоносителя в открытой системе теплопотребления рассматриваемого МКД также относится к компетенции именно указанных лиц, не ответчика, доказательства нарушения режима теплоснабжения по изложенным обстоятельствам также не представлены, такие обстоятельства не установлены; в связи с чем, судом первой инстанции не установлено обстоятельств нарушения ответчиком пунктов 66, 73, 91, 105 Правил № 1034, пунктов 6.2.59, 11.1., 11.2, 11.5. Правил № 115, пункта 16 Рекомендаций, утвержденным Приказом Госстроя РФ от 06.09.2000 № 203, вследствие чего не имеется также оснований для удовлетворения требований о перерасчете платы, так как доказательств оказания услуги ненадлежащего качества, либо получения оплаты за не оказанную услугу, истцом в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

Обжалуемое решение соответствует требованиям статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в содержании решения оценки судом всех доводов заявителя или представленных им документов, не означает, что судом согласно требованиям части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не была дана им оценка.

Доводы апелляционной жалобы, приведенные в их обоснование, не соответствуют нормам действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела, они не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств, положенных в обоснование содержащихся в обжалуемом судебном акте выводов, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено. Решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2023 по делу № А07-11229/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                   С.В. Тарасова 

 

Судьи:                                                                         У.Ю. Лучихина

 

Н.Е. Напольская