﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город Тюмень                                                            Дело № А45-31711/2017

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 03 ноября 2021 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего             Мелихова Н.В.

судей                                            Ишутиной О.В.

                                                      Лаптева Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 (судьи Усанина Н.А., Иванов О.А., Кудряшева Е.В.) по делу № А45-31711/2017 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (630049,  город Новосибирск, Красный проспект, 200, офис 1101; ИНН 5503218002, ОГРН 1105543001717), принятые по жалобе Федеральной налоговой  службы (127381, город Москва, улица Неглинная, 23; ИНН 7707329152, ОГРН 1047707030513) на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим  Козловым  Кириллом  Сергеевичем.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора: общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ»; общество с ограниченной ответственностью «Лигал Протэкшн»; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии  по  Новосибирской области.

Суд установил:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.12.2017 принято заявление Федеральной налоговой службы (далее - ФНС России, уполномоченный орган) о признании общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (далее - ООО «СпецСтрой», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.12.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным  управляющим  утверждён  Кухтерин  Сергей  Бориславович.

Решением от 28.05.2018 Арбитражный суд Новосибирской области признал ООО «СпецСтрой» несостоятельным (банкротом), открыл конкурсное производство, конкурсным управляющим утвердил Козлова  Кирилла  Сергеевича.

ФНС России 09.07.2020 обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с жалобой, уточнённой в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании ненадлежащими действий (бездействия) конкурсного управляющего Козлова К.С., выразившиеся: в непроведении в установленный срок инвентаризации и оценки имущества; затягивании процедуры банкротства; непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; привлечении специалиста в отсутствие экономической целесообразности, а также взыскании с управляющего 43 501 657 рублей 62 копеек  в  возмещение  убытков.

Определением от 25.03.2021 Арбитражный суд Новосибирской области отказал  в  удовлетворении  жалобы  уполномоченного  органа.

Суд первой инстанции исходил из недоказанности ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей по проведению конкурсного  производства.

Определением от 31.05.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд перешёл к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения обособленного спора в суде первой инстанции; привлёк к участию в его рассмотрении третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области; направил определение о принятии апелляционных жалоб к производству, в том числе обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» и некоммерческому партнёрству  «Ассоциация  антикризисных  управляющих».

Постановлением от 28.06.2021 Седьмой арбитражный апелляционный суд отменил определение суда первой инстанции от 25.03.2021, принял новый  судебный  акт  об  отказе  в  удовлетворении  жалобы  ФНС России.

Суд апелляционной инстанции установил, что несвоевременное проведение конкурсным управляющим инвентаризации вызвано объективными причинами непередачи документации бывшим директором, отсутствует причинно-следственная связь между предъявленными убытками и проводимыми мероприятиями по выявлению активов, необходимость привлечения специалиста вызвана объективными особенностями осуществления мероприятий в различных регионах.

В кассационной жалобе ФНС России просит отменить определение суда первой инстанции от 25.03.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 28.06.2021, принять новый судебный акт о признании ненадлежащим исполнение Козловым К.С. обязанностей конкурсного управляющего ООО «СпецСтрой», выразившиеся в ненадлежащем проведении инвентаризации имущества должника; непроведении инвентаризации должника и оценки имущества в срок, установленный Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве); необоснованном привлечении за  счёт  имущества  должника  специалиста  Аношкина А.В.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов относительно полного выяснения и оценки заявленных в жалобе доводов о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим возложенных на  него  обязанностей.

По утверждению уполномоченного органа, ввиду ограниченного срока проведения конкурсного производства на конкурсного управляющего в силу закона возложена обязанность по своевременному выполнению мероприятий (совершения действий), направленных на наиболее быстрое получение результата - формирования конкурсной массы для осуществления расчётов с кредиторами и завершения процедуры конкурсного производства.

Как полагает ФНС России, непередача бывшим руководителем документов не может служить причиной для несвоевременного проведения в полном объеме инвентаризации и оценки имущества должника, тем более, что информация о его имуществе отражалась в бухгалтерской отчётности  и  могла  быть  получена  из  иных  источников.

Также, уполномоченный орган ссылается на упущенную возможность проведения инвентаризации в более сокращенные сроки для снижения расходов на проведение конкурсного производства и составления последующего  дополнительного  акта.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ кассационная жалоба заявителя рассматривается в отсутствие участвующих в обособленном споре лиц, извещённых  о  времени  и  месте  проведения  судебного  заседания.

Проверив законность судебных актов, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции не подлежит отмене  по  следующим  основаниям.

Из материалов дела усматривается, что при проведении в отношении ООО «СпецСтрой» процедуры конкурсного производства, открытой решением суда от 28.05.2018, уполномоченный орган обжаловал действия (бездействие) конкурсного управляющего Козлова К.С., выразившиеся в непроведении в установленный срок инвентаризации и оценки имущества, затягивании процедуры банкротства; непроведении мероприятий по взысканию дебиторской задолженности; привлечению специалиста в отсутствие экономической целесообразности, а также ходатайствовал о взыскании с него 43 501 657 рублей 62 копеек в возмещение убытков и  отстранении  этого  управляющего  от  исполнения  обязанностей.

Положениями статьи 60 Закона о банкротстве предусмотрено право кредиторов, уполномоченных органов обжаловать действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы. В предмет исследования по обособленным спорам об обжаловании действий (бездействия) арбитражного управляющего включается выяснение обстоятельств несоответствия этих действий (бездействия) законодательству, а также нарушение ими прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу обязанности доказывания подающее жалобу лицо согласно нормам главы 7 АПК РФ должно обосновать незаконность, неразумность и недобросовестность обжалуемых действий (бездействия) арбитражного управляющего, а также нарушение данными действиями своих прав и  законных  интересов.

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление в судебном порядке несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение управляющим своих обязанностей), а также несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

При повторном выяснении и оценке обстоятельств, входящих в предмет исследования по настоящему обособленному спору, суд апелляционной инстанции установил, что несвоевременное проведение конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника связано с уклонением бывшего руководителя должника Анохина Олега Юрьевича от передачи документации и имущества, которое не позволило в предусмотренные сроки  отразить  фактическое  имущественное  состояние  должника.

С учётом установленных в настоящем деле особенностей отношений должника и аффилированных («дружественных») кредиторов, действия которых были направлены на затягивание процедуры банкротства (установлено определением суда от 29.08.2019 при рассмотрении жалобы другого кредитора), суд апелляционной инстанции правильно исходил из проведения конкурсным управляющим инвентаризации после получения от бывшего директора документов и ценностей по актам приёма-передачи от  29.06.2018,  05.07.2018,  24.09.2018,  06.12.2019,  20.12.2019,  05.03.2020.

Следовательно, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил утверждение уполномоченного органа о том, что нарушение сроков проведения инвентаризации привело к затягиванию процедуры конкурсного производства и, как следствие, к необоснованным выплатам конкурсному управляющему вознаграждения за указанный период; причинно-следственная связь между несвоевременным проведением инвентаризации и причинением убытков в виде полученного вознаграждения в  сумме  959 355 рублей  отсутствует.

Кроме того, в данный период конкурсным управляющим Козловым К.С. осуществлялись необходимые мероприятия по возврату в конкурсную массу активов (согласно имевшимся сведениям об их наличии), в том числе истребовании  имущества,  взыскании  дебиторской  задолженности.

В частности, дебиторская задолженность открытого акционерного общества «СибТрубопроводСтрой» в размере 30 125 622 рублей 67 копеек включена в третью очередь реестра требований кредиторов этого должника в рамках дела № А45-17704/2014 и согласно сообщению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве выставлена на торги по  определённой  в  отчёте  оценщика  цене.

Также, в настоящем деле определением суда от 15.06.2020 по заявлению конкурсного управляющего Козлова К.С. о признании недействительными сделок должника в порядке реституции в конкурсную массу возращены права требования к указанному дебитору по решению суда от 17.04.2015 по делу № А45-3542/2015 в размере 9 405 672 рублей 76 копеек и по решению суда от 26.05.2015 по делу № А45-7454/2015 в размере 13 900 546 рублей 32 копеек.

Рассмотрение инициированных конкурсным управляющим исков о взыскании дебиторской задолженности по делу № А19-12175/2020 к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутснефтегазстрой» и по делу № А45-36367/2019 к обществу с ограниченной ответственностью «Камчатгэсстрой» также свидетельствует о об исполнении конкурсным управляющим Козловым К.С. обязанностей, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, и отсутствии правовых оснований для взыскания с него убытков в размере непоступивших в  конкурсную  массу  долгов  дебиторов.

Необходимость привлечения конкурсным управляющим Козловым К.С. к исполнению своих обязанностей специалиста Аношкина А.В. в порядке пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», правильно оценена судом апелляционной инстанции с учетом объёма и специфики деятельности по взысканию и выявлению значительных активов в разных регионах, географически удаленных  от  места  нахождения  должника.

По результату полной и объективной оценки представленных доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ суд апелляционной инстанции правомерно исходил из отсутствия доказательств несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству о банкротстве и нарушения этими действиями прав уполномоченного органа на  удовлетворение  требований  в  проводимой  процедуре  банкротства  должника.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для иной правовой оценки установленных обстоятельств по настоящему обособленному  спору.

Доводы уполномоченного органа, приведённые в кассационной жалобе, о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим своих обязанностей противоречат установленным обстоятельствам о выявлении и принятии в ведение имущества должника, по существу выражают несогласие с выводами суда апелляционной инстанции об их оценке в соответствии с правильным применением надлежащих норм законодательства  о  банкротстве.

Таким образом, кассационная жалоба заявителя на постановление суда апелляционной  инстанции  подлежит  отклонению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный  суд  Западно-Сибирского  округа

постановил:

постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2021 по делу № А45-31711/2017 Арбитражного суда Новосибирской области оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы  -  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий                                                    Н.В. Мелихов

Судьи                                                                                 О.В. Ишутина

                                                                                           Н.В. Лаптев