ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А17-6840/2020

г. Киров

25 января 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2020 по делу № А17-6840/2020

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу «Тейковское предприятие тепловых сетей» (далее – ответчик, Предприятие, заявитель) о взыскании 790 261 рубля 44 копеек задолженности за газ, поставленный в апреле, мае 2020 года в рамках исполнения обязательств по договору поставки газа от 01.10.2012 № 13-5-6005 ИВ, 10 393 рублей 92 копеек пени за период с 19.05.2020 по 07.08.2020, пени по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2020 исковые требования удовлетворены.

Предприятие с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области 17.11.2020 отменить полностью и принять по делу новое решение.

Заявитель указывает, что ходатайствовал перед судом о предоставлении срока для урегулирования с Обществом вопроса о погашении задолженности путем заключения соглашения о реструктуризации долга, однако суд первой инстанции при принятии решения не принял во внимание, что для урегулирования с истцом вопросов по задолженности предоставленного судом времени недостаточно, так как данный процесс длительный и требует неоднократных согласований со специалистами различных отделов Общества. Предприятие обращает внимание, что до настоящего времени истец разрабатывает  дополнительные соглашения к договорам поставки газа с учётом предоставленного ответчиком графика погашения задолженности. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 25.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2020 без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения; полагает, что Предприятие в апелляционной жалобе не указало на основания, по которым обжалует решение со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты; заявитель не ссылается на неправильное применение норм материального права судом первой инстанции, как и на другие основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и Предприятием (покупатель) заключен договор поставки газа от 01.10.2012 № 13-5-6005ИВ (далее – договор, л.д. 9-13), действующий в редакции дополнительных соглашений, согласно которому поставщик обязуется поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2022, а покупатель - получать (отбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный (газ) (абзац 1 пункта 2.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 № П-18, л.д. 22-23).

Местами передачи объемов газа являются границы сетей газораспределения газораспределительной организации с сетями (газопроводами) покупателя (пункт 2.3 договора).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, вступил в силу с 01.01.2013 года и действует до 31.12.2022, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 8.1 в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2017 № П-18).

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что количество газа, поставляемого поставщиком покупателю, определяется по показаниям измерительного комплекса стороны ведущей учет.

Согласно пункту 5.5.1 договора расчеты за газ производятся в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который вносится оплата.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец в апреле, мае 2020 года поставил ответчику газ, на основании представленных ответчиком актов поданного-принятого газа от 30.04.2020 и от 31.05.2020 (л.д. 24, 29), сформировал товарные накладные от 30.04.2020 № 11150 на сумму 719 435 рублей 14 копеек и от 31.05.2020 № 13560 на сумму 70 826 рублей 30 копеек (л.д. 26-27, 32-33), выставил к оплате счета-фактуры от 30.04.2020 № 11 177 и от 31.05.2020 № 13 592 (л.д. 28, 31).

Товарные накладные направлены ответчику посредством электронного документооборота на основании заключенного сторонами соглашения от 01.05.2014 № ЭД-14 (л.д. 21 об.) и утверждены последним.

В пределах установленного в договоре срока ответчик не произвел оплату поставленного газа, в связи с чем истец 22.07.2020 направил в адрес ответчика претензию от 20.07.2020 с требованием произвести расчет за потребленный газ в срок до 27.07.2020 (л.д. 34).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета об ее фактическом потреблении.

Из статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что абонент обязан оплатить фактически поставленный объем газа в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения между поставщиками и покупателями газа регулируются Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее − Правила № 162). Правила № 162 обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, федеральных законов, Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором. Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с Правилами (пункты 5, 30 Правил № 162).

Обязательство ответчика по оплате поставленного газа основано на заключенном сторонами договоре.

Факт поставки газа, его объем и стоимость подтверждены актами поданного-принятого газа, товарными накладными и заявителем не оспариваются.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец заявил требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежа.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате потребленного газа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, апелляционный суд приходит к выводу, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика 790 261 рубля 44 копеек задолженности и 10 393 рублей 92 копеек неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с 19.05.2020 по 07.08.2020 с продолжением взыскания пени за период с 08.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что предоставленного судом первой инстанции времени было недостаточно для урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Согласно части 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора.

Разъяснения положений законодательства, касающиеся примирения сторон, содержатся в Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе» (далее - Постановление № 50).

Из положений пункта 1 указанного постановления следует, что арбитражный суд при рассмотрении дела обязан принимать меры для примирения сторон, содействовать им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах.

Согласно пункту 3 Постановления № 50 к числу мер, направленных на примирение сторон и оказание содействия им арбитражным судом в урегулировании спора, относятся разъяснение сторонам права заключить мировое соглашение, обратиться за содействием к посреднику, в том числе медиатору, в порядке, установленном федеральным законом, использовать другие примирительные процедуры, а также разъяснение условий и порядка реализации данного права, существа и преимуществ примирительных процедур, правовых последствий совершения таких действий. При выявлении с учетом обстоятельств конкретного дела условий для примирения сторон суд должен предложить сторонам использовать примирительные процедуры.

Названные меры принимаются судом на всех стадиях арбитражного процесса. Соответствующие разъяснения и предложение включаются в выносимые судом определения, в частности определения об обеспечительных мерах, о принятии искового заявления (заявления) к производству, о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика, о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика, о вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле, об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство, о назначении дела к судебному разбирательству, о приостановлении производства по делу либо его возобновлении, об отложении судебного разбирательства, а также в иные определения, выносимые в ходе рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Арбитражный суд Ивановской области в определении о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству от 20.08.2020 разъяснил сторонам право на заключение мирового соглашения.

Ответчиком 17.09.2020 заявлено ходатайство о предоставлении времени для урегулирования вопроса о погашении задолженности путем заключения дополнительных соглашений к договорам поставки газа (л.д. 65).

В пункте 5 Постановления № 50 разъяснено, что в случае, если обе стороны заявляют ходатайство об обращении за содействием к суду или посреднику, в том числе к медиатору, в целях урегулирования спора, а равно если с таким ходатайством обращается одна из сторон при отсутствии возражений другой стороны, арбитражный суд применительно к части 2 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, совершение других подготовительных действий на срок, не превышающий шестидесяти дней (часть 7 статьи 158 Кодекса), либо объявить перерыв в судебном заседании для примирения сторон или рассмотрения ими возможности использования примирительных процедур соответственно.

Определением от 21.09.2020 Арбитражный суд Ивановской области признал дело подготовленным к рассмотрению по существу в суде первой инстанции, назначил судебное разбирательство на 11.11.2020.

В судебном заседании 11.11.2020 представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что урегулирование спора мирным путем невозможно.

Представитель ответчика в судебное заседание 11.11.2020 не явился, ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в суд или возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика не заявил. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что после предоставленного судом сторонам времени для урегулирования спора мирным путем из пояснений представителя истца следовало, что Общество не намерено заключать с Предприятием мировое соглашение, на исковых требованиях настаивало, суд первой инстанции 11.11.2020 обоснованно рассмотрел дело по существу и огласил резолютивную часть решения.

Относительно доводов заявителя о том, что до настоящего времени истец разрабатывает  дополнительные соглашения к договорам поставки газа с учётом предоставленного ответчиком графика погашения задолженности, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано в пункте 2 Постановления № 50 с учетом положений части 2 статьи 138 и части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут использовать любые примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, при этом предполагаются добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий.

Таким образом, в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, в том числе при исполнении судебного акта.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, ввиду чего апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы доказательств уплаты государственной пошлины заявитель не представил, с Предприятия в доход федерального бюджета подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.11.2020 по делу № А17-6840/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» – без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества «Тейковское предприятие тепловых сетей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ивановской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

ФИО3

ФИО1