АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, 

<

...> E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru https://tatarstan.arbitr.ru https://my.arbitr.ru тел. 

<

***> 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-22565/2025 

Дата принятия решения – 11 сентября 2025 года. 

Дата объявления резолютивной части – 21 августа 2025 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Муллагуловой Э.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 89 от 21.02.2023 в размере 986 618 руб. 26 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Капремстрой", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки № 89 от 21.02.2023 в размере 986 618 руб. 26 коп.  

Определением суда от 22.11.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.  

О судебном процессе по настоящему делу стороны извещались по юридическим адресам.  

29.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. 

Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.tatarstan.arbitr.ru/.  

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

Резолютивная часть решения по данному делу подписана судом 21.08.2025 в порядке статей 228, 229 АПК РФ.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Сторонам было разъяснено право подачи заявления о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

25.08.2025 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Письмом от 26.08.2025 заявителю разъяснено, что в связи с нахождением судьи Муллагуловой Э.Р. в очередном ежегодном отпуске, вопрос об изготовлении мотивированного решения будет разрешен по окончании отпуска судьи.  

На основании статьи 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Из материалов дела следует, что 21.02.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 89, в соответствии с п.1.1 которого поставщик обязуется поставлять, а покупатель принимать строительные, отделочные материалы и/или иной товар непродовольственного назначения (далее по тексту - товар) на условиях настоящего договора.  

Наименование, ассортимент, количество и цена товара указываются в установленной форме универсальных передаточных документов (УПД). Указанные товаросопроводительные документы выполняют функцию спецификации товара поставляемого по настоящему договору (п.1.2. договора).  

Согласно п.5.1 договора товар поставляется по цене, указанной сторонами в счетах и товарных накладных или УПД, с учетом НДС. Общая сумма договора определяется, исходя из сумм в подписанных товарных накладных или УПД.  

В соответствии с п.5.2 договора расчеты за товар производятся в течение 30 календарных дней от даты поставки товара.  

Истцом был поставлен, а ответчиком получен товар по следующим передаточным документам: УПД № 1-13251 от 16.10.2024 на сумму 333 097,95 руб., УПД № 1-13368 от 18.10.2024 на сумму 38 995,81 руб., УПД № 1-13951 от 31.10.2024 на сумму 184 283,25 руб., УПД № 1-13953 от 31.10.2024 на сумму 32 212,54 руб., УПД № 1-14508 от 13.11.2024 на сумму 181 512,22 руб., УПД № 1-14549 от 14.11.2024 на сумму 177 872,28 руб., УПД № 1-15111 от 18.11.2024 на сумму 38 517,44 руб., УПД № 1-15265 от 30.11.2024 на сумму 170 567,10 руб.  

Полномочия лиц, получивших товар, подтверждены доверенностями № 47 от 12.08.2024 и № 31 от 01.04.2024.  

Как указывает истец, поставленный товар был оплачен не в полном объеме. Сумма задолженности составляет 986 618 руб. 26 коп.  

Задолженность подтверждена подписанным сторонами и скрепленным печатями актом сверки взаимных расчетов № 1-3966 от 13.12.2024, а также гарантийным письмом ответчика от 17.12.2024.  

Ответчик требования истца об оплате задолженности в добровольном порядке не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.  

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к следующему.  

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а  

покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В соответствии статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что из представленной в материалы дела № A65-22565/2025 квитанции об отправке претензии не представляется возможным идентифицировать почтовое отправление ввиду отсутствия вложения. Соответственно, Ответчик считает данное доказательство недопустимым в силу ст.68 АПК РФ и также считает не соблюденным претензионный порядок разрешения спора. Кроме того, представленные в материалы дела универсальные передаточные акты не содержат оттиска печати покупателя, которая отмечена в качестве реквизита на документе. В представленных доверенностях отсутствует расшифровка подписи поверенного, что также свидетельствует о недопустимости доказательств. Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 357-ФЗ) 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (п.2 ст. 9 Федеральный закон от 06.12.2011 N 402-ФЗ (ред. от 12.12.2023) "О бухгалтерском учете").  

Истцом в материалы дела в качестве доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора приложены претензия, почтовая квитанция от 17.12.2024, отчет об отслеживании. Из почтовой квитанции усматривается, что претензия направлена по юридическому адресу ответчика, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, претензия возвращена в связи с истечением срока хранения.  

Согласно ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел  

по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.  

Как разъяснено в абз. 3 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства», если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).  

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. При этом сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.  

Кроме того, цель претензионного порядка - более быстрое без обращения в суд урегулирование спора, однако в ходе судебного процесса установлено отсутствие возможности урегулирования спора во внесудебном порядке в связи с несогласием с иском (в том числе в отношении применения срока исковой давности).  

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Российской Федерации 23.12.2015, разъяснено, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.  

Согласно правовой позиции, неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 N 7-П и от 13.06.1996 N 14-П, определение от 18.01.2011 N 8-О-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по  

существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.  

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых мер без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.  

Из материалов дела и пояснений сторон не усматривается, что ответчик намеревался урегулировать спор в досудебном порядке.  

Судом установлено, что договор, УПД, подписаны сторонами, скреплены печатями сторон.  

Подлинность подписанных документов не оспаривалась, о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено, доказательств признания договора недействительным ответчиком не представлено.  

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.  

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Из пункта 6 Постановления N 49 следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).  

Кроме того, ответчик производил оплаты по договору. 

Более того, истцом в материалы дела представлены подписанные со стороны ответчика акт сверки взаимных расчетов, гарантийное письмо, которые ответчиком оспорены не были, о фальсификации данных документов также заявлено не было.  

Учитывая факты поставки истцом ответчику товара, неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме и отсутствие доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения спора по существу, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору поставки в размере 986 618 руб. 26 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан  

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Капремстрой", г.Альметьевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Бугульма (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг в размере 986 618 (девятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьсот восемнадцать) руб. 26 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 331 (пятьдесят четыре тысячи триста тридцать один) руб.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.  

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

 Судья Муллагулова Э.Р.