АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-4529/2025

24 декабря 2025 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Цепковой Н.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лапшиной С.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Управления Федеральной налоговой службы по Курской области

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

об обращении взыскания на заложенное имущество

Третье лицо: Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Курской области

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца - ФИО2 по доверенности от 27.12.2024,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, далее – УФНС России по Курской области) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Черемисиновский р-н, пгт Черемисиново, далее – ИП ФИО1) об обращении взыскания на принадлежащее ответчику на праве собственности имущество, находящееся в залоге по решению о принятии обеспечительных мер №30 от 05.02.2025 (земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер объекта 46:11:210501:456).

Определением Арбитражного суда Курской области от 15.09.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов в лице Специализированного отделения судебных приставов по Курской области (далее – СОСП по Курской области).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 (налогоплательщик) зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.01.2023 и состоит на налоговом учете в УФНС России по Курской области.

В связи с предоставлением налоговой декларации по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения за 2023 год (дата предоставления 18.07.2024), в отношении ИП ФИО1 проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой УФНС России по Курской области составлен акт налоговой проверки № 19075 от 01.11.2024 и принято решение №944 от 03.02.2025 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику начислены обязательные платежи на общую сумму 471 890 руб. 25 коп., из них налог - 431 958 руб., штраф - 39 932 руб. 25 коп.

В целях обеспечения исполнения решения №944 от 03.02.2025 УФНС России по Курской области принято решение о принятии обеспечительных мер №30 от 05.02.2025 в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер 46:11:210501:456.

19.03.2025 в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению УФНС России по Курской области внесена запись об ипотеке.

13.08.2025 на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, №2169 от 11.08.2025 СОСП по Курской области возбуждено исполнительное производство №266794/25/98046-ИП на сумму 529 779 руб.27 коп.

По состоянию на 08.12.2025 в отношении ИП ФИО1 числится задолженность по уплате в бюджет (отрицательное сальдо по ЕНС) в размере 866 915 руб. 27 коп., в том числе по решению о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 944 от 03.02.2025.

Ссылаясь на наличие у ИП ФИО1 непогашенной задолженности по обязательным платежам в бюджет, УФНС России по Курской области обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил.

Третье лицо - СОСП по Курской области представило копии материалов исполнительного производства №266794/25/98046-ИП от 13.08.2025, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании пункта 14 части 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налоговые органы вправе предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления).

Предметом настоящих исковых требований является обращение взыскания на заложенное имущество ответчика (налогоплательщика).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно части 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу части 5 статьи 334 ГК РФ, если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1 Кодекса), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены.

Согласно части 10 статьи 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе исходя из фактического наличия имущества налогоплательщика, известного налоговому органу, принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении.

Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом. Обеспечительной мерой может быть, в том числе, запрет на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика без согласия налогового органа.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном частью 2.1 статьи 73 НК РФ.

В силу части 2.1 статьи 73 НК РФ в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Из приведенной нормы прямо следует, что в обозначенных в ней случаях имущество налогоплательщика обременяется залогом в пользу налогового органа в силу закона, ввиду чего такое обременение соответствует критерию ординарного залога, указанному в части 1 статьи 334.1 ГК РФ.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки налоговым органом принято решение №944 от 03.02.2025 о привлечении ИП ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, в целях исполнения которого принято решение о принятии обеспечительных мер № 30 от 05.02.2025 в виде в виде запрета на отчуждение (передачу в залог) без согласия налогового органа земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (кадастровый номер 46:11:210501:456).

Право собственности на земельный участок с кадастровым номером 46:11:210501:456 принадлежит ИП ФИО1 с 29.12.2023 и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Налогоплательщик правом на обжалование решения налогового органа №944 от 03.02.2025 в установленный срок не воспользовался.

19.03.2025 в Единый государственный реестр недвижимости внесены сведения о государственной регистрации ипотеки в силу закона на спорный объект в пользу УФНС России по Курской области.

Оснований для прекращения залога в порядке статьи 352 ГК РФ ответчик не привел, из материалов дела наличие таких оснований не следует.

Согласно части 10 статьи 101 НК РФ решение о принятии обеспечительных мер вступает в силу со дня его вынесения и действует до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

В соответствии с частью 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из положений статьи 352 ГК РФ, залог действует до полного погашения обязательства. В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств, обеспеченных залогом.

В соответствии с частью 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В данном случае между сторонами отсутствует соглашение о внесудебном порядке обращения взыскания на заложенное имущество; залог возник в силу закона в соответствии с частью 2.1 статьи 73 НК РФ на основании вынесенного налоговым органом акта ввиду неисполнения ответчиком обязанности по уплате налогов и пени.

В случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 73 НК РФ).

Учитывая неисполнение ответчиком обязанности по уплате задолженности по налогам, обеспеченной залогом, арбитражный суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в подтверждение своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности индивидуальному предпринимателю ФИО1 и находящийся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Курской области по Решению №30 от 05.02.2025 земельный участок, кадастровый номер 46:11:210501:456, расположенный: Курская область, Курский район, Щетинский сельсовет, п.Лазурный.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через Арбитражный суд Курской области.

Судья Н.О. Цепкова