ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10  

__________________________________________________________________________________________________________

                           

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А43-10383/2019

г. Владимир

14 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2019 года. 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Насоновой Н.А., 

судей Родиной Т.С., Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца  - общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво"  - директора ФИО2 (решение от 26.09.2018), ФИО3 по доверенности от 01.06.2019 сроком действия 3 года;

от ответчика (заявителя) - ФИО4 – ФИО5, ФИО6  по доверенности от 08.04.2019 сроком действия 5 лет, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу № А43-10383/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) к ФИО4 об истребовании документов, 

                                                 У С Т А Н О В И Л  :

 

     общество с ограниченной ответственностью Торговая компания "Группа Браво" (далее - ООО ТК «Группа Браво») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском  к ФИО4 (далее ФИО4) о возложении на него обязанности в течение 5 дней с момента

вступления  решения в законную силу передать следующие документы общества:

1) первичную бухгалтерскую документацию ООО ТК "Группа Браво" за период с 21 сентября 2017 года по 13 сентября 2018 года;

2) все заключенные договоры займа между ООО ТК "Группа Браво" и ИП ФИО7 (ИНН: 

<

***>; ОГРНИП 310525601400032) за указанный период;

3) все заключенные договоры на автомобильные перевозки грузов между ООО ТК "Группа Браво" и ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 310525601400032), акты выполненных работ и заявки на перевозку за указанный период;

4) все договоры уступки прав требования между ООО "ТК " Группа Браво" и ООО "Компания Браво" (ИНН 

<

***>) за указанный период;

5) все договоры лизинга между ООО "ТК" Группа Браво" и АО "Лизинговая

компания "Европлан" (ИНН 

<

***>), акты сверки за указанный период;

6) все договоры займа между ООО "ТК "Группа Браво" и ООО "Мамина радость" за указанный период;

7) все договоры купли-продажи автомашин между ООО "ТК" Группа Браво" и ФИО8 за указанный период;

8) все договоры купли-продажи между ООО "ТК "Группа Браво" и контрагентами за указанный период;

9) программные продукты: 1С Предприятие стандартной конфигурации. Основной ПП: 1С Бухгалтерия 8. Комплект на 5 пользователей (регистрационный номер 800860302) и дополнительный ПП: 1С Предприятие Управление торговлей (регистрационный номер 800760136).

10) печать ООО Торговая компания « Группа Браво»;

11) учетную политику (приказы) для целей бухгалтерского и налогового учета с момента создания  общества и до 13.09.2018;

12) отчетность во внебюджетные фонды 2017-сентябрь 2018 г.г.;

13) бухгалтерскую и налоговую отчетность 2017- сентябрь 2018 г.г.;

14) книгу покупок и продаж за 2017- сентябрь 2018 г.г.;

15) кассовую книгу, отчеты кассира за 2017 - сентябрь 2018 г.г.;

16) ведомости о выплате заработной платы за 2017 - сентябрь 2018 г.г.;

17) акты приема-передачи основных средств за 2017 - сентябрь 2018 годов.

      В обоснование иска указано, что полномочия генерального директора общества ФИО4  прекращены.  Однако ответчик уклоняется от передачи вновь избранному директору общества документов, связанных с хозяйственной деятельностью ООО ТК «Группа Браво», что препятствует ведению такой деятельности общества. 

    Ответчик иск не признал.

    Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019 по делу № А43-10383/2019 иск ООО  ТК «Группа Браво» удовлетворен. 

    ФИО4, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить на основании пункта 2  части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Заявитель считает, что истцом не доказано наличие истребуемых документов у ответчика. Утверждает, что вся документация хранилась в месте нахождения общества, а впоследствии была вывезена новым руководителем общества ФИО2, что подтверждается  свидетельскими показаниями, фотоматериалом,  материалами проверки полиции. Данное поведение, а также действия истца по уклонению от подписания акта приема-передачи документации  являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

    Также заявитель указывает на   неправильную оценку представленных доказательств, в частности показаний свидетеля  ФИО9, фотоматериалу. 

    В судебном заседании представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

    Представитель истца  в судебном заседании указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным.

    Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.     

    Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующему. 

    Как следует из материалов дела,  ООО ТК «Группа Браво»   зарегистрировано в качестве юридического лица 22.02.2017.  В период с 19.09.2017 по 13.09.2018 ФИО4 являлся директором общества.

    Ссылаясь на уклонение ответчика от передачи вновь избранному директору ООО ТК «Группа Браво» финансово-хозяйственной документации, программного обеспечения, печати  истец обратился в суд с настоящим иском. 

    Удовлетворяя исковые требования ООО ТК «Группа Браво», суд первой инстанции исходил из того, что  отказ предоставить новому директору общества истребуемые документы, программное обеспечение, печать общества  препятствует его хозяйственной деятельности. С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна частично.

    На основании пункта 2 статьи 32 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества. 

    В соответствии со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. 

     Кроме того, Положениями статьи 9 Федерального закона  «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

     В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона «О бухгалтерском учете» при смене руководителя организации должна обеспечиваться  передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

     Статьей 398 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору. 

     Таким образом, приведенные нормы в их взаимосвязи со статьей 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагают обязанность бывшего единоличного исполнительного органа передать документы общества вновь избранному генеральному директору. Составление подробной  описи документов, передаваемых обществу после прекращения  полномочий единоличного исполнительного органа,  входит в  сферу материально-правовых интересов ответчика, так же как и сверка содержимого передаваемых папок. При этом бремя доказывания при возникновении спора распределяется следующим образом: истец обязан доказать  создание и ведение обществом истребуемых документов, программного обеспечения; ответчик доказывает факт  передачи  спорных документов, программного обеспечения, печатей обществу и их отсутствие у  ответчика.

     В материалах дела нет доказательств передачи заявленного истцом перечня документов, программного продукта вновь избранному директору общества. 

     Между тем, из представленных в материалы дела копий: претензий ФИО7 от 16.01.2019, от 05.02.2019, от 20.02.2019 (л.д.7,14,17 т.2); акта сверки  расчетов  между  АО ЛК «Европлан» и ООО ТК «Группа Браво» от 31.07.2018, подписанного   директором АО ЛК «Европлан» (л.д.12, т.1); исковых заявлений ИП ФИО7 от 05.03.2019 (л.д.57-58, т.2); выписок с расчетного счета ООО ТК «Группа Браво» в  «Самара» КБ «ЛОКО-Банк» (АО) и АО «Альфа-Банк» за февраль 2017 года – октябрь 2018 года (приобщены к материалам дела по ходатайству истца в обоснование возражений  на апелляционную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  следует, что у общества  имелись правоотношения с ИП ФИО7 по договорам займа, автомобильных перевозок;  с ООО «Мамина радость» по договору займа; с  АО ЛК «Европлан» по договору лизинга; с ИП ФИО8 по договору купли-продажи транспортного средства.

    Копии указанных договоров займа, лизинга, купли-продажи транспортного средства представлены в суд общей юрисдикции. Однако, как следует из  письма Советского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23.09.2019,  подлинников указанных договоров в материалах дела не имеется. 

    Указанные договорные отношения возникли в период исполнения ФИО4 обязанностей директора ООО ТК «Группа Браво». 

    Положениями  Федерального закона «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Закона).

    В силу статьи 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации. 

    По смыслу приведенных норм  права указанные документы должны храниться у юридического лица по месту его регистрации. 

     В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О бухгалтерском учете» ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.  Согласно пункту 4 статьи 29 названного Закона при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

    Требования  ООО ТК «Группа Браво» об обязании передать  истребуемые документы  обусловлены  Законом «О бухгалтерском учете».  В материалах дела нет доказательств передачи заявленного истцом перечня  истребуемых документов. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание положения  корпоративного Закона, Закона о бухгалтерском учете,  суд второй инстанции полагает, что  удержание ФИО4  истребуемых документов (за исключением договора  уступки права требования между ООО «ТК «Группа Браво» и ООО «Компания Браво»; договоров купли-продажи между ООО «ТК «Группа Браво»  и контрагентами и печати ООО «ТК «Группа Браво»),  программного продукта  является незаконным. В связи с чем  в данной части исковые требования ООО «Группа Браво» удовлетворены обоснованно.

     В части возложения на ответчика обязанности передать ООО ТК «Браво» договор  уступки права требования между ООО «ТК «Группа Браво» и ООО «Компания Браво»; договоры купли-продажи между ООО «ТК «Группа Браво»  и контрагентами и печать ООО «ТК «Группа Браво» требования общества судом удовлетворены необоснованно.

     Истцом в материалы дела в обоснование возражений  на апелляционную жалобу в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлены выписки с расчетных счетов ООО ТК «Браво» в  «Самара «КБ «ЛОКО-Банк» (АО)  и  АО «Альфа-Банк»   за период  с февраля 2017 года по март 2018 года. Из анализа  сведений, содержащихся в указанных документах,  не представляется  возможным сделать вывод о заключении ООО ТК «Группа Браво»  договоров  купли-продажи с какими-либо контрагентами как единого документа, поскольку  в графе «назначение платежа» имеется ссылка только на счета либо товарные накладные, УПД. Данные первичные документы бухгалтерского учета предметом истребования не являются. Кроме того, требование ООО ТК «Группа Браво» о  возложении на ответчика обязанности передать все договора купли-продажи,  заключенные обществом, -  не конкретизировано, не приведены контрагенты, гражданско-правовые отношения с которыми имели место. 

     Доказательств заключения обществом договора уступки  права требования с ООО «Компания Браво» материалы дела  также не сдержат.

    Что касается печати  ООО ТК «Группа Браво», то  считая необходимым отказать в удовлетворении  данных требований истца, суд второй инстанции исходит из того, что  общество располагает  такой печатью, поскольку  обращаясь с настоящим иском в Арбитражный суд  Нижегородской области, ООО ТК «Группа Браво» удостоверило ею исковое заявление от 14.03.2019 (л.д.1, т.1).  Доказательств того, что в обществе  имелось  несколько печатей, а печать, которой  удостоверено исковое заявление ООО ТК «Группа Браво»,  не  является предметом истребования в рамках данного спора, истец также не представил.  

     При таких обстоятельствах суд второй инстанции считает, что  возложение на ФИО4  обязанности  передать обществу договор  уступки права требования между ООО «ТК «Группа Браво» и ООО «Компания Браво»; все договоры купли-продажи между ООО «ТК «Группа Браво»  и контрагентами; печать ООО «ТК «Группа Браво» является не обоснованным, а потому в этой части иска следовало отказать.    

     Доводы заявителя апелляционной жалобы судом второй инстанции отклоняются по основаниям, изложенным в мотивировочной части постановления. 

     Ссылка заявителя на то, что действия истца являются злоупотреблением правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо, подлежит отклонению как необоснованная.

      В части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.  Таким образом, указанная норма права закрепляет принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенным (неправомерным) и признаются злоупотреблением правом. При этом основным признаком наличия злоупотребления правом является намерение причинить вред другому лицу, намерение употребить право во вред другому лицу.

     Одновременно в части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской                                         Федерации законодатель закрепил презумпцию добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений, это означает, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

     Оценивая доводы ответчика, приведенные фактические обстоятельства в их взаимосвязи с действиями  сторон по передаче документации как добросовестные или недобросовестные, суд апелляционной инстанции не усматривает, что  действия истца по данному делу  изначально представляются порочными, направленными исключительно на причинение вреда ответчику. Напротив, материалами дела установлен факт уклонения ответчика от передачи документации общества.     

     Утверждение ответчика о том, что  документы общества изъяты ФИО2, являлось предметом исследования судом первой инстанции  и отклонено как не несостоятельное, поскольку допустимых доказательств на этот счет не представлено. Видеоматериал репортажа, фотографии, свидетельские показания ФИО10 , на что ссылается заявитель, не подтверждают, что ФИО2 получила истребуемые  в рамках настоящего дела документы. Более того, на фотографиях отражены только папки ИП ФИО11, ООО  ГК "Браво", а не ООО ТК "Группа Браво",  то есть документы другого юридического лица.

     На основании изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда по доводам апелляционной жалобы не имеется. Решение суда соответствует фактическим обстоятельствам. Нарушений норм материального либо процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловного основания для отмены судебного акта, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

     В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.      

     Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

                                    П О С Т А Н О В И Л :

     решение Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019  по делу № А43-10383/2019 изменить, исключив из  абзаца 2 резолютивной части  пункт  4 (договор  уступки права требования между ООО «ТК «Группа Браво» и ООО «Компания Браво»); пункт 8 (все договоры купли-продажи между ООО «ТК «Группа Браво»  и контрагентами) , пункт  10 (печать ООО «ТК «Группа Браво»)

     В остальной части решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 13.06.2019  по делу № А43-10383/2019  оставить без изменения.     

    Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

    Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                           Н.А. Насонова

Судьи                                                                                            Т.С. Родина

                                                                                                       Н.А. Назарова